Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Erazim Kohák, filosof na baterky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kubeš 5.9.2007 21:07Re: Vlezl oknem Naprostý souhlas |
|
|
Mard 6.9.2007 23:31Re: Vlezl oknem Pochybuji že by někoho skutečně relevantního oblbnul. Převážná většina posluchačů jej bere jako odstrašující případ a za realitu bere negaci jím řečeného :-) |
|
|
Pavel 5.9.2007 20:36Ne ekoterorizmus, ale ekofašismus. Potřebují už jen nového Ádu. |
|
|
Haf 5.9.2007 18:57Ekoteroristi Když se postavil před 30ti lety vodovod do HK a dnes tam při čerpání vody je sucho, až chcípou žáby - tak ať ekologisté přestanou kvákat a přenesou je k vodě. Pokud evidentně dochází k oteplování planety, musí se lidé chca nechca začít chovat (neprodleně !) tak, aby se jev nezvětšoval, ale naopak zmenšil ( tím nechci říct, zaserte oblohu prachem po výbuchu atomových bomb. Zkrátka míra ekologickýho cítění je v lidstvu malá a pokud něco "ekoteroristi" přeženou, nemusí to bejt k neprospěchu obyvatel Země. (Je to jistě lepší, než když tady komouši kradou.) |
|
|
Emil XX 5.9.2007 19:55Re: Ekoteroristi Chcete-li omezit emise CO2, jediná reálná cesta je urychlený přechod na jadernou energii. Pokud to někdo odmítá, patrně mu ve skutečnosti o žádné globální oteplování NEJDE a jsou za tím nějaké špinavé zájmy ekotunelářů. Když se zkříží komouš se zeleným, vznikne POL POT. |
|
|
nepolitik 5.9.2007 18:40Profesor Kohák patří mezi ty exulanty, kteří přišli do naší republiky rozdávat rozumy, protože tam, kde působili, se o ně nikdo nezajímá. Kromě toho není špatné přepočítat malý dolarový důchod ve výhodném kurzu a ještě si zde něco rozdáváním "rozumu" přivydělat. Či snad si myslíte, že se svými vyloženě protiamerickými názory by se v USA uplatnil tak jako v naší důvěřivé republice. Podle mne by se měl spíše jmenovat Kohát. Lidé z Krkonoš určitě vědí co to slovo znamená. |
|
|
historik 5.9.2007 20:37Re: Profesor Kohák patří mezi ty exulanty, kteří Jsi člověk ? |
|
|
Kubeš 5.9.2007 21:11Re: Re: Profesor Kohák patří mezi ty exulanty, kteří Kohák rozhodně člověkem není, nenalézám nějaké správné zvíře, ke kterému bych ho přirovnal, aniž bych to zvíře neurazil. |
|
|
Fafa 5.9.2007 21:36Nepolitiku, nemate pravdu. Erazim Kohak zil ve Statech 40 let a ve svem oboru mel uspesnou karieru. Publikoval, ucil na Boston University, proste bezne C.V. profesora filosofie. "Protiamericke nazory" jsou v americkem akademickem prostredi naprostou normou. U profesora Kohaka mi spis vadi, ze mu byla Amerika dobra, kdyz potreboval politicky azyl, ale ted na ni nenecha nit suchou. Ale to je vlastne detail. |
|
|
Josef K. 5.9.2007 18:05Pane Brezino neznám Vás, nevím kdo jste, mám však po přečtení tohoto Vašeho cvičení pochybnost zda nepatříte k těm vždyprodejným, šedivým myšičkám....Jste hlupák, co jiného. |
|
|
Vladimír 7.9.2007 9:38Souhlasím Něco tak hloupého a zideologizováno jsem již dlouho nečetl. Připomíná mně to dobu komunistických agitek. Souhlasím s Josefem K. Také Vás pane Březino neznám, ale nejspíš budete opravdu hloupá šedivá a prodejná myšička. |
|
|
S/kepticus Max/imus 5.9.2007 17:59Breziny Mea culpa, mea maxima culpa |
|
|
S/kepticus Max/imus 5.9.2007 17:53Eko-pomatence nemám rád, ale to účelové žvanění paně Březiny není o nic lepší. Vypadá to, že se rozhodl nakydat špínu i tam, kde žádná není. |
|
|
kacir 5.9.2007 17:54Re: Eko-pomatence nemám rád, ale to účelové žvanění paně Březiny není o nic lepší. Březiny ? |
|
|
Ladislav N. 5.9.2007 18:00Re: Re: Eko-pomatence nemám rád, ale ... Haló, lidi, je tady nějaký Březina? ... Do Humpolce...?? Hmm... |
|
|
čtenář zdrojů 5.9.2007 18:07Ladislave, a co kdybys opravil všechny místní dikutéry, kteří nepoužili správné jméno. Nebo u svých soukmenovců toto překlepnutí toleruješ? |
|
|
Jan Novotný 5.9.2007 15:33opatrně! Milý pane Březino, s popperovskou argumentací bych byl v případě reálných problémů opatrný. Když z principu nelze nic prokázat vědeckými argumenty, nelze ani vědecky prokázat, že muchomůrka zelená je smrtelně jedovaté. Dobře, ale nechal byste své blízké ji pojíst? Jan Novotný |
|
|
orm 5.9.2007 16:18Re: opatrně! Domnívám se,že jste si citaci Poppera vyložil špatně. Pouze lze větším počtem úmrlých konzumentů s velkou pravděpodobností vyvrátit "Teorii o poživatelnosti muchomůrky zelené". |
|
|
doktor 5.9.2007 17:08Re: Re: opatrně! Zopakuji, že jestliže Karl Popper před 73 lety napsal, že (podle Breziny) "vědecká tvrzení nejsou nikdy definitivně verifikovatelné Pravdy, ale jen falzifikovatelné hypotézy. Jsou časově a kontextuálně ukotvené", je podobnou falzifikovatelnou hypotézou i tvrzení pana Poppera, které proto platit může, ale nemusí. Je to argumentace v kruhu. Znovu také opakuji, že některé objevy exaktních věd, zejména částicové fysiky a astronomie, platí i v našem zrychlujícím se věku vědy kupodivu už desítky let. Přes velkou snahu pochybovačů nejsou vyvracovány, ale opakovaně nezávisle potvrzovány. |
|
|
Papouch 5.9.2007 17:41Re: opatrně! ta obecna jedovatost plati pouze do te doby, nez nekdo najde a popise poddruh muchomurky zelene, ktery jedovaty neni mykologie je vubec kouzelna veda, existuje jedovate poddruhy vaclavky, cechratka podvinuta byla mnoho desetileti povazovana za jedlou, stejne jako nektere pavucince a dokonce v nemecke casti krusnohori byla kdysi popsana smrtelne jedovata forma muchomurky ruzovky ("masaku") navic, muchomurka zelena je sice smrtelne jedovata, ale dost zalezi kolik a jake casti si date, v jakem stavu mate jatra a jak se o Vas pak v nemocnici postaraji - umrtnost je tusim 20% |
|
|
doktor 5.9.2007 18:24Re: Re: opatrně! Úmrtnost na selhání ledvin a jater po požití i malého množství Amanity phalloides (má mnoho odlišných forem, které jsou snadno zaměnitelné na příklad se žampiony) je bez moderní medicinské pomoci (na př. hemodialysy)100%. Protože žiju a pracuji v oblasti, kde když žádné houby nerostou, muchomůrky zelelné ano, něco o nich vím. Uvádět jako příklad nejistoty vědy změny taxonomických vlastností druhu je laciné. Přesné určování rostlinných i živočišných druhů podle jejich morfologie bylo až donedávna nejisté a proměnlivé. Pořádek v tom postupně dělá až genetika. |
|
|
kacir 5.9.2007 17:53Re: opatrně! Pokud vím , tak to není pan BŘEZINA , ale pan BREZINA ! |
|
|
Sab. 5.9.2007 15:29Kam patřím já? |
|
|
Mika Vidle 5.9.2007 15:17Ivanku, kamaráde. Teror je hrůza. Opravte mě jestli se pletu v angličtině nejsem moc dobrý. Z poznámek jde opravdu hrůza. Mě spíše rozesmály. Je to malé, české. Blahopřeji Ivane, psaní o ekologii (tentokrát z druhé strany) Vám také občas hodí nějakou kačku. Takže jste vlastně součást toho kolotoče. |
|
|
kapitán 5.9.2007 15:18Re: Ivanku, kamaráde. Na ekologii vydělá každý - jen ta příroda NE. |
|
|
Ondra 5.9.2007 15:37Re: Ivanku, kamaráde. Miko, Miko, ty asi neznas pritele Brezinu, ze? Jako bys nevedel, jak zavadejicim zpusobem pise. To, ze nekdo pohlednici zneuzije, je smutny. Tezko z toho ale vinit ekology. Nebo budeme se snad mracit na nakladatelstvi a rikat, ze "z toho jde hruza", kdyz nekdo posle na pohlednici s Hradcanama nekolik sprostych slov. A co takhle telefonni spolecnosti? |
|
|
Ivan Brezina 5.9.2007 16:54Re: Re: Ivanku, kamaráde. Mno ekology bych z toho nevinil uz proto, ze ekologove (vedci) nemaji s Detmi Zeme (ekologisty) vubec nic spolecnyho:-)) |
|
|
joska 5.9.2007 15:13březina vers. kohák No, s tím, co je uvedeno, že je od Koháka, souhlasím: ničení životního prostředí můžeme směle nazvat ekoterorismem. Ovšem nechápu pana Březinu v jeho argumentaci; nejdřív řekne, že je Kohák jinými slovy blbec a potom hledá záchranu u Poppera, aby to dokázal. Takto se přeci neargumentuje. Nemůžu vzít jednu větu od Koháka a druhou od Poppera a postavit na tom důkaz toho, že je Kohák diletant. Museli bychom definovat, co to je to "vědecky dokázat" u Poppera (co tím myslel) a pak bychom museli zjistit (resp. uvést), co je u Koháka "vědecké prokázání". Pravda je, že vědci prezentují data ukazující, že dochází ke změně klimatu (resp. oteplování) v globálním měřítku. Dělají teorie a matematické modely, které mají ukázat budoucí vývoj. Za sebe říkám, že lidstvo se velmi často chová k přírodě/životnímu prostředí, v němž taky žijí a které je zpětně ovlivnuje, velmi nešetrně. Také se začínám všímat, že odpůrci "zeleného náboženství" se sami začínají chovat či vystupují často stejně, jen v linii obrácené o 180°. Takže vymítání čerta ďáblem, ne? |
|
|
gerontusinza 5.9.2007 14:34Naprostý souhlas s autorem ohledně výroku pana Koháka. Člověk, který se profesionálně zabývá filosofickou reflexí světa, ale takovou formulaci nesmí vypustit z úst. Pokud tak totiž učiní, ale nestává se filosofem na baterky ale jenom obyčejným agitátorem ktterý nemá s filozofií ale vůbec nic s polečného. Dává jen na vědomí svůj diletantizmus anebo na odiv vliv pokročilého stáří s nízkým již myšlenkovým potenciálem...... |
|
|
vlasta 5.9.2007 14:30Přidávám se k Sýčkovi. Taky si to dobře pamatuji, tady nemůže být o vytržení z kontextu ani řeč. |
