Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
27.4.2024 | Svátek má Jaroslav
Diskuse k článku
EKOLOGIE: Eko-fasci, eko-nazi nebo eko-marxisté? (2.)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Petr Zenkl 2.2.2006 11:03a nejhorší jsou Zelení! Jako by nestačilo, že mají svou stranu, infiltrují se i do jiných. Například předsedou nového politického subjektu SNK/ED se stal Zielenec! |
|
|
dvd 2.2.2006 11:19A do sportu... "Zelená je tráva, fotbal to je hra...
|
|
|
sociolog 2.2.2006 11:00Na odpoved k Bushove vcerjsi reci cekam od pana Slupeckeho marne odpoved. Bushuv cil nahrady 75% fosillni enegrie obnoivitelnymi zdroji pri vyuziti nejmodernejsich technologii bych pred par lety ocekaval jen u velmi utopicky naladenych "ekologistu", jak se dle dikce pana profesora u nas rika a rikati ma.
Muze mi p. Slupecky ci nekdo z jeho sympatizantu podat spravne ideologicke vysvetleni nahleho obratu soucasneho vudce ( nikoliv Führera) zapadni civilizace k ekologii?
Cozpak pred 6ti lety Bush nevyhral velmi tesne nad autorem ekologickeho sborniku Gorem m.j. diky podpore olejoveho lobby? Znejisten ideologicky touzim moic po spravnem modrem brainwahing, abych se v ceske kotline, kde stale jeste panuje spravna a jedine korektni protizelena inverze, nadale spravne orientoval. Nemate co nabidnout pane kapitane?
|
|
|
kapitán 2.2.2006 11:08Re: Na odpoved k Bushove vcerjsi reci cekam Vy jste ale zapomněl, že mezi ALTERNATIVOU jmenoval i JADERNOU energii - což je PODSTATNÉ.
Takže ho umělě nesrovnávejte s ekologistama.
|
|
|
pavel 99 2.2.2006 11:14Re: Re: Na odpoved k Bushove vcerjsi reci cekam on určitě nezapomněl, on nejspíš nemůže. Kdyby napsal "jaderná" tak by mu patrně naskákaly "pupínky". |
|
|
sociolog 2.2.2006 11:41Re: Re: Re: Na odpoved k Bushove vcerjsi reci cekam Vubec jsem na nic nezapomnel a uz davno se p. kapitana ve vsi ucte zeptal, ze pokud by mely byt vetrniky nenavratnou investici, co si mysli o navratnosti Tunelina: 120 miliard + dalsich 50 - 100 miliard do dosud nezralizovaneho a mozna i neralizovatelneho defintivniho jaderneho uloziste.
Jinymi slobvy mne Bush nejen velmi potesil ale i udivil. Nebot zadnou jaderku nepostavite bez primo obludnych NENAVRATNYCH subvenci ze strany statu. Kdyz se tyto stoply v 80. letech v USA - m. j. diky prevzeti moci republikany a jiste ne kvuli idelogicke kamagni proti jaderne energii - tak se uz zadny privat nenasel, kdo by d novych investoval. Hadejte proc?
Mimochodem hlavnim politickym protivnikem CEZu a Tunelinu byl lidovec. nikoliv modry politik. Myslim, ze autor clanku by sklidil dost rozhorcene reakce rekouskych modrych, kdyby se dozvedeli, ze je myslenkove zaradil k Zelenym.
|
|
|
kapitán 2.2.2006 12:09Re: Re: Re: Re: ALTERNATIVA Nejsem proti vývoji alternativních zdrojů - a někde mají opravdu své využití. Já sám žiji převážně na dřevěné lodi-plachetnici poháněné větrem a elektřinu na občasné svícení mi vyrábí sluníčko za investici cca 25 000. Už se těším na laptop za cca 200 dolarů poháněný klikou. Má ekologická stopa je šetrná.
Přesto vidím z energetické krize jediné východisko - šetřící technologie a JÁDRO.
|
|
|
vita 2.2.2006 15:53Re: Re: Re: Re: Na odpoved k Bushove vcerjsi reci cekam Temelín stál 96miliard a platil ho ČEZ. Bez státních subvencí.
Lžete nebo jste obelhán?
|
|
|
Stredocech 2.2.2006 11:25Re: Na odpoved k Bushove vcerjsi reci cekam Důvod je jasný, zbavit se závislosti na ropě. To lze jen pomocí jaderných elektráren, samozřejmě, vývoj dalších zdrojů včetně OZE sem patří a je dokonce "taktické" je uvést. Mimochodem, i klasické hydroelektrárny patří mezi obnovitelné zdroje.
Postavit energetiku na OZE je ovšem nesmysl, president Carter se o to svého času pokusil, jenže Američané, na rozdíl od Evropanů, byli ochotni jejich provoz subvencovat jen dočasně. VÝVOJ např. fotovoltaiky se mi zdá z dlouhodobého hlediska přínosný natolik, že se vyplatí jej financovat. Větrníky naproti tomu zůstanou až na řídké vyjímky nesmyslem, ač jsou dnes levnější než fotovoltaika.
|
|
|
IS 2.2.2006 14:33Re: Re: Na odpoved k Bushove vcerjsi reci cekam Stredocechu, fotovoltaika má jen omezené využítí pro místní účely. Podle druhé věty termodynamické vychází maximální účinnost fotočlánku cca 16 %, jak se praví v učebnicích. Jestliže se připočtou výrobní náklady, tak je používání fotovoltaiky ve větším měřítku sporné. To už vychází lépe spíše pěstování rostlin - biomasy a její následné spalování. Popel se vrací na pěstební plochy. |
|
|
Stredocech 2.2.2006 16:43Re: Re: Re: Na odpoved k Bushove vcerjsi reci cekam Právě, pokud se nedosáhne řádového snížení výrobních nákladů, nemá to pro běžné použití smysl. Ten vývoj bych ale nezatracoval. |
|
|
ok 2.2.2006 10:53tento clanek je SVINSTVO Tento clanek je SVINSTVO nejhrubsiho zrna. Nacisty zajimala i ekonomie (pravdepodobne monohem, mnohem vic, nez nejaka ekologie, ktera k podstate nacismu nepatri ani nahodou). Ekonomicke mysleni vedene ad-absurdum ovsem k nacismu nepochybne patri, ekonomicke mysleni vedene ad-absurdum patri k PODSTATE nacismu. Budeme tedy o vsech ekonomech hovorit jako o naci-ekonomech?
A co chudaci stavitele dalnic? Budeme je ode dneska nazyvat naci-dopravaky?
A ridici automobilu VW - budou to ode dneska nacionalne-socialisticti ridici?
Clanek je lez a svinstvo. Ten, kdo ho pustil na neviditelneho psa, by mel dat okamzitou vypoved.
|
|
|
Stredocech 2.2.2006 11:10Re: tento clanek je SVINSTVO A co takové Blat und Boden... |
|
|
sociolog 2.2.2006 11:14Re: tento clanek je SVINSTVO Presne tak. O VW jsem se zminoval uz vcera.
Chtel bych jen pripomenout, ze jeste ve ctyricatych letech byly VSECHNY farmy ekologicke, nebot vsechny ty pesticidy, insekticidy jeste nebyly k disposici. Ekologicke v uzsim slova smylsu lze nazvat jen tehdejsi farmy vedene dle principu R. Seinera. Ovsem tento zakladatel athroposofie, ac tez ponekud stizen germanofilstvim, byl nacisty odmitan a jeho zaci pronasledovani. Takze nabizim jen dalsi priklad obludnych kecu pana Slupeckeho.
Fakt, ze nacisti milovaly sve lesy, ma s ekologickou orientaci asi tak spolecneho jako nase budovatelske "Chrante lesy" ci "Za Prahu krasnejsi". Osobne opravdu nepochybuji, ze by nemecti "Siedler" na Ukrajine obnovili puvodni urodnost, kterou bolsevik dodnes zlikvidoval. Ale nepochybuji, ze pan Slupencky by spravnou dialektikou dokazal i tato hesla uvezt do spravneho historickeho kontextu. A moje posledni poznamka jiste svedci o me germanofilske nadrazenosti, ze ano?
Mel bych k tomu takovy podnet k zamysleni. Nasich 50 let socialismu se v mnohem inspirovalo Hitlerem: od arizace pres znarodneni az po zestatneni. Slupeckeho prispevek je poucnym prikladem. Snazi se nadale pokracovat v tradici prisneho oddeleni naseho poltickeho uvazovani od orientace ostatniho sveta. Napr. od Bushe viz nahore.
|
|
|
Stredocech 2.2.2006 11:36Re: Re: tento clanek je SVINSTVO Víte např. co to je chemicky svinibrodská zeleň, která se od 19 století používala k ošetřování vinohradů? Nebo to, že "ekologické" obilí způsobovalo ještě v 18 století hromadné otravy? A konečně, víte o tom, že celou řadu nemocí získal člověk od zvířat (neštovice , TBC, chřipka), naposledy AIDS a nová varianta viru ptačí chřipky.
Nevěřte na "čistou přírodu" je to blbost. Naopak, člověk si musí své životní prostředí vytvářet pro sebe, ne pro nějakou Gaiu či jiný idol. Je to analogické s tím, že už dnes například nevyléváme splašky na ulic jak to bylo před pár sty lety běžné. Na to ale nepotřebujeme žádnou ideologii, ani podvodníky, kteří se jí živí.
|
|
|
Skepticus Maximus 2.2.2006 12:06Středočechu Zaprvé nemáte tušení o nemocech, parazitech ani čemkoli jiném a za druhé mícháte jablka a hrušky, abyste následně vypotil zplesnivělý švestkový džem :-( |
|
|
Stredocech 2.2.2006 12:41Re: Středočechu Já jsem si to pochopitelně nevymyslel, ale nedávno jsem si to přečetl v jedné knize od profesora university v Kalifornii. Je to významný bestseller (jenže jméno autora a název si nepamatuji). Speciálně se tam uvádí přenos chřipky pravděpodobně od slepic. Když teď čtu o nebezpečí, že virus ptačí chřipky zmutuje tak, že bude možný přenos z člověka na člověka, zdá se mi to reálné.
|
|
|
Evropan (original) 2.2.2006 10:33Navic, bych rekl, ze pana autora pristihli pro kradezi v rakouskem supermarketu
|
|
|
Evropan (original) 2.2.2006 10:30Koukam, ze osazenstvo dneska nejak otocilo, i kdyz mi to pripada spis jako protinemecka agitka :-) |
|
|
IS 2.2.2006 10:16Petice za zrušení semaforů. My pravicoví řidiči
silničních vozidel důrazně protestujeme proti barevnému značení semaforů na křižovatkách, protože očividně propaguje levicové strany:
červená - KSČM
oranžová - ČSSD
zelená - Stranu zelených
Tímto způsobem je vyvíjen na pravicově orientované řidiče psychický teror, který jim znesnadňuje soustředění, což může vést k závažným dopravním nehodám s obětmi na životech.
Levicové barevné značení semaforů zjevně naruší demokratický průběh nadcházejících voleb a vytváří prostor pro obnovení nedemokratického režimu socialisticko -ekonacistického typu.
Z toho důvodu, my níže podepsaní, žádáme okamžitou změnu barevného značení semaforů nebo jejich odstranění. Současně požadujeme odstoupení ministra dopravy M.Šimonovského.
V případě nereagování na naši petici si vyhražujeme využít protesty občanské neposlušnosti a zablokovat křižovatky s nedemokratickým barevným označením.
Stop levicovému teroru v jakékoli podobě !
----------------------------------------------------------
Vzhledem k neplatnosti elektronické formy petice, budou moci pravicoví řidiči podepsat petiční archy u dobrovolníků na parkovištích atd.
|
|
|
kapitán 2.2.2006 10:28Re: BARVY Klídek - dívejte se při řízení na ulklidňující MODROU oblohu, nebo na BRONZOVÉ nohy Vaší spolucestující.
( ale prosím nebourejte ať neteče ČERVENÁ)
|
|
|
nosál 2.2.2006 10:31Re: Petice za zrušení semaforů. jestliúpak víš, IS , že mladí soudruzi v roce 1948 vážně požadovali,aby se jezdilo na červebnou a stálo na zelenou,proptože se přece nemůže na červenou stát,když je to barva revoluce? No a hned pak vydali prohlášení proti kulakům a keťasům a šoupli je do lágrů . takže ta vaše legrace je něco, po čem jde po zádech mráz.Protože,jak vidno,jste zažraný levičák. |
|
|
honzak 2.2.2006 9:48za 3 hodiny mi nikdo nevyvrátil, že větrníky v Jindřichovicích pod Smrkem jsou stroj na peníze, nikoliv na smysluplnou výrobu elektřiny. Skoro to vypadá, že mám pravdu... |
|
|
kapitán 2.2.2006 9:54Re: za 3 hodiny Nevým jaký typ větrníku máte v Jindřichovicích - ale četl jsem rozbory, že kdyby se k ceně pořízení větrníku (a také samotná jeho výroba je často neekologická) připočetla DOTACE, tak nikdy nevyrobí dostatek elektřiny (po odečtu zdražovací přirážky) aby se zaplatil.
Navíc síť musí být ZÁLOHOVANÁ jiným zdrojem, když nefouká.
|
|
|
sociolog 2.2.2006 10:38Re: Re: za 3 hodiny kapitane: kam s tim Tunelinem? Pokud pochybujete o rentabilite vetrniku, tak mi jiste vysvetlite, kdy budou 100 MILIARDY do Tunelina navratne, ke kterym pribyva dalsich 50 - 100 MIARD na vystavu definitivniho uloziste, ktere jeste nebylo nikde zrealizovano... Doufam, ze pred tim nez plutonium dosahne sveho polocasu, tedy pred 50 000 lety? Pri Vasi ekonomicke orientaci to jiste upresnite, neni-liz pravda.
|
|
|
pavel 99 2.2.2006 10:50Re: Re: Re: za 3 hodiny hloupé a mnohokrát vyvrácené. O návratnosti JETE nepochybují ani (alespoň trochu myslící) odpůrci - právě díky "prozíravosti" našich sousedů se cena el. energie šplhá (a bude šplhat) stále výše. Stejně jako není pochyb o znovuvyužití (přepracování) paliva. Možná to k Vám ještě nedorazilo, ale energie z fosilních paliv značně ubývá a jejich cena roste. No a o "OZE" můžete mluvit, až bude Vaše PC, domácnost a zaměstnavatel KOMPLETNĚ z těchto zdrojů napájen. Už se na to těším. |
|
|
vita 2.2.2006 16:14Re: Re: Re: Re: za 3 hodiny Všímáte si, že sociologg nereaguje na vyvrácení svých bludů?
Což mu nebrání je opakovat.
|
|
|
pavel 99 2.2.2006 20:19Re: Re: Re: Re: Re: za 3 hodiny asi je to fobie. |
|
|
Vlada 2.2.2006 13:46Re: Re: Re: za 3 hodiny I pokud by Temelin jel stale jen na 50% (jakoze jede na vic), tak pri cene 1Kc/kWh jsou denni prijmy 24 mil. Kc. Za rok cca 8.7 mld. Takze cca za 11.5 roku (zjednoduseni: nepocitam uroky + beru jen 50% vykon. Zbyly vykon by na urokovou sluzbu zrejme stacil. Stejne tak nepocitam rozdilne ceny elektriny ve spicce, atd.). Konecne uloziste zase tak drahe byt nemusi, spis zbytecne, protoze jaderny "odpad" bude casem (100 let?) cenenym palivem. Zatim samozrejme neni, protoze uranu je dost, a je levny. |
|
|
vašek 2.2.2006 9:34Neuvěřitelné K pochopení autorovy logiky jedno přečtení nestačí, ovšem mám obavy, že bych ji nepochopil, ani kdybych to četl desetkrát, protože článek veškerou logiku postrádá. Zdálo by se, že se jedná o ztrátu času, ale nelituji, tak dobře jsem se už dlouho nepobavil. Cimrman by to nezvládl lépe. Je-li článek míněn vážně, pak jde jen o důkaz, že na NP blbost opět rozkvetla do nebývalých rozměrů. |
