Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOPRAVA: Křik kolem antiradarů usvědčuje policisty
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Em 23.8.2006 11:42Re: Pokus o zákaz detektorů je zřejmě trestný čin Chybí ti tam na konci smajlík |
|
|
Medvídek 23.8.2006 11:37Re: Re: V neděli Je to tak, skutečně tomu jenom "nevěřím". Udělal jsem zrátka takový závěr na základě zušeností vlastních, svých známých a spoludiskutujících na tomto či jiných diskusních fórech. Vy si račte udělat závěr jaký chcete, třeba naprosto odlišný od mého. |
|
|
Larus ridibundus 23.8.2006 11:34Pokus o zákaz detektorů je zřejmě trestný čin Nejsem právník, ale jedná se zřejmě o propagaci fašismu. Totiž, Hitler zakazoval poslech určitých pásem (krátkých vln) a nedovoloval ani držení takových příjímačů. Poslech určitého pásma se trestalo, nezřídka i smrtí. Protože detektor radarových signálů je pouze obyčejný příjímač na určité pásko ultrakrátkých vln - chcete-li radio, tak se autoři o zákaz detektorů ztotožnili s Hitlerem. Tedy analogicky: Pokud někdo chce zakázat příjem jakéhokoli pásma elmag. vln, dopouští se stejného, ale spíše horšího trestného činu, podobně jako jako skin, který zvedá pravici, veřejně hajluje a řve Heil Hitler, nebo Sieg Heil, či židi (cikáni) atd. do plynu.....Podle mne, ten, kdo propaguje zákaz detektorů je fašista či nebezpečný extrémista. A jako takový by měl být oddělen od slušné společnosti. |
|
|
šimon klein 23.8.2006 11:32autore, obávám se, že se obracíte na lidi s binární logikou uvažování: kdo nejede podle (sebeblběji aplikovaného) předpisu, je lump a prase a automaticky ohrožuje ostatní....na podporu tohoto výroku Vám snesou rčení typu: nelze být částečně těhotná, i malý zloděj je zloděj apod., aniž si uvědomují, že jde o nepatřičnou analogii.... |
|
|
Medvídek 23.8.2006 11:32Re: medvídku, medvídku, vy sebevrahu! To bylo směrem od Prahy na tzv. karlovarské - kousek za křižovatkou s tím kulatým motelem co se jmenuje Zálesák nebo tak nějak. |
|
|
šimon klein 23.8.2006 11:29moc se mi líbí rozhořčení ctnostných diskutérů nad tím, co udělá prase řidič, když nemá detekován radar.....pokud ten řidič je opravdu prase, tak se vás chytrolíni ptám, jak se chová z hlediska dodržování bezpečné rychlosti v případě, že si dosud antiradar (rozumí se pouze pasívní detektor) nepořídil......a také odkazuji na mé vyjádření níže o tom, že převýšení povolené rychlosti na přehledném úseku za bezpečného stupně provozu nepovažuji za prasáctví - důkazem toho jsou i celostátní akce na vyhledávání takovýchto úseků za účelem zvýšení povolené rychlosti v nich. |
|
|
vi 23.8.2006 11:26Do Evropy, nebo do Asie? Už Hitler říkal, že Češi do Evropy nepatří!Autora článku si skutečně představuji někde v Mongolsku. Nějak mi tam líp pasuje. |
|
|
Jakub Vosáhlo 23.8.2006 11:25Re: již to tu bylo zmíněno Pokud u všech řidičů apriori předpokládáte, že vlastní styl = nebezpečná jízda, tak se asi nemáme o čem bavit. Hergot lidi, to si vážně myslíte, že každý kdo poruší současné předpisy se automaticky řadí mezi prasata, která denně předjíždějí přes dvojitou čáru a po městě se řítí stovkou? |
|
|
šimon klein 23.8.2006 11:11Re: Re: Re: Re: Re: Drahé Vosáhlo, samozřejmě, že o tom rozhodne řidič, neboť jenom on - a žádný úřad - v daném okamžiku na daném místě a v dané dopravní situaci vyhodnotí, zda si může dovolit jet o něco rychleji, než je místně přikázáno - kdo jiný ?? A je to tak naprosto vždycky (a u blbců to má fatální následky) - vy snad při řízení si necháváte napovídat ? Uvědomte si, že zde netvoříme žádné psané pravidlo, pouze jsem reagoval na kategoričnost tvrzení vity, se kterým polemizuji a se kterým vy souhlasíte - toť vše. Je to tak složité pochopit ?? |
|
|
L 23.8.2006 11:08Nevsimli si ho Nezajimalo je to. Vim to, protoze jsem jel na kole a cekal jsem, az se zavory zvednou. Klidne odjeli. Ja si myslim, ze je to normalni. |
|
|
aljav 23.8.2006 11:07Re: Poznámky pokud budeš jezdit podle předpisů, uznávám že na pár úsecích jsou nesmyslné, tak nepotřebuješ mít antiradar a ani je tady obhajovat. A o tom to je. |
|
|
vita 23.8.2006 11:04Re: Re: Re: Re: Drahé Vosáhlo, Máte pravdu. Jsem jednoduchý člověk. Mám celkem jednoduchá přání - jedním z nich je nebýt zabit či zmrzačen nějakým hovadem za volantem. Vím, že následky srážky s pohybujícím se tělesem dost závisí na vzájemné rychlosti. Ano, jsem opravdu jednoduchý člověk... A co s tím chcete dělat? Uspořádat na nás parfosní hon? |
|
|
Psí vrah Čumil 23.8.2006 10:59Inu, jsme v Čechách, kde ochcávání zákonů je národním sportem... :-) |
|
|
vita 23.8.2006 10:58Re: Autor je dalším důkazem vyčůranejch čecháčků. Dobrej nápad! |
|
|
vita 23.8.2006 10:58Re: ...ten Kuba má pravdu Taktak - a místa, kam kamery vidí, by měla být zřetelně vyznačena, aby nedošlo k chybě. Nejlépe i včetně toho, že by měla být označena kamera momentálně pro poruchu nesnímající. Zrovna tak by měli být zřetelně označeni příslušníci "Kapsa týmu", protože kam takový nepoučený čórkař přijde, budou-li jeho občanská práva tak hrubě narušena? |
|
|
Em 23.8.2006 10:57Re: pravda pravdoucí Jezdil jsi někde jinde? |
|
|
I-Worm 23.8.2006 10:57Já říkám pořád instalovat rušiče antiradarů v nebezpečných místech. Takové zařízení by bylo mnohem levnější než radar a prokázalo by cenné služby. |
|
|
Em 23.8.2006 10:56Autor je dalším důkazem vyčůranejch čecháčků.
Nejsem žádným přítelem policie, upozorňuji předem ty, co se v zápětí na mne vrhnou a budou sprostě nadávat. A fčíl do toho. |
|
|
aljav 23.8.2006 10:53již to tu bylo zmíněno Souhlasím s tím, že antiradary škodí bezpečnosti provozu a argument je velice jednoduchý. Když řidič prase bude vědět kde je radar, tak v úsecích kde není pojede stylem jemu vlastním a tedy nebazpečným. Když tuto informaci mít nebude, tak bude možná opatrnější všude. Je to tak složité pochopit ??? Jak toto může někdo zpochybňovat nechápu. Snad jen řidič prase, co má potřebu se obhájit sám před sebou. |
|
|
skarel 23.8.2006 10:52Trochu tu kulhá logika Je sice pravda, že ten kdo má antiradar pojede v místě, kde zjistí, že se měří rychlost v souladu s předpisy a zvýší se tak bezpečnost provozu v tomto místě. Na všech ostatních dopravně nebezpečných úsecích, kde jeho antiradar nezjistí měření rychlosti však pojede s klidem podle svého a tedy pravděpodobně rychleji než je povoleno a než nebezpečný úsek vyžaduje. Čili úvaha uvedená v článku by byla správná (tedy že používáním antiradarů se zvyšuje obecně bezpečnost na silnicích), pokud by policejní radary byly umístěny na všech nebezpečných úsecích, což jak známo je v naprosté většině případů nereálné. |
|
|
aljav 23.8.2006 10:52Re: Re: Re: Re: Drahé Vosáhlo, a kdo rozhodne o tom, kterým úsekem se dá projez i vyší rychlostí než povolenou ? Vy ? To nemůžete myslet vážně. Souhlasím s tím, že antiradary škodí bezpečnosti provotu a argument je vlice jednoduchý. Když řidič prase bude vědět kde je radar, tak v úsecích kde není pojede stylem jemu vlastním a tedy nebazpečným. Když tuto informaci mít nebude, tak bude možná opatrnější všude. Je to tak složité pochopit ??? |
|
|
Em 23.8.2006 10:48Re: Detektor elektromagnetický vln (DEV) Až na to, že každý(á) funguje na jiném kmitočtu. |
Potom jsou ještě laserové a to je o něčem jiném.|
|
jack95 23.8.2006 10:46pravda pravdoucí Jedním z rysů policejního státu, ve kterém poslední dobou žijeme, je že se nám policie a úřady snaží kdejaký nesmysl naservirovat jako promyšlené vládní rozhodnutí o kterém my poddaní nemáme co přemýšlet natož diskutovat. |
|
|
Antonín Hrbek 23.8.2006 10:41Re: Re: Re: Re: Re: Drahé Vosáhlo, PS: Jaká je zákonitá ochrana před ELM? U mikrovlnky je to např. zákonem předpsáno, ale co u jiných zdrojů, které mohou mít vliv na zdraví? Ohrožuje policejní radar mé zdraví? |
|
|
Antonín Hrbek 23.8.2006 10:38Re: Re: Re: Re: Drahé Vosáhlo, Pokud používáte nějakou trasu vícekrát, tak při zapnutém detektoru zjistíte, kde jsou silné zdroje ELM záření a pak již na ně nereagujete. Tak například je to spolehlivě při sjezdu D1 do Prahy a v oblasti Svobodné Evropy se může detektor zbláznit. |
|
|
Mard 23.8.2006 10:36Re: demaradar Proboha. Za takovou cenu ani nekoupím akumulátor na napájení zařízení. Předpokládám že zničit detektor pracující na principu detekce odražených elmg. vln jde zničit nějakým dirakovým pulzem na vstupu, který odpálí vstupní zesilovací díl. Pochybuji že by tam neměli nějakou ochranu proti přepětí, určitě se radary používají i v místech možného výskytu blesků. Připadá mi to jako blbost, návod na stavbu asi bude nějaký žert. |
|
|
Mard 23.8.2006 10:29Re: Já bych napařil pokutu každému řidiči :-) S takovýma naschválníkama zatočit! |
|
|
Mard 23.8.2006 10:28Re: Re: naopak Když nějaký nekňuba mluví o detektoru radaru jako o antiradaru, tak to nemusíme dělat ještě všichni. Doporučuji rozlišovat co je co. Jinak místo antikoncepce můžete začít používat detekci otěhotnění a určitě brzy zjistíte že v tom rozdíl je. |
|
|
trouba 23.8.2006 10:28Re: Poznámky ad 4: přesně takhle to říkal ten blbec bambas. podle NICH do tý definice v zákonu patří i pasivní antiradary, takže je budou pokutovat. a jestli si někdo náhodou myslí, že nemaj pravdu, tak je může dát k soudu. trošku mi to připomnělo kauzu s pokutováním řidičů tramvají v praze, kde se ukázalo, že pan Bambas jako správný velitel dopravní policie nezná předpisy, jeho názory nemají žádnou oporu v zákonech a používá pojmy, které zákon ani nezná... |
|
|
Mard 23.8.2006 10:26Re: Re: Nejhorsi ridici Tak tak. A v Rusku je to taky o život, tam jsou ty správný prasata za volantem. Každý co má silný mercedes si myslí že má přednost i z vedlejší silnice. Fuj to tam je. |
