šimon klein 23.8.2006 16:46

Re: Re: to už je jiná...

no osobně to vidím v úpravách, které ale nebudou mnohým po chuti:

1) úpravy rychlostí na jednotlivých úsecích indivduálně a hlavně rozumně- a to i ve městech (od 40 do 70, na okruzích do 80) a pak mi nevadí, když bude pokuta za +1 km nad limit, jak to dnes zákon přímo přikazuje;

2) zřízením (či vybuzerováním k činnosti) opravdu dopravní policie - teprve nedávno zmizeli z pražských křižovatek ve špičce policisté, kteří ji řídili, tj. nebuzerovali za fakt, že jste zůstal uprostřed křižovatky (což je přestupek), ale nahnali vás tam, kde jste nepřekážel křižujícímu směru a vy jste se už odtamtud dostal normálním posunem fronty před vámi - tedy: nebuzerovat, řídit - totéž na normální silnici: pojízdné hlídky, které budou nekompromisně stíhat opravdová prasata, nebudou apriori pokutovat za blbosti, pouze v případě spáchání nějaké škody;

3) to je nejhorší - posílení dále výstavby a oprav infrastruktury, včetně revize příkazových značek - a na zbytku nekompromisně trestat. Furt trvám na tom, že lepší žádný zákon, než blbý, který porušuje i policie ( tolerance 60 km v Praze - zvýšit rychlosti na bezpečnou míru a žádné tolerance) - nic vic nedevastuje smysl pro pořádek a zákonnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 16:43

Re: Re: No - tomu už začínám rozumět

No - dle mého skromného názoru - pokud někdo instaluje do svého auta antiradar, dlěá to proto, aby mohl beztrestně jezdit rychleji, než je povolená rychlost - proto mluvím o "neochotě nést následky".

Jinak třeba zrovna s paušálním zvýšením rychlosti v obci na 60 nesouhlasím - ty cca dva metry delší brzdné dráhy jsou někdy přesně ten rozdíl mezi průšvihem a neprůšvihem. Ano - zachovejme 50 a všude tam, kde to místní poměry umožňují, zvyšme rychlost na 60, 70, 80, 90, 100 atd...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 23.8.2006 16:41

Hezký, kovboji!

Bez mučení se přiznávám, že pochopitelně využívám všechny uvedené typy (tedy kromě toho prvního, elektronického). Zejména po 1. červenci jsou v permanenci jako nikdy předtím, až se člověk bojí, že na vlastní sledování silnice a provozu mu už nezbývá čas a mozková kapacita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HonzaV 23.8.2006 16:37

Re: Re: ...ten Kuba má pravdu

omyl;

správnější příměr by byl, že pokud radar = kamera, tak detektor radaru (nebudu psát antiradar, ani pasivní, to je technický nesmysl - pasivní antiradar by byla plechová bouda hozená na radar nebo alobalové šupinky snášející se z nebe) = komplic, který varuje před natáčející se kamerou. To je "legitimní zbraň čórkaře", se kterou bezpečnostní systém počítá a musí počítat. Rušička radaru by pak odpovídala zasprejování objektivu, a zde se obchod již může velmi dobře bránit.

Označení příslušníků kapsa týmu by imho docela pomohlo, vždyť jakou jinou funkci mají strejdové a uhrovití mladíci bezpečnostních agentur, postávající v obchodních domech?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 16:33

Re: to už je jiná...

Jo jo. Samozřejmě je to tak. Ale v tomto případě máte pro své jednání oporu v obecné klauzuli, která říká, že můžete porušit zákon, pokud svým jednáním odvracíte vyšší škodu, než která může nastat Vaším zákon porušujícím jednáním. Samozřejmě - šlo-li o takové jednání musí rozhodnout soud, v případě silničního zákona i policajt sám nebo správní orgán v přestupkovém řízení.

V Paříži jsem jezdil - nejdříve jsem se rozklepal , ale druhý den už to byla pohoda...

Jinak problém zákona o provozu na pozemních komunikacích je v tom, že musí být jeden platný pro všechny - staré, mladé, mazáky s milionem km i úplné nováčky, kliďasy i choleriky, hajzly i slušňáky, nové audiny i staré Š stovky, moderní dálnice i rozbité okresky atd. Takže jde skutečně o kompromis, který není jednoduché nastavit tak, aby vyhovoval všem, což se ani nepodaří. Jistě - jezdit by se mělo s rozumem a stejně tak by se mělo kontrolovat dodržování předpisů - v tom nový zákon netěší ani mě. Já jsem však skutečně přesvědčen, že zákon by měl mít i represivní stránku a měl by eliminovat ty, kteří se na cestách chovají jako hovada. Vím, že jenom měření rychlosti k tomu nepovede, zvláště ne tam, kde tak policie zhusta činí. Ale sám asi víte, co se na českých silnicích děje. Co tedy s tím?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HuckFinn 23.8.2006 16:32

Re: Autorovi

Jasně, stručně, výstižně....zejména závěr je .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RadekH 23.8.2006 16:32

Může mi někdo prozradit,

zda za to, že v autě vedle sebe na sedadle mám položený mobil mi může policista udělit tři trestné body a dát mi pokutu?

Analogicky, policista není absolutně schopen z venku posudit, zda je pasivní antiradar zapnut či nikoliv.  Nemůže mě tedy pokutovat za použití antiradaru, ale bude mě pokutovat za to, že ho mám položený v autě.  Chtěl bych vidět, jak by policisté tohle své stanovisko obhajovali u soudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 23.8.2006 16:28

Re: Re: Re: qwertovi, kleinovi a dalším kreténům, tedy i kretenovi PetrN

To já jen dle vašeho vzoru ........

My, voliči, volící poslance a senátory .......

Valte, dokud máte co. Jednou někdo přijde na to, že očima detekujte radary, zabaví vám je a máte po žížalkách. Bimbas to nepochybně obhájí vaším zlým úmyslem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šimon klein 23.8.2006 16:27

Re: No - tomu už začínám rozumět

ale už se opakujete - kdo tady hovořil kde o tom, že to hodlá "demonstrativně" porušovat, že nehodlám nést následky (a to mohu prakticky udělat jak?) ?? Ano - hodlám jet rychleji tam, kde to není nebezpečné - to je něco jiného, než demonstrativnost (už jsem psal, že nepovažuji za nic nebezpečného jet 59 tam, kde donedávna byla 60 - viz dřívější předpis o rychlosti ve městě) a s neochotou nést následky to nemá nic společného (znovu - jak toho můžu prakticky dosáhnout? - nezaplatím, nedotavím se, neodevzdám ŘP - stejně mě chytnou a zavřou).

Rozlišujte mezi bezpečností a porušováním předpisů - to druhé může být také děláno nebezpečným způsobem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 23.8.2006 16:26

Re: Re: Re: Re: Re: qwertovi, kleinovi a dalším kreténům, tedy i kretenovi PetrN

V zakone se nepise nic o zadne primarni a sekundarni ci jine fuknci technickych prostredku a zarizeni, ktere ovlivnuji kontrolni fuknci ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šimon klein 23.8.2006 16:19

Re: Re: Re: Re: moc se mi líbí rozhořčení

já zase nevidím logiku v v tvrzení, že když dnes, kdy nejde o rozšířenou věc a tedy ta prasata jezdí "naslepo" nebezpečně, tak když se to rozšíří (mluvím o pasivních datektorech) a tím minimálně prasata-vlastníci na měřených úsecích pojedou pořádně (když nebudou chtít platit), proč se argumentuje tím, že tam, kde nebude varování pojedou nebezpečně.

Stav dnes u prasat - nebezpečně fšude, stav po rozšíření a NEzákazu: bezpečně u radarů. Já na rozdíl od Vás v tom vidím zlepšení.

A není logické dovozovat, že normální řidič pojede jak blázen tam, kde nebude mít varovný signál - proč? nedělal to ani dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 16:18

Re: Re: Re: Re: qwertovi, kleinovi a dalším kreténům, tedy i kretenovi PetrN

Jo - to máte pravdu. Brýle skutečně technickým prostředkem jsou - ale jejich PRIMÁRNÍ funkcí je korigovat špatnou funkci oka, nikoliv prosím vyhledávat v dostatečném časovém předstihu policejní radary...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HonzaV 23.8.2006 16:17

Re: Laciné a blbé.

tak se projeď od Mirošovic k Táboru a zpět - a pochopíš. Tedy pokud máš řidičák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 16:14

No - tomu už začínám rozumět

Ale nepoužil bych přirovnání s lejnem - rychlost bych spíše srovnal s držením či nedržením psa na vodítku a nošením či nenošením košíku, a nehodu s pokousáním jiné osoby. Myslím, že toto přirovnání sedí více.

Samozřejmě, že pokud by jediná prevence nehod mělo být měření rychlosti, bylo by to velmi špatné. Ale to já nijak nezpochybňuji - mě vadí především to, že značná část zdejších přispěvatelů si vytváří vlastní (a každý jiná) pravidla, která jedině považuje za správná a kterými se hodlá řídit nebo řídí. Dál mi vadí to, že se mnozí z nich nedokáží postavit ke svému chování čelem - tedy porušil jsem předpis, ponesu následky. Proto považuji za vychcanost držení antiradarů nebo vysílání v rádiu o tom, kde zrovna měří rychlost.

Všechno další - stav české policie, stav českých komunikací, stav vozového parku atd. - to je na jinou debatu... Já ani netvrdím, že zákon o provozu na pozemních komunikacích je ideální - má do toho daleko. Ale je platný a je nutné se jím v maximální možné míře řídit a o změnu usilovat trochu jinak, než jeho demosntrativním porušováním... A v případě, že tento zákon porušíte (a jste při tom přistižen) také nést následky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tony b 23.8.2006 16:13

Re: Ech, ne zcela jsem Váš text pochopil...

a ještě jedna poznámečka... pokud nechceme dopadnout jako švejk a c.k monarchie a prušáci dohromady, měli bychom všude striktně vyžadovat klauzuli "v duchu předpisů"... a pokud tedy budu jednat v duchu předpisů, budu jezdit bezpečně - a to se dá i rychle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 23.8.2006 16:13

Re: Re: Re: qwertovi, kleinovi a dalším kreténům, tedy i kretenovi PetrN

Aerokarlovi oci jiste technickym prostredkem (ve vyznamu v jakem je toto souslovi v zakonech pouzivano) nejsou. Problem je, ze moje dioptricke bryle uz bez nejmensich pochybnosti ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Indian 23.8.2006 16:12

Re: Re: vito vaše teorie by platila pouze potud, pokud by neplatilo obecně

No, rozhodne nelze, na dalnici smer chomutov je krasna past na konci dalnice u Slaneho. V udoli, kam dalnice klesa dlouhym padakem a z ktereho stoupa do kopce ( v obou smerech tak minimalne 2 km ) je uplne dole snizena rychlost na 60, na plnych asi 100 m, kde nic neni. Jestli tohle neni past na ridice, tak nevim. A slansti cajti si tam kdyz maji spatnou naladu jezdi zachytat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav 23.8.2006 16:11

Autorovi

"Řidič je upozorněn, že v blízkosti se nachází radar. Následně zpomalí, nepřehledným a nebezpečným úsekem (neboť právě tam jsou podle mnoha policejních prohlášení radary umísťovány) tak projede předpisově a tím značně sníží riziko dopravní nehody."

Proboha Vy si snad děláte legraci. To je skutečně neprůstřelná logika. V praxi to bohužel bude fungovat tak, že na všech ostatních nebezpečných místech se bude chovat s vědomím, že tam žádný radar není, a pojede podle svého. A protože většina z těch, co si pořizují antiradar, má své ego výrazně vyšší než své schopnosti, soudě dle mnoha komentářů v této diskusi, tak to dříve či později špatně dopadne. Podle této pokřivené logiky byste mohl obhajovat i existenci pasivního přijímače policejních frekvencí. Ten přece také nic neruší.

Závěrem jen podotknu, že bych skutečně moc rád věděl na co potřebuje detektor radaru člověk, který nechce vědomě porušovat platné zákony. Z toho Vašeho výplodu jsem to bohužel nevypozoroval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Eva F. 23.8.2006 16:09

Marde,

 to srovnání je prostě SKVĚLÉ!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šimon klein 23.8.2006 16:09

to už je jiná...

ano, myslel jsem tím nejen při předjíždění (pokud jezdíte tak často - taky jsem to dělával - víte sám, že i dobře založené předjíždění se může změnit v problém, např. tehdy, když v tu samou chvíli se zleva vynoří auto, které zahýbá doprava a tudíž vám před kapotu - pak je každá rychlost navíc/pokud už nemůžete couvnout/ drahá..), ale i tam, kde jde o přehlednou silnici s minimálním provozem, sucho, viditelno atd. - jde-li to v Rakousku jet na stejné okrsce stovkou, proč jet 90?  A jsem přesvědčen, že to je bezpečné.

A jistě víte, že debaty na toto téma (zvýšení rychlostí plošně i na konkrétních úsecích) proběhly celostátně- viz např. o 160 na dálnici, což mi zrovna btw připadá až moc, protože s tím můžou mít problémy starší vozidla, která při takové rychlosti míjejích aut prakticky nemohou předjíždět - zkuste si jednou sednout do obyčejného favorita.A budu se opakovat - předepsaná 60 na náledí je určitě hazardem.

A to vynechávám pravidla, která si na silnicích vytvořil život: pouštím skoro vždy vozidlo, které se zařazuje z okolních ulic - bývám bílá vrána (samo, že nikoliv, když mi to pěkně jede, ale když za sebou vidím kolonu, či vidím, že jde o někoho nejistého - pak si ho někde předjedu v klidu), i když v Praze to už začínaj řidiči chápat a zažívám, že mě bez problému a sami také na hlavní pouštějí. A další - určitě jste jezdil po Paříži a víte, že pruhů je tam tolik. kolik se vedle sebe vejde aut atd....a zkuste si, jak jsem psal, že vlastně leckde v Praze jsou zelené vlny nastaveny na cca 70 km/h - oni v Ropidu věděli proč...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 23.8.2006 16:05

Re: Už to tu zaznělo mnohokrát.

Ale jiste, ze je potreba se temi prohlasenimi zneklidnovat. Prave proto, ze kdyz budu mit v aute pasivni detektor radaru (ktery nepochybne podle kazdeho rozumneho vykladu nasich zakonu neni zakazan), tak budu muset absolvovat ten maraton, ktery jste popsal.

Pro nekoho je navsteva soudu denni chleba, ale pro nekoho je to velky problem. Financni i casovy. Docela si rikam co by mi asi rekl zamestnavatel, kdybych mu rekl, ze nepojedu do Ciny spoustel linku, protoze se budu pristi pulrok soudit, protoze jsem hrozne moc chtel mit "antiradar". V nejlepsim pripade by mi na premiich sebral spoustu penez.

Moje situace asi neni uplne bezna a vetsinu lidi by to stalo par dni dovolene, ale tak jako tak by museli absolvovat nejmene soudni rizeni u jedne soudni instance, protoze organ prestupkoveho rizeni velmi pravdepodobne bude sdilet vyklad ministerstev (nejjednodussi zpusob jak obhajit svou praci). Vlastniho vykladu se dopusti nejdrive soud.

Pochopitelne az budou nejake pravomocne uzavrene pripady, tak potom lze cekat ze i na obecnim urade to shodi ze stolu, ale do te doby fakt pochybuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 23.8.2006 16:02

Laciné a blbé.

Navíc mi není jasná definice pojmu "jezdí jako prase".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 16:02

Re: Re: qwertovi, kleinovi a dalším kreténům, tedy i kretenovi PetrN

Ale prosím, klidně mě nazývejte kreténem, od Vás mi to opravdu nevadí...

Jinak - "my" - to je kdo? My lid? My poslanci? Nebo kdo? Zopákněte si prosím principy fungování parlamentní demokracie...

A oko jako TECHNICKÝ prostředek?  Valím oči! Jsou li Vaše oči skutečně technickými prostředky, pak dejte prosím vědět, kde se dají pořídit! Víte, kolika slepým či špatně vidícím by oči - technické prostředky usnadnily život?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 23.8.2006 16:00

No vida!

Takže i Vašemu mozku evidentně několikrát došlo, že existují úseky vozovek, kterými je možno za příznivé dopravně-provozní situace projet rychleji než je dnes povoleno a přitom ale stále naprosto bezpečně. Zejména s dnešními vozidly, které mají nesrovnatelně vyšší úroveň pasívní i aktivní bezpečnosti než tomu bylo, když se za Štrougala a Husáka ta 90 na naše silnice zavedla. 

Předpokládám totiž, že nejste sebevrah a nehazardoval jste v těch několika Vámi uváděných případech překročení rychlosti svůj život, jenom jste jel o něco rychleji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 23.8.2006 15:59

Re: Re: dodržujete předpisy

To je ovšem dle policajtů a Bimbase "prevence".

Co tím sledují těžko říci a najdou se dokonce individua, která si to pochvalují. Asi neřidiči .......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tony b 23.8.2006 15:58

Re: Ech, ne zcela jsem Váš text pochopil...

je to jako s psím trusem - preventivně mu dáme pokutu (majitelovi), než se skutečné neuklizené lejno uděje (nehoda). Krom toho oba dobře víme, že příčinou nehody nemusí být rychlost, ale chování - a to policie postihuje až po nehodě. Proto dvojí metr. Ale protože tyto přestupky se špatně dokazují, tak si policie svou činnost omezila na rychlost. Případně jiné snadno dokazatelné věci - a to ještě nenastala kolize... Takže souhlas s tím, aby viník dostal co proto, ale nesouhlas s tím, aby se veškerá policejní činnost preventivního charakteru vybíjela na rychlosti. Protože rychlost sama o sobě nezabije, nezraní, nepoškodí, nakonec s tímto vědomím dnes a denně lezeme do auta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 23.8.2006 15:57

Re: dodržujete předpisy

To by bylo ideální, nesměly by potom ovšem existovat značky zapomenuté, evidentně hloupě umístěné,  .......

Bimbas i mnozí další to nedavno veřejně uznali a slibovali nápravu. Myslíte, že odstraní všechny instalované blbiny. Byl bych rád, ale nevěřím .....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 23.8.2006 15:53

Re: Re: Re: moc se mi líbí rozhořčení

A jak budete zakazovat neco uz rozsirene? Podstatne hure. Je treba zakazat, dokud to neni rozsireno. Dokud protestuje jen nejaky Klein a par dalsich. Pokud tedy zakazovat chci.

Je jednodussi zakazat marihuanu nez tabak, protoze tabak je hojneji rozsiren. Myslim, ze tentokrat vam logika nejak utekla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 23.8.2006 15:51

Re: qwertovi, kleinovi a dalším kreténům, tedy i kretenovi PetrN

(pardon, zdá se mi, že máte takové označování v oblibě)Pominu-li vaši poněkud nelogickou argumentaci o "antiradarech",

"Licence, kterou mi stát povoluje řídit za předpokladu splnění a plnění jistých zákonem daných podmínek řídit motorové vozidlo. Vlastnictví žádné licence není žádným nezpochybnitelným "lidským právem"!

Ovšem, není ani žádným právem státu vydávat nebo nevydávat licence. Pouze to má námi svěřeno.  A pokud s tím oprávněním bude blbě zacházet dle vašeho návodu, můžeme mu tuto činnost klidně zase odebrat.

"Jakýkoliv technický prostředek, který v tom polici brání, by měl být zákonem jednoznačně a nezpochybnitelně zakázán a jeho pouhé držení (v automobilu, doma za oknem si ho klidně vystavte) by mělo být trestáni min. stejně, jako přestupek sám."

Potrestejte se za vlastnictví oka. To je také technický prostředek k zjištění radaru ......... A spolčení,  jsou na to dvě!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 15:51

Ech, ne zcela jsem Váš text pochopil...

Ech, ne zcela jsem Váš text pochopil... Možná je chyba na mé straně, ale nemůžete Vaše myšlenky poněkud rozvést? Co kdo spáchá? Jaký dvojí metr? A můj názor je takový, že hovado je potřeba eliminovat ze silnic dříve, než kohokoliv dostane na invalidní vozík - i když, pokud tam dostane sebe, má lítost ho míjí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek