Ladislav N. :-))) 28.12.2007 20:09

Re: Re: Re: Re: Pane Metelko,

Síra vypouštěná do atmosféry dnez už snad není (pro Česko) tak závažným problémem, jako za totalitního režimu, kdy se SOx dal na návětrné straně od uhelné elektrárny ("testoval" jsem Prunéřov :) přímo identifikovat změnou "chuti" na jazyku, a to velmi výraznou.

CO2 už v atmosféře ve vyšší koncentraci kdysi byl a mírné oteplení klimatu není žádná katastrofa. Větší katastrofy na nás číhají v zelených a rudých mozcích, co získali mandáty v parlamentu. Proti nim jsou změny klimatu zanedbatelné co do vlivu na život běžného občana...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 28.12.2007 20:05

Re: Mno..

A to ještě říkají jen, že s touto pravděpodobností  mají lidé nějaký vliv na podnebí. Což neznamená (a oni to i uznávají), že se je vliv člověk na GW  devadesáti procentní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.12.2007 20:04

Re: Stále nikdo neobjasnil poměr 10000 : 1-slunce : člověk

Poměr radiačního působení SAlunce:člověk je tak 1000:1, jste asi o řád vedle.

Myslíte si, že v systému, který je v dynamické rovnováze, nemúže změna o 1/1000 způsobit, že se chování systému jako celku začne měnit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. W. 28.12.2007 20:03

Nějak se to vyvrbí.....

No, Mělo by se to nějak řešit.........ptáte se jak? To nechám na ostatních.....Ano. I takovým jednoduchým způsobem by se dal popsat pohled jednotlivce na změnu klimatu. Ovšem pohled celého světa na tento problém je odlišný-Globální oteplování považujeme všichni za naprosto důležitý a neodkladný problém a je ho potřeba řešit. Vážně?? A co proto lidé dělají-naprosto nic (omlouvám se, jestli jsem se dotkla nějakého nadšeného ekologa-ten ať tento příspěvek prosím  ignoruje).

Každý z nás globální oteplování vnímá pouze podvědomě. Ví, že by měl třídit odpad a šetřit vodou, ale řekne si, že to přeci zařídí ostatní. Bohužel takto jedná i většina politiků. No, řekněte sami co se za tento rok vyřešilo. Naposledy jsem slyšela o tom, že se země budou dále dohadovat o řešení-nějak se to prostě vyvrbí....

A co rok 2008? Půjde to stejně až do roku 13500, kdy se celý svět utopí se slovy ,,Já jsem vám to říkal"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 28.12.2007 20:00

Prozradím vám proč je GW ta populární i mezi konzervativními politiky

Výsledky boje proti GW jsou neměřitelné, zvláště pokud se ujme termín Globální změna počasí. Vlády nevyřeší deficit důchodového pojištění, nezaměstnanost, schodek rozpočtu, věčně hladové zdravotnictví. GW je spásou z nebes pro zavádění nepopulárních opatření, pro ekonomické nezdary, nečinnost exekutivy a zvyšování daní... A vládnout chce každý a stále....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 28.12.2007 19:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Metelko,

No, ono to budet tak trochu o ostrych loktech, zvlaste ta pasaz, kdy zastupci vlad uhlazuji slovnik. Cele to navic bude takova otrava, ze prumerne inteligentni vedec po par hodinach rezignuje.

Ale zase tam maji zastupce vlad, ktere GO moc v lasce nemaji, takze se to nejak vybalancuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

No... 28.12.2007 19:56

Stále nikdo neobjasnil poměr 10000 : 1-slunce : člověk

A z toho plynoucí mnohem  a mnohem větší vliv slunce na podnebí, než lidmi produkovaná jedna desetitisícina JEHO energie dodávané zemi....až budete mít čas...jestli vůbec...že ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.12.2007 19:54

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Metelko,

Ano. A navíc v zadání práce IPCC je, že SPM nesmí být "politically prescriptive".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 28.12.2007 19:53

Metelko co nečtete Vesmír

neboť je pro Vás málo odborný. Kdybyste jej četl, dozvěděl byste se v letošním listopadovém čísle, že  se IPCC panel  ve své čtvrté zprávě mýlí. Uvádí totiž, že s globálním oteplováním se na pevnině zvýší odpad. Vypadá to logicky, ale není to pravda. Článek "Snižují vyšší teploty odpar" napsal Václav Cílek a odkazuje se na R. M. Grifford a kol.: Evaporative demand: Does it increase with global warming?, Global Change Newsletter 69, 21-23, May 2007 http://www.science.org.au/natcoms/pan-evap.pdf

Vzhledem k tomu, že tento výzkum probíhá několik desítek let na různých místech světa a IPCC zasedá prý na dvaapůltisíce vědců, jak je možné že tito soudruzi z NDR udělali chybu? No už jsem si zde i přečetl, že z tohoto počtu "vědců" je osmdesát klimatologů ostatní sjou zřejmě společenští vědci typu Ivana Ryndy.

Znám člověka, který byl v devadesátých letech koordinátorem přes uprchlíky, byl zván na několik konferencí o uprchlících ročně a setkával se tam s mnoha zaujatými a korektními lidmi, kteří se mu přiznali, že uprchlíka ještě neviděli. Přestal na ně jezdit a už dávno není ve funkci. S klimatem , ekologií a vědci to je podobné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 28.12.2007 19:46

Re: Re: Re: Re: Re: Pane Metelko,

Jak tedy? Politici jim dali penize na vyzkum a prirozene ocekavaji cas od casu nejaky vystup, navic takovy, kteremu by rozumneli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 28.12.2007 19:43

Re: Mno..

Vy jste nikdy netestoval s jakou pravdepodobnosti dana hypoteza plati? Asi jste jako technik vynechal zakladni kurz statistiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

miroslavb 28.12.2007 19:40

Re: Nametelenej/zacek prvni tridy obecne (blby)

takoveto vyrazy se jeste pamatuji: stupidni krouceni a zesmesnovani treba i pridavnych jmen. takova moda prvoblbu. je to hanba. dustojny dospely clovek se k takovym neurovnovym podpasovkam prece nikdy nesnizi; pokud ano, nema na techto strankach co hledat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.12.2007 19:40

Re: Otevřený dopis o změně klimatu

Jinak si ale dovolím ještě jeden dodatek, aby bylo jasno. Řadu iniciativ EU a to, co prosazovala EU na Bali, osobně považuju za prakticky nereálné cíle. Snížit emise o 50 nebo kolik procent za 40 let je chiméra. Proto bude nutná i adaptace a bude mít nakonec větší význam než prevence. Ta prevence by měla být, ale jen v ekonoicky únosné míře. A jediná smysluplná a technicky zvládnutá prevence v dnešní době, pokud jde o velké zdroje, je jaderná energetika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 28.12.2007 19:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlas s posledním odstavcem

Co se tyce klimatu, tak jde o system, ktery je neobycejne slozity, jak jinak. Nejsem klimatolog, ale myslim si, ze z vystupu klimatickych modelu lze srovnavat ruzne strategie adaptace. Na prvni zevrubnou analyzu potrebujete znat alespon rozsah, ve kterem se vystupni parametry mohou pohybovat (prirozene pri omezeni, ktera jsou dana modelem). V tomto pripade jde o to radove vycislit pripadne dopady - jiz tato hruba analyza muze eliminovat nektere strategie ci ukazat jednu jako preferencni. Nekdy to tam je, nekdy ne. Myslim si, ze se politici snazi dotlacit klimatology k tomu, aby davali vystupy, ktere umozni provedeni techto srovnavacich analyz (zada se to prirozene konzultacni firme, nekteri jsou celkem dobre, nektere jsou nic moc). V kazdem pripade rozhodovani na zaklade neuplnych informaci neni v dnesnim svete neobvykle, je naopak bezne a nevyhnutelne.

Co se tyce meho vzdelani, nerad bych jej tady moc komentoval - prece jenom se pohybuji prakticky cely svuj profesni zivot ve financich a profesor Sestak by asi nemel moc radost z toho, kolik si pamatuji o fyzice plazmatu ci teorii koherence. Jsem si moc dobre vedom toho, ze jsou lide daleko vzdelanejsi a chytrejsi nez ja, nicmene mam to stesti, ze mi celkem dobre jde to co delam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.12.2007 19:31

Re: Mno..

Ano, jste technik. Nic proti tomu. Přírodovědné obory ale nejsou technika, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.12.2007 19:30

Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlas s posledním odstavcem

Neříkám. Proč řešit miliony zeměkoulí? Máme jednu zeměkouli, ta nějak vypadá a nějak se chová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.12.2007 19:28

Re: Otevřený dopis o změně klimatu

Věcné výhrady? Vy tam někde vidíte konkrétně v čem jsou závěry IPCC chybné a proč? Je to spíš slohové cvičení.

Prakticky nikoho ze signatářů neznám z novější odborné literatury nebo z konferencí (na rozdíl od mnoha lidí v IPCC).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.12.2007 19:24

Re: Víc odvahy!

Tady nejde o Klause, tady jde o to, jak ta diskuse (po které on volá) vypadá a jak bude vypadat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 28.12.2007 19:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlas s posledním odstavcem

Co rikam je to, ze lide dnes a denne musi resit problemy typu "jaka strategie je pro danou oblast nejvhodnejsi". Jak se adaptovat. U jednoduchych kratkodobych zalezitosti si pomuzete s trhem, ktery je popsam pomoci stochastickych procesu (koupit/ prodat, velikost vstupu do metra apod). U tech slozitejsich, kde mate fyzickou produkci / spotrebu (elektrarna, dul, ropna plosina, vetrna elektrarna apod) musite pridat parametry, ktere dany system popisi, stejne jako promenne popisujici vyvoj cen. Financnici pro to maji termin Real Option Theory, ale v podstate o nic moc nejde, ale i tak jeden profesor z Texasu, co obcas prednasi v Evrope to ma krute spatne a velice rad bych nekdy delal transakci s nekym, komu radi. Lide, co obchoduji ropu take casto vypracovavvaji slozite modely, zahrnujici svetovou ekonomiku. Ti s elektrinou zase modeluji s modelem, kde maji vsechny elektrarny.

Predpokladam, ze lide, kteri maji portfolio weather derivatives ci pojistovny k tomu vsemu pridavaji trochu informaci o pocasi/ klimatu. Stejne jako Holandani, kdyz planuji svou strategii obrany proti povodnim. Prestoze je to celkem slozite predpovedet (pritok ze zemi proti proudu + hladina more + srazky, absorbsni schopnost pudy atp), tak to optimalizuji s naklady a nedavno se rozhodli, ze je levnejsi nektera uzemi rizene zaplavit, nez se snazit udrzet veskerou vodu mimo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.12.2007 19:22

Re: Re: Re: Re: Pane Metelko,

Omyl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.12.2007 19:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Něco bych měl ty zelenej parazite!

Vymýšlíme...

No, asi to je jediný možný názor někoho, kdo naprosto nechápe, na čem jsou ty pronózy založeny...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 28.12.2007 19:06

Re: Pane Metelko,

IPCC a jeden jediný model? To si děláte srandu, žejo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Beldor 28.12.2007 18:51

Mno..

Kdyz mi klimatolog rekne ze s 90% pravdepodobnosti maji lidi na oteplovani podstatny(to je kolik?0-100%?) vliv.Tak se mi otvira jako technikovi kudla v kapse.Nejak si predstavuji ze bych podobnou odpoved/vysvetleni napsal k nejakemu fyzikalnimu pripadne matematickemu prikladu na VS.tak bych letel od skousky jako malina.Ale jsou obory ve kterych jo tohle povoleno,no.. Ale nemuzete po me paotom chtit abych jejich zaverum veril...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M 28.12.2007 18:46

Re: Re: Další zelenej šupák!

Slovnik za vas hovori ... luza promluvila

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M 28.12.2007 18:43

Re: D.M.,

Budete mozna prekvapen, ale vasi sanci na preziti vice urcuje klima nez panezenka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M 28.12.2007 18:41

Re: Víc odvahy!

Jak muze Lomborg sdilet objektivitu, kdyz nevi, co to je. Prekrucuje a upravuje si fakta, jak se mu zlibi. Jo a je poularni prave u lidi jako VK, protoze se jim to hodi.

(Najdete si pomoci Google kritiky Lomborgovych praci na Internetu. Je tam dost zdroju, ktere ukazuji na styl Lomborgovy prace a jeho manipulaci s fakty. )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 28.12.2007 18:32

Re: Re: Re: Re: Re: souhlas s posledním odstavcem

Ano,  bezmyslenkovite prejimani postupu vytvorenych pro zcela jine situace moje hlava

nevezme. Rikate, ze tyhle metody standardne resi tisice kontinentu,  miliony zemekouli

a vesmiru i nektere jejich vlady? Rad si prectu, jak moc jste vzdelan v  chaotickych dynamickych systemech  a stochastickych procesech (a zda to umite vubec rozlisit 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 28.12.2007 17:48

Re: JJ,

Ted uz placate nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal 28.12.2007 17:26

Otevřený dopis o změně klimatu

Na http://www.osel.cz/index.php?clanek=3164 je zveřejněn dopis skupiny vědců z 13.12.07 generálnímu tajemníku OSN kritizující závěry klimatické konference OSN a shrnující zprávy IPCC.

Pane Metelko, předpokládám, že o něm víte, případně si ho přečtete. Co soudíte o jeho věcných výhradách a o kvalifikovanosti podepsaných osobností se k danému tématu vyjadřovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard III. 28.12.2007 17:26

Víc odvahy!

Milý Metelko!

Napsal byste takový článek nebýt Klausových výroků? Sotva. Vždyť i tento je vyhrocený spíš proti Klausovi než proti těm, kteří zneužili výsledků práce klimatologů (tedy i vaší), zkreslili tyto výsledky a mnohdy i vysloveně lhali. Přečtěte si pozorně Lomborga, který se znalostí věci popisuje nečestné metody používané těmi, proti nimž Klaus vystupuje. A nevystupuje proti klimatologům, aspoň ne těm poctivým.

Myslím, že by i klimatologům slušelo víc odvahy a upřímnosti.

PS. Lomborg velmi zasvěceně mluví i o zprávách IPCC a nesdílí váš jednoznačný optimismus pokud jde o jejich objektivitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek