Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DEBATA O KLIMATU: 2007 – jaká byla? 2008 – jaká bude?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
stepa 28.12.2007 22:39debata žádná není, pokud někdo vyjádří pochyby, je za kacíře předposlední číslo NG (čož teda určitě není odborný časopis, to chápu LM), bylo věnováno GO. Byl pln přesvědčení o vině lidí, které pramenilo nevím z čeho. Byl tam i zajímavý graf teplot, výšky hadiny moře, koncentrace CO2 za posledních 600t let. Bylo zajímavý sledovat, jak křivka teploty vždy předcházela růstu koncentrace CO2. Co je důsledkem čeho? Maximální teploty byly v historii i o dost vyšší než dnes. A perioda pro období růstu teplot odpovídá. Tak nevím. Současně v tomtéž čísle se věnují i opatřením podnikaným na záchranu "oteplované planety". Výroba paliv z řepky, kukuřice, cukrové třtiny, .... To co je tam uvedeno je tragický. Spotřeba energie na výrobu jednotky zelené energie je více než 100%.To by se ještě dalo překousnout, kdyby dokonce nebylo ve výrobním procesu vyprodukováno více CO2 než pálením nafty. Proč se tato ekoglogická šaškárna podniká? Jsou zaiteresovány státy, jako třeba EU? CHtějí tuto populární problematiku používat jako klacek na konkurenci? |
Danuše Novotná 28.12.2007 22:29Kdo zavinil dobu ledovou Podle všech dnešních debat to vypadá tak, že třeba dobu ledovou zavinili dinosauři. Jen nevíme, jestli o tom mohli tak diskutovat jako my teď. Co když je to zase jedna z přirozených etap života na zeměkouli, ale dnes se vědci přece něčím musí živit. |
Magor Milda 28.12.2007 22:10Je jedna věc, zabývat se změnami klimatu a druhá, využívat jich politicky pokud jde o vědecký výzkum, nepochybně se mnou mnoho odborníků souhlasí, že zatím nějaké dostatečně podložené jasno o vlivu výfukových plynů z automobilů nemáme. Emise jiných zdrojů, ať už metanu nebo CO-2 třeba z tepelných elektráren či spalování odpadků tento vliv řádově přebíjí. Jeden výbuch sopky přebije i tyto sledované a ovlivnitelné efekty. Ničení tropických pralesů zasahuje do dosavadního koloběhu, CO-2 se nemá kde v dostatečné míře asimilovat. Takže je objektivně možno pochybovat o smyslu těch politických opatření, kterými se mají emise omezit. Daně na provoz motorových vozidel jsou jednou z takových politických obezliček. Dovézt zboží k zákazníkovi bude nutné za každých okolností, takže zvýšené poplatky se objeví na účtu u zákazníka. Na emisích to nezmění ale nic. Pěstování třeba řepky spotřebuje hnojiva a energii na provoz traktorů atd., takže nezkreslená bilance je sotva tak výhodná, jak se nám předkládá. Výroba větrníků vyžaduje materiál a energii, takže návratnost je při poctivé kalkulaci také velmi dlouhodobá. Solární články jsou z polovodičů, rafinace a zpracování spotřebuje neuvěřitelné množství energie a odpadky zatěžují životní prostředí. Možná to zní všechno velmi pesimisticky, ale dále se dostaneme pouze s poctivou kalkulací a plánováním, vadí zde peněz chtivá politika, která se hned na něco vrhne, protože přece musí chránit ekologii. |
JJ 28.12.2007 21:43Re: Re: Re: Mno.. Navrhujete tedy se klimatologii vubec nezabyvat? |
JJ 28.12.2007 21:40Re: Re: Re: JJ, Zisk predevsim, potencial hospodarskeho rustu, novy trh. |
Ivan Nový 28.12.2007 21:16Re: Re: JJ, No jaká byla motivace průmyslu USA investovat v komunistické Číně? Třeba to byl i tlak na ochranu životního prostředí v USA. |
Beldor 28.12.2007 21:11Re: Re: Mno.. Jiste ale to je vetsinou pravdepodobnost ktera se pocita pomoci statistiky z namerenych vypoctu za urcite(vetsinou hodne dlouhe) obdobi a urcitych jasne danych podminek.. Neco takoveho klimatologie opravdu nepouziva.. |
JJ 28.12.2007 21:10Re: Re: Re: "Pokud jsou ekonomové toho názoru, že adaptace (přizpůsobování se) je lepší reakcí na změny klimatu než prevence (direktivní omezování emisí skleníkových plynů), měli by to také odborně doložit." Jinak bych zvazil i konstrukci domu - co se tyce topeni i chlazeni. Nektere pasivni systemy jsou hodne dobre a ona ta energie moc dolu nepujde. Slunecni kolektory na ohrev vody take nejsou spatnou investici. No a kdyby jste mel na tom pozemku dobrou studnu, tak by to bylo asi optimalni. |
Beldor 28.12.2007 21:09Re: Re: Mno.. jiste dva semestry statistiky mam taky za sebou,ale statistika je veda ktera matematickymi vzorci popisuje ruzne jevy.Srovnavat statistiku s klimatologii je hodne od ruky.Ve statistice alespon muzete pomoci logicke matematiky dokazat pravdivost a platnost urcitych vzorcu ktere se pouzivaji pro vypocty.. u klimatologie bohuzel ne.. |
JJ 28.12.2007 21:06Re: Re: Re: "Pokud jsou ekonomové toho názoru, že adaptace (přizpůsobování se) je lepší reakcí na změny klimatu než prevence (direktivní omezování emisí skleníkových plynů), měli by to také odborně doložit." Pokud se zdvyhne hladina v mori, tak stoupne hodnota pudy v Evrope. Holandsko se holt bude muset nekam prestehovat. Proste si k tomu domu poridte co nejvetsi zahradu, pokud merite na hektary, tak lepe. Co se tyce CR, tak jiz bylo zmineno, ze budeme pravdepodobne potebovat vice prehrad a proto by bylo dobre udrzet ve vybranych lokalitach stavebni uzaverku. Jinak se CR nic moc primo netyka. Na rozdil od jinych zemi si tak CR muze dovolit komfort ignorovani daneho problemu, ktery nektere zeme vnimaji jako jeden z nejvetsich. |
Sýček 28.12.2007 21:06No teď jsem to slyšel IPCC je velký cirkus a "Takový cirkus je samý švindl a žádná solidnost. A proto musí cestovat z místa na místo, protože toho naslibujou a nakonec skutek utek" Petr Bajza (Karel Poláček Bylo nás pět) |
L.Metelka 28.12.2007 21:04Re: Re: Re: Otevřený dopis o změně klimatu Nedávná pozorování fenomenů jako např. ústupy ledovců, nárůst hladiny moře a migrace druhů citlivých na teplotu nejsou důkazem abnormální změny klimatu, poněvadž žádná z těchto změn nevybočuje z hranic známé přírodní variability. Jaké jsou tedy ty hranice známé přírodní variability? Stačilo by pár údajů, to ale v dopise chybí... Průměrná míra oteplování 0,1 až 0,2 stupňů Celsia za desetiletí zaznamenaná satelity během 20. století zapadá do známých přírodních hodnot oteplování a ochlazování během posledních 10000 let. Opět by bylo dobré to něčím doložit. Oteplení o 0,1-0,2 st.C/10 let tady už bylo, ale oteplení o 0,7-0,8 st.C/100 let je docela výjimečné i v kontextu posledních 10000 let. Vedoucí vědečtí pracovníci, včetně některých starších zástupců IPCC uznávají, že dnešní počítačové modely nemohou předpovídat klíma. Souhlasně s tím, a navzdory počítačovým předpokladům nárustu teplot, neexistuje žádné netto globální oteplení od roku 1998. Že současná hladina teploty sleduje opožděnou periodu oteplování 20. století je konzistentní s přirozenou multi-dekádovou nebo tisíciletou klimatickou oscilací v současnosti. Na základě čeho tvrdí, že modely nemohou předpovídat klima? Pokud jde o multidekádové nebo tisícileté oscilace klimatu, ty nebyly ještě dobře doloženy, známá Beckova perioda 1600 let je ale docela slušný podvod... "...pozoruhodný nový experty posouzený výzkum vrhl na hypotézu nebezpečného lidmi způsobeného globálního oteplování dokonce více pochyb." Jaký výzkum? Chybí jakýkoli konkrétní odkaz. "...aby posoudily pouze práce do května 2005 ... nejsou tyto důležité práce zahrnuty do jejich zpráv, tj. hodnotící zprávy IPCC jsou již materiálově zastaralé. Taková metaanalýza se vždy musí dělat k nějakému datu. A protože je pořád něco nového, je možné tenhle argument použít kdykoli. Novější věci ale budou v příští zprávě. |
Michal 28.12.2007 20:54Re: Mno.. Jsou technici, kteří pracují dokonce hlavně s pravděpodobností - v oblasti bezpečnosti a spolehlivosti (jestli Vám něco říká třeba Safety Matrix). |
Sýček 28.12.2007 20:49Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stále nikdo neobjasnil poměr 10000 : 1-slunce : člověk Ano to je Evropa, něco podobného je ve Spojených Státech možná Petrohradě, Sydney, No o globálním měření se nedá hovořit. Neodpověděl jste na otázku: kolikrát se takováto změna odehrála za posledních 1000, 2000,10000 let. |
Michal 28.12.2007 20:47Re: Re: Otevřený dopis o změně klimatu Nejde o podrobné závěry IPCC, které si přečte málokdo, ale o souhrny IPCC pro tvůrce politiky, na než nemají vědci podle dopisu prakticky žádný vliv. Jsou zde kritizované body ze souhrnů: - Nedávná pozorování fenomenů jako např. ústupy ledovců, nárůst hladiny moře a migrace druhů citlivých na teplotu nejsou důkazem abnormální změny klimatu, poněvadž žádná z těchto změn nevybočuje z hranic známé přírodní variability. - Průměrná míra oteplování 0,1 až 0,2 stupňů Celsia za desetiletí zaznamenaná satelity během 20. století zapadá do známých přírodních hodnot oteplování a ochlazování během posledních 10000 let. - Vedoucí vědečtí pracovníci, včetně některých starších zástupců IPCC uznávají, že dnešní počítačové modely nemohou předpovídat klíma. Souhlasně s tím, a navzdory počítačovým předpokladům nárustu teplot, neexistuje žádné netto globální oteplení od roku 1998. Že současná hladina teploty sleduje opožděnou periodu oteplování 20. století je konzistentní s přirozenou multi-dekádovou nebo tisíciletou klimatickou oscilací v současnosti. V ostrém protikladu k často opakovaným tvrzením, že věda změny klimatu je „ustálená“, pozoruhodný nový experty posouzený výzkum vrhl na hypotézu nebezpečného lidmi způsobeného globálního oteplování dokonce více pochyb. Ale poněvadž pracovní skupiny IPCC byly obecně instruovány, aby posoudily pouze práce do května 2005 (viz IPCC) nejsou tyto důležité práce zahrnuty do jejich zpráv, tj. hodnotící zprávy IPCC jsou již materiálově zastaralé. |
L.Metelka 28.12.2007 20:40Re: Re: Re: Re: Re: Stále nikdo neobjasnil poměr 10000 : 1-slunce : člověk No, tak to u nás asi byly univerzity třeba na Milešovce, v Táboře, Klatovech, v Čáslavi, v Olomouci a na dalších podobných místech, protože tam odtud máme řady alespoň 100 let dlouhé... Mimochodem - už na konci 18.století existovala ve střední Evropě síť meteorologických stanic, pozorujících stejnými přístroji a stejnou metodikou... A nebyly to stanice univerzit... |
lerak 28.12.2007 20:38Re: Re: Re: Re: Dotaz Pane Metelko byl by jste skvělý učitel logiky. Podstatně víc=většina=chacha. |
L.Metelka 28.12.2007 20:35Re: Metelko, debata v 2008 bude nemlich stejná jako byla v 2007 . . . Pokud je ten selský rozum maximem toho, na co se zmůžeš, tak si toho važ... |
jasan 28.12.2007 20:34Re: Re: Mno.. Metelko..Vy jeste nevite, ze v prirodnich vedach se platnost hypothes testuje na experimentech? |
jasan 28.12.2007 20:32Re: Re: Otevřený dopis o změně klimatu a nechcete se podivat do wos? Ohanet se odbornou literaturou je ve Vasem pripade opravdu ponekud chucpe. |
Sýček 28.12.2007 20:29Re: Re: Ale pane Metelka Naneštestí poznám |
J.G. Pašek 28.12.2007 20:28Metelko, debata v 2008 bude nemlich stejná jako byla v 2007 . . . Těšě mě, že konečně selský rozum trumfuje nad flašinetáři-ignoranty jako jsi ty . . . |
Sýček 28.12.2007 20:27Re: Re: Re: Re: Stále nikdo neobjasnil poměr 10000 : 1-slunce : člověk A v historickém období kolik takových změn se uskutečnilo za posledníc tisíc let, dvatisíce let, deset tisíc let. A mimochodem nezapomeňte, že teploty starší stopadesáli let můžete na většině planety jen odhadovat. A teploty starší padesáti let jsou spolehlivé jen u universit a ty se většinou nacházení v městských aglomeracích jsou tedy zkreslené. |
L.Metelka 28.12.2007 20:25Re: Ale pane Metelka To není vykrucování, to je fyzika (pokud to poznáte)... |
Sýček 28.12.2007 20:23Ale pane Metelka copato plácáte Vykrucování vám nepomůže. |
L.Metelka 28.12.2007 20:20Re: Re: Re: Stále nikdo neobjasnil poměr 10000 : 1-slunce : člověk Klimatický systém je poměrně blízko rovnovážnému stavu. Ale to jsem se ptal spíš jako příklad. Myslíte si, že změna o 0,1% je vždy bezvýznamná? |
L.Metelka 28.12.2007 20:15Re: Metelko co nečtete Vesmír Vesmír fakt nečtu. Je to populárně-naučný časopis, i když mezi těmi populárně-naučnými patří, pokud vím, k těm lepším. Chcete-li u nás odborný meteorologický a klimatologický časopis, mohu doporučit třeba Meteorologické zprávy (http://www.chmi.cz/reditel/sis/casmetzp.html). Ale k tomu článku: ten je o potenciálním výparu, nikoli o skutečném výparu třeba z půdy. Na čem je výpar závislý, je celkem známo a je známo i to, že zvýšení teploty, pokud je doprovázeno výrazným zvýšením absolutní vlhkosti vzduchu, může znamenat i snížení výparu. |
Sýček 28.12.2007 20:13Re: Re: Stále nikdo neobjasnil poměr 10000 : 1-slunce : člověk Kdy byl tento systém v dynamické rovnováze? |
Ladislav N. :-))) 28.12.2007 20:11Re: Re: Stále nikdo neobjasnil poměr 10000 : 1-slunce : člověk No jo, tak té změně zabráníme zavedením "ekologických" daní... třeba na ten sluneční svit, že? |
Borek@exil 28.12.2007 20:09Re: Re: Re: Re: Vikingové našli zelený poloostrov a usadili se tam. Děkuji za reakce. Bohužel, ani jedna se nezabývá bývalou a možná zase nadcházející zeleností Grónska. Zbytky kamenných domú Vikingů se nalézají v permafrostové pustině. Mým problémem je: Když bylo v Grónsku teplo, bylo to dobře nebo špatně? Když dnes zmrzlé Grónsko začíná znovu zelenat, je to dobře nebo špatně? |