Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Úmyslně založený požár Průmyslového paláce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
játro 23.10.2008 0:10Re: To jsou samé dohady a spekulace. Kdežto já vím kdo to podpálil Správně! říšský sněm byl ukázkou toho, jak využít oheň k propagaci. |
|
|
Berger 22.10.2008 23:47Re: KDE JSTE TU CHEMII STUDOVAL? TVRDÍTE NESMYSLY. Pane kolego, které fyzikálně chemické argumenty jste chtěl zpochybnit? Mne opravdu zajímají veškeré technické názory, které mohou věc objasnit. Nepovažuji se vůbec za absolutního arbitra, jen mi vrtají hlavou různá fakta. A už vůbec nepodsunuji události politický podtext, což mi různí fanatici podsouvají. |
|
|
Tomas 22.10.2008 23:47Re: Elektrické rozvody jsou vedeny kanálkama betonovou podlahou Ještě tu bývá rozvod vody a ten končí jen v několika stáncích, které si to zaplatí aněkdy, tady nevím i odpad vody. KDyby do tech trubek někdo něco fouknul, |
|
|
Chris Kelvin 22.10.2008 23:37Re: Tchýně je Ing arch a specializuje se podstatnou část života na památky IngArchům nedávno prodloužili studium o rok. Důvod byl jasný: měli sice úžasné, umělecké vize, ale v praxi nerealizovatelné. Stěžovali si na to hlavně statici, kteří ty jejich výplody museli počítat, často i měnit - a tam naráželi na neústupnost technicky nevzdělaných IngArchů. Ale to jenom jako perlička na zpestření |
|
|
Tomas 22.10.2008 23:36Re: Elektrické rozvody jsou vedeny kanálkama betonovou podlahou Ted jsem to psal, nevěda o tobě, já myslel propanbutan či co... Benzín by se ztrácel ve škvrách a proste do země a byl by moc cítit, než by se roztekl. |
|
|
Tomas 22.10.2008 23:35Re: Mně připadá úmyslné zapálení jako příliš divoká hypotéza. Vystavoval jsem tam v posledních letech snad 10 x. Průkazky pro lidi, kteří staví stánky nemají smysl, půjčují se navzájem a protože chbí rampy a zazemí pro logistiku, jsou otevřené všechny dveře i v noci a prakticky kdokoliv může procházet celým prostorem. Vezme-li si navíc montérky abrašnu, není problém. Pustit do kanálů pro rozvod elektriky trochu propanbutanu, nebo do ventilace, je-li tam není problém. Položit do každého stanku cokoliv, není problé. Hodně stánků je atipických, vystavovatelé si je přivezou, namontujou a odvezou. Nikdo jim kontrolu nedělá. A další ... |
|
|
Chris Kelvin 22.10.2008 23:34Re: Rozhodně to nevypadá na náhodu Pakul......????? Těsně vedle |
|
|
Profesor Ikebana 22.10.2008 23:25Re: pane Jiří Berger Kteří by s tou korunou obcházeli? Ti co potenciálně škodu způsobili nebo ti kterým vznikla? U těch, kterým vznikla si dokážu představit, že budou za spolehlivou informaci potvrzující zda to byla náhoda nebo ne docela vděční |
|
|
Berger 22.10.2008 23:23Re: Znovu podotýkám, Netie, napište p. Wagnerovi na wag@volny.cz, ať Vám dá na mne mail. Rád se s Vámi spojím. |
|
|
Kvetla 22.10.2008 23:23Elektrické rozvody jsou vedeny kanálkama betonovou podlahou ..v místech předpokládaných stánků jsou rozvodné krabice.Stojny těchto stánků jsou z hlinkových profilů ,stěny jsou jako stavebnice -desky ze sádrokartonu,nebo z nehořlavého plastu(škvaří se,ale nehoří).V kójích si vystavovatelé obvykle nechají položit jekor,či jeho obdoby. Podle mne,někdo napumpoval benzin právě do těchto podlahových kanálků,které ho rozvedly po celé ploše.A pak asi stačilo jen čekat,která lednička,nebo vhodně umístěný mobil, benzinové páry zažehne . Tenhle scénář mám jako možný odsouhlasený i s jedním z vystavovatelů. |
|
|
Á 22.10.2008 23:18Rozhodně to nevypadá na náhodu Obvykle lze požár zhruba do 10-15 minut od reakce ionizačního požárního hlásiče uhasit ručním hasicím přístrojem. V pakulu ale po 10 minutách už byl požár ve 3. fázi a hořela celá hala. A to není normální. Pakliže je nějaký prostor zkolaudován jako výstavní, tedy s příslušným nahodilým požárním zatížením, musí tomu odpovídat požární odolnost stavebních konstrukcí. I když, šlendrián se dá uplatit všude. Nicméně, vypadá to, že v té hale bylo uloženo značné množství hořlavin 1. třídy. Řádově ve stovkách litrů. Pár sprejů by na takovýhle masakr a tak rychlý rozvoj požáru nestačilo. |
|
|
Profesor Ikebana 22.10.2008 23:17Re: Tchýně je Ing arch a specializuje se podstatnou část života na památky No, ten hlásič sice nemusí nutně zachránit budovu (zvlášť když je už prázdná), ale může zachránit dost životů, pokud je budova plná lidí. |
|
|
Á 22.10.2008 23:15Re: Pár poznámek Požární signalizace se projektuje podle dost striktní normy. Takže pověsit pod strop zkusmo několik čidel si může dovolit jen soukromník ve svém baráku. Krom toho se používají zejména ionizační čidla, která reagují na produkty tepelného namáhání hořlaviny dokonce dřív, než vznikne plamen. Obvykle lze požár zhruba do 10-15 minut od reakce požárního hlásiče uhasit ručním hasicím přístrojem. V pakulu ale po 10 minutách už byl požár ve 3. fázi a hořela celá hala. A to není normální. Pakliže je nějaký prostor zkolaudován jako výstavní, tedy s příslušným nahodilým požárním zatížením, musí tomu odpovídat požární odolnost stavebních konstrukcí. I když, šlendrián se dá uplatit všude. Nicméně, vypadá to, že v té hale bylo uloženo značné množství hořlavin 1. třídy. Pár sprejů by na takovýhle masakr nestačilo. |
|
|
jezevec 22.10.2008 23:08Re: Ano, požár byl založen úmyslně... sexy mozek má - prej, řikala jeho manželka, když se jí ptali zdali mu stojí. |
|
|
Á 22.10.2008 23:03Re: stačí Ale jde, co by nešlo? |
|
|
Berger 22.10.2008 22:54Re: WTC Tvrdit, že WTC bylo shozeno náložemi může jen člověk, který o trhacích pracech ví méně než nic. Toto tvrzení vzniklo v Arábii pro zcela nevzdělané a negramotné obyvatelstvo, je s podivem, že se ho chytili i někteří obyvatelé světa, kde gramotnost je rozšířena. Zaprvé: příprava destrukce takových budov předpokládá mnoho dní práce, tahání stovek metrů drátů, případně bleskovic, což zajisté neujde pozornosti pracovníků firem. Zadruhé: destrukce znamená hodně výbuchů, a to hodně hlasitých. Ty nikdo neslyšel a bez toho randálu to nejde. Zatřetí: je nutno se dohodnout s Al Kaidou a zkoordinovat náraz letadel s destrukcí. Ergio kladívko: teorie, že si to Američané shodili sami je zcela mimo mísu |
|
|
darny 22.10.2008 22:50Vy už jste zapoměli....................? Pokud smícháte kyslík s olejem - tedy, pokud otevřete kyslíkovou lahev (ventil) a nasměrujete jej na nějakou mastnotu - olejový flek, mastné hadry, nádobku s olejem (třeba v PET lahvi), dojde k reakci - tedy k hoření a k výbuchu. To se prosím učí, nebo učilo na základních školách. Takže spekulace o možném zapálení, byť i neúmyslném |
je na místě. |
|
emersonskej 22.10.2008 22:37Re: Ano, požár byl založen úmyslně... Tak teď nevím - nemělo tam bejt, že má pěkný růžový svetr a sexy mozol ??? Nebo že je sexy mazel ??? |
|
|
Drx 22.10.2008 22:35Re: Možná, že jste pyrotechnik, Má pravdu. Správně je "cui bono". Qui je "kdo, kdož". Pokud tuto frázi někdo "ustáleně" takto používá, není zřejmě jazyka latinského mocen. Jak praví přísloví: nepoužívejte cizích termitů, nebo to skončí katastrálním fiakrem. |
|
|
Ondřej 22.10.2008 22:19důsledek požáru důsledkem požáru bude, že i za svezení na létajících labutích na Matějské se bude vybírat palivový příplatek |
|
|
Anonym 22.10.2008 22:07Re: Možná, že jste pyrotechnik, Nejsem si zcela jistý, že jde o třetí pád. Každopádně jde o ustálenou frázi, která se používá v tomto tvaru. Myslím, že nemáte pravdu. |
|
|
rené 22.10.2008 22:00Re: Video souhlas |
|
|
rada Vacátko 22.10.2008 21:56Re: Možná, že jste pyrotechnik, anonyme-co měl článek za smysl? pouze to , že pisatel má mozeček, který mu pracuje,má znalosti a informace o tom požáru, tak kombinuje, což mnohým chybíi všechny tři předpoklady a tak nemohou kombinovat-chudinky.A stará kriminalistická pravda praví, že pachatelem je ten, komu z dané události vyplyne nějaký zisk ať menší čí větší až obrovský.Tak , se zkrátka dovíte , kdo je pachatelem, ale to neznamená , že jím musí být právně označen a potrestán.Při nehodě a nešťastné události nikomu neplynou bezpracné zisky.Takový je totíž život vyplývající z lidských vlastností.Tím nechci nikoho poučovat ani urážet, jen prostě konstatuji. |
|
|
Vodička-sapér 22.10.2008 21:31Re: Nabídka logického vysvětlení. |
|
|
Vodička-sapér 22.10.2008 21:30Re: Nabídka logického vysvětlení. Kobylko Lajdo, Vy začínající žertéřko, s humorem opatrně jemně, ať nedopadnete jako tady nějaký Jirka s., původně to byl průměrný řadový, nudný pitoma, žertoval a "žertoval", upadl do vulgarity, pro totální zblbnutí měl pravděpodobně geny a dnes je to uznávaný král oxů diskuz. přísp. na Nev. psu. Tomu se vyhýbejte, nasnažte se ho napodobovat, přeci jenom jste pořád slušná klisna, ušlechtilé zvíře, nebo ne?:?. |
|
|
hasič 22.10.2008 21:12Re: Pár poznámek a víš vůbec co to ta logika je neurone? |
|
|
Olinka 22.10.2008 21:11Re: asi tak ...a nemohl se zůčastnit pohřbu, protože inicioval vyslovení nedůvěry vládě |
|
|
Olinka 22.10.2008 21:09Re: Logicky vzato vy, vy, vy... jeden, že vy myslíte pojišťovaci podvod?! |
|
|
A.S. Pergill 22.10.2008 21:05Tchýně je Ing arch a specializuje se podstatnou část života na památky I jí bylo podezřelé, jak rychle ta budova chytla naplno. A pokud máme věřit tomu, že tam byly všechny hlásiče, hasicí přístroje atd. a byly totálně na h..., jak potom obhájit povinné montování hlásičů a povinné pořizování hasících přístrojů do novostaveb? Není to náhodou jen nucený nákup zcela bezcenných šuntů? |
|
|
Netka 22.10.2008 20:56Re: Znovu podotýkám, Pane Bergře, potkali jsme se sice dávno, ale Vaše profesionalita a Vaše jméno mi z paměti jen tak nevymizí. Proto jsem Vás práskla, odpusťte. Přeju Vám všechno dobré a nám všem pravdivé objasnění té události. |
