Jan Hájek 16.4.2007 6:51

Re: Pane doktore

Vzhledem k paušálu "za hlavu", tj. za slohu v kartotéce, to jen uvítá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 7:25

Re: Re: Pane doktore

Myslím si, že až zjistí, že z toho má akorát administrativní zátěž, přejde ho vítací ceremoniál hnedle :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 16.4.2007 6:00

Re: mmf

Gratuluji- váš příspěvek nemá chybu. Tohle si netroufl ani Rath. I když, kdoví, jestli vy osobně nejste Rath. Srdečně přeji vám a celé Vaší rodině, abyste vyhráli sto milionů ve Sportce a odjeli žít do Karibiku na své letní sídlo ( a už tam zůstali). Čím méně takových jako jste vy bude žít v téhle republice, tím lépe pro nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 6:31

Re: Re: mmf

Milá Andy, příměr k dr Rathovi není případný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 16.4.2007 6:36

Re: Re: Re: mmf

Milý Jiří, těší mne, že máte větší péči o Ratha než o chlapíka, co přeje rakovinu vašemu kolegovi a jeho rodině.

Protože ale stále ještě paměť slouží a argumenty a jejich prezentace používané Rathem v minulém roce jsou popravdě nezapomenutelné, vaši výtku odmítám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 7:06

Re: Re: Re: Re: mmf

Milá Andy, ale noták, to přeci tak není, o Dr Ratha péči nemám, nepatří k těm, jak říká se,  " z mé krve " . Ale tu jde skutečně o ten příměr, bez ohledu na sympatie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 16.4.2007 8:28

Re: Re: Re: Re: Re: mmf

Milý Jiří, vysvětlete prosím, proč je příměr nevhodný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 8:41

Re: Re: Re: Re: Re: Re: mmf

Milá Andy, no přeci proto, že dr Rath není tím, kdo má zlý úmysl, kdežto autor příspěvku, na který jste takto reagovala, ten zlý úmysl docela škaredě projevil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 16.4.2007 9:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mmf

Milý Jiří,  Rathovy úmysly jsou stejně ještě špinavější než úmysly rozzuřeného komentátora, což zatraceně dobře víte. Rath používá citové vydírání, demagogii a osobní útoky přesně stejně, jako autor zmiňovaného příspěvku, navíc s úmyslem veskrze zištným ( o penězích nehovořím). Můžeme se tu dohadovat, dokud peklo nezamrzne, ale moc mne to nebaví. Vy si myslete, že to byl příměr špatný, já si budu dál myslet, že byl naprosto přesný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 12:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mmf

Milá Andy, opravdu nevím, že jsou úmysly dr ratha špinavé. Nesouhlasím s ním  v mnohem jak obsahovém, tak formálním a nevybral bych si ho za kamaráda k deci ryzlinku. Na druhé straně je Dr Rath jeden z nejznalejších ministrů za mnoho let a ví o zdravotnictví a úskalích systému zdravotní péče skutečně dost. Také nikdy neprojevil úmysl někoho zabít nebo libůstku v takovém konání druhých.  Samozřejmě, myslíme si každý něco jiného. To není na škodu. A také máme každý dvě uši a jedna ústa, abychom více psolouchali a méně mluvili. Jde ale o to, jak říkal pan Horníček, se pro různost názorů nevyvraždit. Já nemám rád petržel, ba ani jii nekupuji a nejím, ale nevymýšlím si na ni. A necítím se u špenátu poražen těmi, kteří mne přesvědčili pro čočku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 16.4.2007 1:43

Re: A uskutečnění navrhované reformy - odmítnutí léčby ?

Dýchací potíže  lze léčit podle Julínka inhalováním par teplé slané vody. V hodně případech to zabere, ale moje známá měla tuberkulóza a když se to zjistilo, nastal poprask, na testy musely jít i  lékařské kapacity. Bohužel za léta, kdy se u nás TBC téměř nevyskytoval, mnozí lékaři se s ní nikdy nesetkali a neznají  přesně příznaky. Jenže nové fromy jsou někdy značně odolé vůči antibiotikům a zvládne je kombinace více léčiv. Pokud nemocný (bezdomovec) bude pod vlivem poplatku váhat s návštěvou lékaře, může nakazit množství lidí a léčba si vyžádá tisickrát větší částky než budou poplatky. A co když se nakažený odmítne se nechat léčit s odkazem na princip regulace - sám se má rozhodnout !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hláska 16.4.2007 2:05

Re: Re: A uskutečnění navrhované reformy - odmítnutí léčby ?

Ježíšmarjá, to s tím inhalováním nemyslíte vážně, že by to řekl Julínek! Když jsem na plicním řekla, že příbuzná chodí na inhalace (bez lékažského vyšetření), lékařku to rozhořčílo: "Jen  si rozhání tak bakterie po plících. Napřed se musí udělat vyšetření sputu - hlenu!"

Ona ta samoléčba může být velmi nebezpečná!

Další argument pro placení u lékaře je o důchodcích vysedávajících zbatečně v čekárnách, ale je to přece i o tom, že toho starého člověka někdo se zájmem vyslechne a snad i pomůže, má to i psychický efekt, který mnoho nestojí - pokud se nezavedou poplatky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 16.4.2007 5:55

mnoho to nestojí

ono to mnoho nestojí toho člověka, ale stojí to mnoho všechny lidi- někdo to totiž zaplatit musí. Představa, jak důchodce nemá na svou vykecávací návštěvu celých šílených 50 Kč, to je opravdu do nebe volající zoufalství.

Ono je to stejné jako s těmi bezdomovci a tuberou. Každý bezdomovec nějaké peníze má a hlavně- dovede si je sehnat rychleji než prací. Problémy jsou úplně jinde. A pokud někdo má tuberu a je infekční , podléhá zákonným nařízením a platby za hospitalizaci nepadají v úvahu.

No, ale trochu paniky nikdy nezaškodí, tak pokračujte. Zjevně to bude mít psychický efekt- a nic to nestojí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 6:38

Re: mnoho to nestojí

Milá Andy, otázka je, co koho stojí. Jsou důchodci, mezi nimi invalidní, kteří objektivně potřebují návštěvu u lékaře třeba jednou týdně. Je tu strop - zatím tuším 5 000 Kč/rok, takže cca 400 měsíčně jako maximum, pokud ten strop dál neporoste. To by únosné být mohlo. K tomu bude o nějakou stovku dražší energie a o nějakou stovku voda. Trochu opodraží doprava a trochu zboží. Stokrát nic umořilo osla.

Fakt je, že se zatím polemisuje nad velice matnými obrysy pvních kroků reformy. neřekl bych, že lidé mají apriorní záměr vyvolat paniku, ale že toliko projevují své obavy. Za to si ale nezasluhují pokárání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 16.4.2007 6:58

Re: Re: mnoho to nestojí

Milý Jiří, otázka je ne co koho stojí, ale co kdo chce. Česko je v Evropě ( a obávám se, že nejen tam) na špici v pití piva a dalšího alkoholu, obezitě, kouření, dopravních nehodách stejně tak v počtu návštěv zdravotnických zařízení a dobách pracovní neschopnosti. Dřív, než začne ta "panika", co kdo má platit by možná stálo za úvahu přijmout fakt, že péče o zdraví není jen věc veřejného zdravotnictví, ale každého jedince.

Lidé nemají možná záměr vyvolat paniku, ale politruci ano. A o tom ten dnešní cirkus je. Stokrát nic umořilo osla je trefná poznámka. Stokrát aspirin a stokrát návštěva doktora kvůli banalitám nebo si jen tak pokecat umoří zdravotnictví. A vy to dobře víte.

Kteří důchodci potřebují objektivně celé roky každý týden návštěvu lékaře ? Diabetici ? To asi ano, dekompenzovaní. Ale to by neměli být celé roky a pořád, že ?

Přes víkend jsem četla nějaké statistiky. Objektivně přibývá důchodců a průměrná délka života. Co vy na můj návrh, aby na důchod měl nárok jen ten, kdo nemá žádné příjmy, například z pronájmu nemovitostí, z vlastní výdělečné činnosti či z kapitálových příjmů ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 7:21

Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Milá Andy, co kdo chce, to je otázka pro stát,který jediný je garantem dostupnosti zdravotní péče, dostupnosti časové, prostorové, ekonomické.  Stát dosud neřekl ani co chce, ani kolik na to chce dát. Chybí definice zdravotní péče a zdravotní péče, hrazené ze zdravotního pojištění. Chybí definice postafvení jednotlivých účastníků systému zdravotní péče a jejího financování. Chybí toho dost, peníze taky - ale ty právě pro absenci oněch definic.

Politruky zatím nemáme, naštěstí. Politici a politikáři - těch je více - skutečně zaměňují řešení problému za nástroj svých půtek. Ani pro zdravotnictví nebyli zatím s to řešit věci tzv. napříč politickým spektrem.  Kteří důchodci ? No, já jsem pediatr, takže jen zdálky vidím, kteří. Krom diabetiků třeba kardiaci, nebo ti s kloubními onemocněními,  nedostatečností ledvin,  s chronickými záněty dýchacích cest a z toho nedostatečnou funkcí dých, aparátu a tak i dušností,  epileptici, etc. A i ti diabetici, aby byli kompensovaní, musí chodit k doktrovi často - tedy jistě záleží i na tom, o jaký typ diabetu se jedná. 

Ohledně sociálních přístupů, včetně Vámi uvedeného omezení nároku na důchod : Já mám pocit, že zatím si hrajeme na sociálně zdatný stát s holou zadnicí, jak kdysi říkal prof. Komárek.To je věc, která chce také zásadní změnu přístupů, nejen takovou dílčí, jak ji zmiňujete.

Hlavně, co mne mrzí, je selhání pravice před 15 lety, kdy měla na to, aby zásadně změnila atavismy komunismu. A tak, ač bezmála už to od revoluce bude tak dlouho, jak dlouho jsme byli pod CCCP,  máme pořád žijící věžné odkazy leninismu před očima a politika se zabývá plkáním o nich, kdežto nenachází žádná zásadní řešení. Kdybychom opsali  zákony od Rakušanů, bylo by po ptákách za dva roky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 16.4.2007 7:32

Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Andy, k tomu vašemu poslednímu odstavci, protože za pár let se mě začne také týkat - bohužel. Samozřejmě souhlasím, aby každý sám rozhodoval o tom, jak se zabezpečí na stáří, aby si spořil  - forem spoření je celá řada - nebo své peníze v době aktivního věku nějak investoval pro zajistění stáří. Naprosto souhlasím a praktikuji tuto metodu již přes deset let, kdy se tyto možnosti otevřely. Ale musí to být podpořeno dvěma kroky: 1. maximální jistota, že peníze  takto odložené nezmizí nějakým vytunelováním. 2. Zrušením nebo minimalizací povinného odvodu sociálního příspěvků státu.  Zatím není ani jedno ani druhé zapezpečeno, za těch 35 let jsem na sociálním odvedl státu pěknou sumu, takže realizaci vašeho návrhu bych nutně považoval za loupež státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 7:45

Re: Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Nepochopení smyslu solidarity a subsidiarity se vleče jak červená nit a jánošíkovské principy přetrvávají v pseudopravicové pseudosociální pseudopolitice státu druhou desítku let ( když teda předtím byly nastaveny ultralevicí).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 16.4.2007 8:07

Re: Re: Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Nepochopil jsem plně váš příspěvek. Samozřejmě souhlasím se solidaritou, ať na úrovni zdravotní nebo sociální daně. Byl bych ale pro jasná pravidla, aby se řeklo, že tato solidární část péče má takový a takový rozsah, a bude kryta takovou a takovou daní.  Tento rozsah musí být takový, aby umožnil život na nějaké základní úrovni bez nějakého vyskakování. A co nad tuto úroveň, je věcí občana, jak si to zabezpečí. Samozřejmě stát by měl pro toto vytvářet podmínky formou různých možností investování, spoření a pod, třeba i formou danových asignací, úlev, státních příspěvků a pod. Toto je ale běh na dlouhou vzdálenost. 1. Vytvoření této koncepce, která se nesmí měnit s každou novou vládou. 2. Tato koncepce musí působit řekněmě jednu až dvě generace, aby se tento přechod mohl vůbec uskutečnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 8:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Principy solidarity a subsidiarity  zadávají ta pravidla. Pokud chcete, dejte mi e-mail adresu, pošlu Vám o tom něco stručného, co jsem kdysi stvořil. To, co jste právě napsal, je v tomto ohledu naprosto správné. Problém je, že za pojmem solidarita, solidární, schovávají politici přístupy právě opačné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 16.4.2007 8:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Děkuji za nabídku, moje adresa je vladimir.loula@porcela.cz. Zcela obecně si myslím, že politici by měli občanům v první řadě říkat pravdu, a to i v případě, kdy je tato pravda nepříjemná.  A v druhé řadě by měli navrhovat východiska, není podstatné, zda tato východiska "budou bolet". Důležité je, aby směřovala k přesně definovanému cíli, který politici jsou schopni definovat a obhájit. Zatím největším zklamáním současné vlády je - údajné - Topolánkovo vyjádření, že reformy obsažené v předvolební Modré šanci stejně nebyly ekonomicky realizovatelné. Proč je tam tedy proboha dávali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 8:52

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Protože, jak říkal můj dědeček, největší zloděj je stát a největší špína je politika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nik 16.4.2007 8:05

Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Kurňa drát, takže když někdo spořádaně pracuje, šetří a neprožere či neprochlastá všechny prachy, které si vydělá, tak místo důchodu dostane starou belu, protože má našetříno, zatímco nemakačenko či alkoholik, který nemá jinou starost nežli prokouřit a prochlastat všechny (navíc pokud načerno)  vydělané peníze, dostane apartní důchod placený tím spořádaným spořivým blbečkem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 16.4.2007 8:55

Re: Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Nerozčilujte se, pan premiér přeci řekl, že návrh reformy nejvíce dopadne na lidi se středními příjmy právě proto, že tito lidé si stačili nahrabat dostatek. Samozřejmě nejvíce zvýhodní vysocepříjmové skupiny, protože ti živořili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 16.4.2007 9:39

Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Sohlasím s myšlenkou až na ten poslední odstavec.Něco takového by mohlo platit po uskutečnění důchodové reformy,která je v nedohlednu a po stanovení naprosto exatně pojmenovaných práv a povinností jak nájemníků tak majitelů domů.Znám majitele,který má příjem z nemovitosti cca 150 tisíc ročně,ale loni na př.měnil okna v celém baráku,takže čistý zisk byl -35 tisíc,letos už má dva požadavky na výměnu plynového kotle,bratru za 60 tisíc a to ještě není konec dubna..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zajíček8 16.4.2007 7:52

Re: Re: A uskutečnění navrhované reformy - odmítnutí léčby ?

Bezdomovec k doktorovi nechodí ani bez poplatku. Na screening TBC je lákají obědem zdarma a odvozem autobusem zdarma tam i zpět. 

Pro normálního člověka je zdraví vysoce ceněnou hodnotou. A pokud někdo zvažuje, že poplatek u doktora ho připraví o 4 piva či krabičku cigaret, tak si svého zdraví 2x moc neváží a já netuším, proč by mu daňoví poplatníci měli platit to, čeho si sám neváží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 7:37

Re: Zase to staré ideologické krmivo

Hm, tak nějak. Akorát jednu věc : Dr Rubáš měl docela jasno a je škoda, že byl odejit. Chybělo mu správné PR, jak se nyní říká, ale principiálně měl záměry správné, mohli jsme být o deset let dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek