Lída 16.4.2007 9:18

Re: Re: Pacient má radit lékaři

No, jistě to tak nejde dělat vždycky, ale když má celé oddělení chřipku, tak jdu k paní doktorce s tím, že ji mám téměř určitě taky. Ona mě pro jistotu poslechne, jestli se to nekomplikuje a řekne, že je to pravda. Co je na tom špatného? Na horečku jsou různé léky, když vím, že mi nejvíc vyhovují jedny konkrétní, tak beru samozřejmě ty. To je snad taky v pořádku. A neschopenku taky leckdo nechce, bere si třeba na nemoc dovolenou, nebo si stejně musí s někým přehodit službu, protože to prostě jinak nejde, tak tu neschopenku nepotřebuje, protože jediná následek by byl menší příjem. Ty vycházky taky nejsou blbost, kdybych třeba žila úplně sama, tak si prostě musím dojít koupit během týdne něco k jídlu a každý rozumný doktor mi teda na to napíše krátku vycházku. Přece mě nenechá umřít hlady.

Tenhle postup je rozumný a vůbec to neznamená, že se vám lékař v případě složitější nebo záhadnější nemoci nebude věnovat dostatečně pečlivě a odborně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cestovatel 16.4.2007 9:14

Re: Situace nemá řešení,jen nasere občana! / porovnání počtu pacientů ve Švýcarsku

Bylo by dobře porovnat počty pacientů na jednoho (přepočteného) lékaře v ČR a ve Švýcarsku. Již dříve uváděl český tisk, že je u nás na jednoho lékaře jenom něco více než polovina pacientů, kteří připadají na jednoho lékaře ve Švýcarsku,zde necelých pět set pacientů.Jaká je skutečnost?.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 16.4.2007 9:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mmf

Milý Jiří,  Rathovy úmysly jsou stejně ještě špinavější než úmysly rozzuřeného komentátora, což zatraceně dobře víte. Rath používá citové vydírání, demagogii a osobní útoky přesně stejně, jako autor zmiňovaného příspěvku, navíc s úmyslem veskrze zištným ( o penězích nehovořím). Můžeme se tu dohadovat, dokud peklo nezamrzne, ale moc mne to nebaví. Vy si myslete, že to byl příměr špatný, já si budu dál myslet, že byl naprosto přesný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 16.4.2007 9:11

Re: Re: Pacient má radit lékaři

No, jistě to tak nejde dělat vždycky, ale když má celé oddělení chřipku, tak jdu k paní doktorce s tím, že ji mám téměř určitě taky. Ona mě poslechne, jestli se to nekomplikuje a řekne, že je to pravda. Co je na tom špatného? Na horečku jsou různé léky, když vím, že mi nejvíc vyhovují jedny konkrétní, tak beru samozřejmě ty. To je snad taky v pořádku. A neschopenku taky leckdo nechce, bere si třeba na nemoc dovolenou, nebo si stejně musí s někým přehodit službu, protože to prostě jinak nejde, tak tu neschopenku nepotřebuje, protože jediná následek by byl menší příjem. Ty vycházky taky nejsou blbost, kdybych třeba žila úplně sama,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 16.4.2007 9:04

Re: Re: Re: Re: Re: Nejen podle návrhu autora

No, pane doktore, já jsem například myslela, že s virózou je lepší jít k doktorovi až druhý den, prostě proto, že první den se nemoc ještě většinou neprojeví všemi svými typickými příznaky. Takhle jdeme k lékaři druhý den, když už je to jasnější nebo tam naopak nejdeme vůbec, což je mnohem častější případ. Kdybychom s každou rýmou a zvýšenou teplotou chodili hned k paní doktorce a kdyby to tak dělal každý, tak se tam bude čekat na vyšetření 4 hodiny, protože už teď je hodina ještě docela dobrý čas. Máte pravdu, že jsou nemoci, které vypadají nevinně a dramaticky se zhorší během pár hodin, ale jistě víte, že u těhle nemocí se bohužel zrovna stává, že je nepozná ani lékař. A protože mám syna diabetika, tak znám docela dost dětí, u kterých lékař nepoznal začínající cukrovku. Ta se sice dramaticky nerozvine během pár hodin, ale přesto to u některých dětí vedlo k hodně dramatickému záchytu. Náš případ to nebyl, ale opravdu znám takových dětí několik. Všechna zanedbání se opravdu nedají hodit na to, že rodiče nešli s dětmi k lékaři včas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 16.4.2007 8:55

Re: Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Nerozčilujte se, pan premiér přeci řekl, že návrh reformy nejvíce dopadne na lidi se středními příjmy právě proto, že tito lidé si stačili nahrabat dostatek. Samozřejmě nejvíce zvýhodní vysocepříjmové skupiny, protože ti živořili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 8:52

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Protože, jak říkal můj dědeček, největší zloděj je stát a největší špína je politika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 16.4.2007 8:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Děkuji za nabídku, moje adresa je vladimir.loula@porcela.cz. Zcela obecně si myslím, že politici by měli občanům v první řadě říkat pravdu, a to i v případě, kdy je tato pravda nepříjemná.  A v druhé řadě by měli navrhovat východiska, není podstatné, zda tato východiska "budou bolet". Důležité je, aby směřovala k přesně definovanému cíli, který politici jsou schopni definovat a obhájit. Zatím největším zklamáním současné vlády je - údajné - Topolánkovo vyjádření, že reformy obsažené v předvolební Modré šanci stejně nebyly ekonomicky realizovatelné. Proč je tam tedy proboha dávali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 16.4.2007 8:43

Re: Re: Re: prát se chci a musím

není to o závisti. Nazvěte důchodové pojištění normálním spořením se solidárním prvkem bez ohledu na sociální aspekt , s nedobrovolnými přispěvateli a s výraznou intervencí státu a pak se nemontujte do přijímačů dávek nebo si uvědomte, že slovo "sociální" má svůj jasně daný význam. Kecy o závisti atd. si nechte na aktív.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 16.4.2007 8:43

Situace nemá řešení,jen nasere občana!

Nic není zadarmo,všechno má nějakou cenu.Máme zdravotní pojišťovny,které nejsou pojišťovnami ale inkasními středisky,které lze nahradit jedním úřadem.Posavili jsme jim za naše prachy úřady až paláce a mám dojem,že tyto instituce mají být hlavním nositelem reforem a ne politické strany.Levice říká,vše zadarmo a my platíme jak mourovatí.Pravice říká všechno budete platit,když již všechno platíme přímo nebo pomocí daní které nacpeme do státního rozpočtu.Takže zrušit všechny zdravotní pojišťovny nebo jim vrátit to poslání proč byly zřízeny.Problém nedělají plátci zdravotního pojištění ale ti pojištěnci,za které platí stát a to děti a důchodci.Když je stát lakomec,nejsou prachy ani v systému.Takže pojištění a připojištění,rozhodující slovo mají mít pojišťovny kterým cpeme prachy a ne politikové.Ti naši reformátoři z prava i leva tady nebudou ale my co jednou budeme lékaře potřebovat tady pořád budeme.Možná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 8:41

Re: Re: Re: Re: Re: Re: mmf

Milá Andy, no přeci proto, že dr Rath není tím, kdo má zlý úmysl, kdežto autor příspěvku, na který jste takto reagovala, ten zlý úmysl docela škaredě projevil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 8:33

Re: Re: Proč se chcete prát, JC ?

Solidarita souvisí se subsidiaritou. Princip subsidiarity, jeden z pilířů křesťanského sociálního učení, znamená, že každý stupeň v hierarchii společenského uspořádání  od jednotlivce ke společenství má jednat samostatně a odpovědně na svém rozhodovacím stupni, jak je to jen možné a dovolávat se pomoci vyššího stupně jen v případě, že na řešení situace již jeho vlastní síly nestačí. Teprve pak je na místě solidarita, coby morální závazek pomoci těm, kdo pomoc doopravdy potřebují.

Subsidiarita v politice je princip, podle něhož rozhodnutí a zodpovědnost musí být na tom stupni politického systému, který je nejbližší občanům. Jakmile se od počátku ujímá

stát zastoupení občana ve věci jeho rozhodování o solidárních přístupech,  ruší tím sám

smysl solidarity i subsidiarity a nahrazuje ho organisovaným násilím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JC 16.4.2007 8:33

Re: Re: prát se chci a musím

jestli ta bába na Václaváku se 3 domy pracovala 45 let, tak si důchod zaslouží jako každý jiný starodůchodce. Přičinila se, neválela si šunky, tak holt něco má. Proč trestat lidi, kteří se neválejí ani v důchodu - třeba proto, že se chtějí podívat k moři nebo trochu pomoci dětem, které mají problémy finančně utáhnout rodinu. Nezáviďte starým lidem těch tvrdě zasloužených pár pětek, přispívali i na Vaše studium. Bylo by spíš třeba podívat se na ty mraky vypasených přijímačů dávek, kterým "invalidní" důchod vůbec nebrání třeba v provozování pasáctví (samozřejmě nezdaněného) a každodenní docházce do heren s automaty.

Sorry, končím povídání, musím za prací - tentokrát mimo. Takže se kouknu večer.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 16.4.2007 8:28

Re: Re: Re: Re: Re: mmf

Milý Jiří, vysvětlete prosím, proč je příměr nevhodný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 8:26

Re: Re: Re: Re: Nejen podle návrhu autora

Jsem pediatr. Děti se od dospělých liší m.j.  tím, že když pláčí, jen pláčí a když se smějí, jen se smějí. Samozejmě, že se mnohdy jeví, že rodiče s nimi přišli zbytečně. Na druhou stranu ale znám až dost těch, kteří přišli pozdě. Nepodceňuji soudnost lidí, naopak, mám tu zkušenost, že čím méně mamka čte všelijaké příručky o zdraví a nemocech, tím racionálněji se rozhoduje.

Vaše zkušenost s kloubními potížemi je dílčí. Něco se pozná hned, něco později. Jde o to poznat hned to, co vyžaduje urgentní zásah.  Potíže s tím kloubem jsou většinou takové, jaké uvádíte. Sem tam ale je to mnohem mnohem vážnější a ztráta času je pak rozhodující.

Pocit, o kterém píšete, je žel, naštěstí zřídka, ale přece jen, klamný a je to i tak, že domnění banality určuje odklad odborné péče a tak i nastupující hrůzy. Jsou nemoce, které smrtí v průběhu hodin a vypadají zpočátku jak kopřivka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 16.4.2007 8:17

Re: Proč se chcete prát, JC ?

no, můj koncept  sociálního pojištění počítá se sociálním aspektem celé problematiky, tedy, ten, kdo je ne vlastní vinou sociálně znevýhodněn by měl být svými spoluobčany podporován. Ostatní si můžou pomoci sami nebo s pomocí vlastní rodiny, kterou se alespoň budou snažit držet stmelenou a nebudou se k ní chovat jako nezodpovědní pitomci, rozvádět se kvůli každé blbosti a být hnusní na vlastní děti. Přispívání na sociální účely plní svůj účel v případě, že je to příspěvek na SOCIÁLNÍ ÚČELY  a ne varianta spoření na stáří, ovšem s dotacemi těch více vydělávajících, byť zcela cizích lidí.  Naprosto zcestná myšlenka, že bába s třemi domy na Václaváku bere státní důchod mi je opravdu protivná.

O vojácích z povolání a policajtech a jejich výsluhovými důchody ani nemluvte- to je neuvěřitelná hovadina a v dnešní době, kdy obě kategorie normálně vydělávají své peníze nemá vůbec žádné opodstatnění, nejsou to Tři veteráni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 8:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Principy solidarity a subsidiarity  zadávají ta pravidla. Pokud chcete, dejte mi e-mail adresu, pošlu Vám o tom něco stručného, co jsem kdysi stvořil. To, co jste právě napsal, je v tomto ohledu naprosto správné. Problém je, že za pojmem solidarita, solidární, schovávají politici přístupy právě opačné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zajíček8 16.4.2007 8:11

Re: Re: Re: Nejen podle návrhu autora

Něco ano a pokud si nejsem jistá, šupajdíme k doktorce. A i v tomto případě budu za klid svého svědomí platit.

Bohužel má dítě problémy s imunitou, a tak každá nudle u nosu znamená 3 dny doma na lůžku. Buď je z toho rýma a jásám nebo to horší, výpotek v kloubu. Doktor to též není schopen během prvních dnů určit a tak z dvou-tří nachlazení měsíčně se objevíme u doktora jednou za dva měsíce, dostaneme žádanku na ortopedii, tam vysedíme dvouhodinovou frontu a dostaneme žádanku na ultrazvukové vyšetření. Po něm se konstatuje výpotek v kloubu (kyčel, koleno, kotník) a naordinuje třítýdenní klid a nějakou formu brufenu. Ten je i dnes dostupný bez předpisu.

Pocit, že to přece zvládneme i sami, je přece jen převážen tím, že to není banalita a potřebujeme odborníka.

Myslím si, že by bylo třeba nepodceňovat soudnost lidí. Netroufám si odhadnout, kolik % populace je schopno zodpovědně zvážit, zda je nutné jít k lékaři nebo ne.  Stejné je to i dnes. Akorát jsou lidi nuceni dalšími předpisy (neschopenka, léky jen na předpis) běhat k lékaři. 

Nevím, zda jste praktik nebo specialista, ale určitě znáte mezi svými pacienty osoby, které k Vám chodí " s každým prdem"; ty, kteří chodí pozdě a ty, kteří se se svým problémem objeví včas. To nezměníte, ale lze změnit to % rozdělení mezi nimi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 8:08

Re: Re: Re: Re: Nejen podle návrhu autora

No, to ještě není až tak nejhorší. Zažil jsem horší následky domácího poznávání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 16.4.2007 8:07

Re: Re: Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Nepochopil jsem plně váš příspěvek. Samozřejmě souhlasím se solidaritou, ať na úrovni zdravotní nebo sociální daně. Byl bych ale pro jasná pravidla, aby se řeklo, že tato solidární část péče má takový a takový rozsah, a bude kryta takovou a takovou daní.  Tento rozsah musí být takový, aby umožnil život na nějaké základní úrovni bez nějakého vyskakování. A co nad tuto úroveň, je věcí občana, jak si to zabezpečí. Samozřejmě stát by měl pro toto vytvářet podmínky formou různých možností investování, spoření a pod, třeba i formou danových asignací, úlev, státních příspěvků a pod. Toto je ale běh na dlouhou vzdálenost. 1. Vytvoření této koncepce, která se nesmí měnit s každou novou vládou. 2. Tato koncepce musí působit řekněmě jednu až dvě generace, aby se tento přechod mohl vůbec uskutečnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Novák 16.4.2007 8:05

Re: Re: Re: Nejen podle návrhu autora

Ano to je správný přístup! Přece poznám kdy jde o obyčejnou chřipku. To jsem si myslel taky a byl z toho zápal plic jak vyšitý. Tři týdny ve špitále a trvalé následky!  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nik 16.4.2007 8:05

Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Kurňa drát, takže když někdo spořádaně pracuje, šetří a neprožere či neprochlastá všechny prachy, které si vydělá, tak místo důchodu dostane starou belu, protože má našetříno, zatímco nemakačenko či alkoholik, který nemá jinou starost nežli prokouřit a prochlastat všechny (navíc pokud načerno)  vydělané peníze, dostane apartní důchod placený tím spořádaným spořivým blbečkem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 8:05

Re: Re: vzdělání a výše platu

:-)))jo, tam je to podobné :.-))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 16.4.2007 8:02

Re: Re: Nejen podle návrhu autora

A nechodí zaměstnanci k lékaři spíše pro papír kvůli proplacení nemocenských náhrad?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 16.4.2007 8:01

Re: vzdělání a výše platu

Nepřímá úměra mezi vzděláním a výší platu? A to jste vyzkoumal na Kubě?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 16.4.2007 7:59

Re: Re: Nejen podle návrhu autora

Docela bych s vámi souhlasil, myslím, že nejúčinější způsob léčby je, že posloucháte řeč těla a ono si většinou pomůže samo. Např. chřipky léčím horkým čajem (ano, s přídavkem rumu, čím větší chřipka, tím více rumu), antibiotikům se vyhýbám (když ho ale skutečně potřebujete - já naposledy v roce 1992) tak máte jistotu, že skutečně zabere, drobnou únavu prostě ignoruji nebo - když už mě zmáhá, tak si prostě zalenoším. A doktoři mě mohou být - zatím zaplatpánbůh - ukradení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zajíček8 16.4.2007 7:52

Re: Re: A uskutečnění navrhované reformy - odmítnutí léčby ?

Bezdomovec k doktorovi nechodí ani bez poplatku. Na screening TBC je lákají obědem zdarma a odvozem autobusem zdarma tam i zpět. 

Pro normálního člověka je zdraví vysoce ceněnou hodnotou. A pokud někdo zvažuje, že poplatek u doktora ho připraví o 4 piva či krabičku cigaret, tak si svého zdraví 2x moc neváží a já netuším, proč by mu daňoví poplatníci měli platit to, čeho si sám neváží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 7:47

Re: Re: Nejen podle návrhu autora

A poznáte to i u svého děcka ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 7:45

Re: Re: Re: Re: mnoho to nestojí

Nepochopení smyslu solidarity a subsidiarity se vleče jak červená nit a jánošíkovské principy přetrvávají v pseudopravicové pseudosociální pseudopolitice státu druhou desítku let ( když teda předtím byly nastaveny ultralevicí).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zajíček8 16.4.2007 7:44

Re: Nejen podle návrhu autora

Nedělějte ze sebe hlupáka.

Podle prvních příznaků u sebe poznám, zda jde o virózu nebo angínu. Naražený a zlomený prst též rozeznám bez konzultace s lékařem. Spálenina 1.stupně  mi též nečiní problém.

O to tady jde, s naraženým kolenem polezu k doktorovi pokud se mi po 3 dnech mazání neuleví. A ne hned, aby mi pofoukal bebí. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek