Doktor 16.4.2007 16:09

Re: Reforma poplatky, místo kontroly zdrojů a jejich vynakládání, nic neřeší..

1. Máte pravdu, že se ve zdravotnictví krade, a to tak, že ve velkém. Viz současná léková vyhláška, která škrtnutím pera nasypala farmaceutickým koncernům pár miliard. Kolik dostal Julínek jako provizi se asi nikdy nedozvíme. Stejně tak jako pěkná privatizace středočeských nemocnic, kdy např. ta hořovická se prodává za desetinu hodnoty pouze dotací, které ji byly státem poskytnuty. Kolik procent dostal pan hejtman?

2: V těch osobních účtech se mýlíte. Výkonový systém je nekompromisně nejdražší a málo efektivní. vede k nadvyužívání péče (i když garantuje relativně vysokou kvalitu). Představa, že se dá ukontrolovat je iluzorní. Konrolní orgány pojišťoven jsou vesměs neschopná čeládka, která si nezkontroluje ani dnešní datum. Pojišťovny u nás schválily i léčbu osob několik let mrtvých, nebo léčení malé epidemie moru v severních Čechách. Naopak někdy považují podání transfuse silně krvácejícímu člověku po nehodě za neoprávněné. Byl jsem osobně svědkem situace, kdy revizní lékař nejmenované zdravotní pojišťovny odmítal uznat, že člověk s astmatem může mít dechové obtíže takového rázu, že ho mohou ohrozit na životě. Pacienti si léčbu nezkontrolují - z prostého důvodu, že tomu nerozumějí. Když  se budu trochu snažit, tak přišiju pacientovi ucho na zadek - s jeho souhlasem a pojišťovna mi to zaplatí.

3. Centrální registr vydaných léků (ale i provedených vyšetření) je věc, která měla být už 10 let. Ale to by farmaceutické firmy nepřežily. Byli dva ministři, kteří se snažili dostat lékovou politiku pod kontrolu. Kubinyi - přežil 3 měsíce a letěl, když mu zakroutila krkem Musílková. Rath - kovboj tvrdšího kalibru - Musílkovou sestřelil ještě než stačila tasit, ale i když se mu podařilo uspořit na farmaceutické lobby přes 2 miliardy, tak to stejně nevydrželo. Od nového roku už jsou tabletkáři zahojení. Navíc si Rath všechny znepřátelil - šel totiž po příliš předepisujících doktorech. Zařezávání slepičky se zlatými vajíčky - to se neodpouští.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 16.4.2007 16:04

Re: Re: Re: Re: Re: Pavlo B

No a co má být, že některé informace jsou přístupné za poplatek? Platilo se za papírovou verzi časopisů, platí se za elektronickou verzi. Tomu pacientovi s rakovinou (bohužel už nevím, o který druh nádoru šlo) buďto stálo za to investovat pár dolarů nebo si po vyhledání abstraktu domluvil přístup na stránky obsahující plnou verzi článku v nějaké instituci, která je má zaplacené. Není to nic nadpřirozeného, chce to prostě se zajímat a jít si za svým...

Myslím, že v našem případě nešlo o špinavý trik konkurence, ale o klinickou studii. Že o účinnosti léku nerozhoduje reklama jsem si všimli také Vzhledem k tomu, že šlo o léčbu DMI, tak vyléčení "nehrozí" a zlepšení zdravonního stavu rozhodně nebylo navzdory léčbě, spíš navzdory doporučení lékařky, která si skutečně libovala v poněkud mengelovských experimentech. Mezitím už naštěstí máme jinou, ale ani té se nevyplatí slepě důvěřovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 16.4.2007 15:46

Re: Re: Re: Re: Pavlo B

Ó jak hluboce se mýlíte! Odborná literatura sice na internetu přístupná je - ale více jak 99% jsou placené stránky. Třeba na free Medline najdete tak maximálně velmi hrubá abstrakta a pak už jen seznam placených článků. Stejně tak elektronické verze odborných časopisů.  Volné jsou možná někde stará vydání.

O účinnosti léků nerozhoduje reklama. Indikace, dávkování, a vše ostatní je stanoveno v lékopise, což je, věřte, velmi tlustá bichle. Reklama na léky podléhající předpisu je u nás zakázána - smí se pouze v peridicích které nejsou určeny pro neodbornou veřejnost. A i v nich je pod kontrolou SZÚ.

Objektivní léková studie veřejně přístupná na internetu je protimluv. Spíše špinavý trik konkurence. Rozhodně bych nedoporučoval tomu věřit. Ale na druhou stranu, většina pacientů - obzvláště mladých, se nakonec vyléčí i bez léčby a často navzdory léčbě. Tedy - pro experimenty mengelovského typu je prostoru dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 16.4.2007 15:35

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pavlo B

Taky bych doporučovala snažit se dozvědět se co nejvíc o nádorech prostaty, to je evidentně nejnebezpečnější choroba, kterou trpíte. Různé kožní problémy mohou u starších lidí také špatně skončit, ale bohužel většinou bývají velmi úporné, těžko léčitelné. Pokud člověk neumře "včas" na nějakou těžkou nemoc nebo na úraz, degenerativním chorobám se nevyhne. Jsou v podstatě dvě možnosti - zemřít předčasně nebo trpět chorobami stáří. Čeká nás to všechny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Libor 16.4.2007 15:28

Re: Re: Re: Re: Nejen podle návrhu autora

NAPROSTÝ SOUHLAS!!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 16.4.2007 15:25

Re: Re: Re: Pavlo B

Tak bohužel detaily nevím, jen to, že nemocný studoval samozřejmě článek z odborného časopisu uveřejněný na internetu. Spousta odborné literatury, řekla bych, že naprostá většina, je už na internetu dostupná.

Také jsme již  využili tyto možnosti - dceři byl předepsán lék s účinností, která neodpovídala skutečnosti. Její lékařka byla poněkud zmasírována reklamou výrobce léku, na internetu pak manžel našel  nezávislou studii jeho účinnosti, která prokazovla něco trochu jiného. Tomu jsme pak přizpůsobili léčení.

JInak se manželovi např. stalo, že dostal od lékaře-specilisty předepsaný lék typu kapsle s retardovaným účinkem a současně doporučení brát si v jedné dávce 1/2 kapsle. Na tuto blbost do nebe volající a v jeho případě možn¨á i životu nebezpečnou (šlo o lék proti hypertenzi) neupozornila ani magistra v lékárně. Takže člověk musí brát všechny lékaře-specialisty trochu s rezervou

Ale do amputace končetin bych Vám nekafrala 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 16.4.2007 15:17

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pavlo B

Když nechcete, nestudujte si nic. To snad není povinné. Já si svoje nemoci a nemoci svých blízkých nastuduju. Mému tatínkovi je 75 a taky se o své nemoci a možnosti léčení zajímá. Když například dostal zrovna ten zhoubný nádor prostaty, tak věnoval studiu toho problému dost času. Jak jinak by se mohl zodpovědně rozhodnout, jestli chce operaci nebo ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

odborar 16.4.2007 15:14

Reforma poplatky, místo kontroly zdrojů a jejich vynakládání, nic neřeší..

Reforma je predevším o přísné kontrole výdeje nynějších prostředků a jejich hospodárného vynakládání.  Pumpovat tam další peníze ve formě poplatků a z celé té pomyslné nádrže neucpávat odtoky je zbytečné vytahování peněz z kapes pacientů a svědčí o neschopnosti politiků, nebo naopak jejich provázanosti na farmaceutické koncerny, které tu mají byznys jak za bájného zlatokopeckého Klondajku na Aljašce. Především je nutné zavést osobní účty pacientů ze stávajícího pojištění, oni již si i bez dalších poplatků navíc sami ohlídají kam budou vynakládat své peníze. Za druhé se musí zavést centrální registr léků, aby byla kontrola výdeje od lékaře až po lékárnu a odpadly ty výběry léků na falešné recepty pro narkomany a prodejce léků přes internet, jejichž výdej nakonec platíme my všichni. Za třetí, u lékaře hezky jako do supermarketu, zdravotní kartičku od účtu, vystavené potvrzení a důsledná kontrola výkonů. Samozřejmě zrušení kapitačních plateb. Podrobnosti na http://www.odborar.webzdarma.cz  Bez přísné kontroly není reforma a zavednení poplatků možná omezí zbytečnou péči, ale problém nehospodárně vynakládaných peněz stejně nevyřeší .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 16.4.2007 15:13

Re: Re: Re: Lído,

Takový důvěrný věci nemůžete posílat jen tak mailem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roy Boehm 16.4.2007 15:02

Re: Re: Re: Re: Re: lékař

Inu, Zentiva, vtělená v jeho druhou, nezákonitou, manželku, byla hlavním sponzorem D.Ratha. Odtud tedy zřejmě pramení Julínkova averze k této firmě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roy Boehm 16.4.2007 14:50

Re: Re: Lído,

Lído, nebuďte labuť. V dnešní době internetu? Nejmíň 30% populace by ty výpisy mohlo dostat zadarmiko mailem. A dokonce by se to dalo zautomatizovat!!! Já se domnívám, že pojišťovny tak nečiní, protože 1) Jsou v pohodě v zisku (až na VZP) 2) Přidělávaly by si tím práci s řešením nesrovnalostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roy Boehm 16.4.2007 14:46

Autor žije patrně v paralelním vesmíru

1) Zavedením poplatků nenastane ráj na zemi, kde bude na všechno dost peněz. 2) Samoléčbou a přecházením "banálních onemocnění" se zadělává na těžší a hůře léčitelné stavy v budoucnu (o šíření např. chřipkových epidemií ani nemluvě). Mohl by autor uvést aspoň 3, podle něj, banální onemocnění? 3) Takzvaná reforma VŮBEC neřeší efektivnost hospodaření s prostředky ve zdravotnictví. Např. činnost farmacutických lobby mezi lékaři a z ní plynoucí předepisování drahých medikamentů. Celý ten propletenec vztahů mezi dodavateli a vedením velkých nemocnic atd. 4) Neřeší ani systém dvou desítek zdravotních pojišťoven, které jsou, protože pojištění je všude stejné a léčebné postupy jakbysmet, zcela zbytečné. Žádná nenabízí za vyšší pojistné lepší léčbu. Trumfují se jedině v nabídce zcela zbytečných bonusů. 5) Nesnaží se zavést pozitivní motivaci, např. úlevy na pojistném (čti dani) u osob, které sportují, bezplatné, pravidelné preventivní prohlídky apod. 6) Není to žádná reforma, jenom snaha, vydrancovat z občanů další peníze. A bylo by příliš optimistické doufat, že za tím není nic jiného, než snaha dostat zdravotnictví z dluhů!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Novák 16.4.2007 14:44

Re: Re: Re: Re: Re: Pavlo B

Milostivá, já jsem  dnes už v pokročilejším věku a trpím srdeční aritmijí, problémy s dýcháním, špatným krevním oběhem,  zhoubným nádorem prostaty, šedým a zeleným zákalem (zatím v počátečnám stadiu). Skrze klouby špatně chodím a z toho mi slábnou svaly, takže se pohybuji ještě hůř. Z toho špatného krevního oběhu se mi na nohou udělal nějaký fujtajbl, který se už asi pět let daří úspěšně pěstovat. Stačí? Jo a taky jsem prodělal gangrenu malíčku, naštěstí se na to náhodně přišlo včas, když jsem při jedné z kontrol u kožařky při došlápnutí syknul.

Tak a teď prosím kterýže ten úzký výsek mám nastudovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 16.4.2007 14:32

Re: Pane doktore, doktor který uvažuje tak jak je uvedeno v cintátu, nemůže být racionálně uvažující. VizRe: K článku obsáhleji.

Díky. On je nesrozumitelný systém našeho zdravotnictví. většina lidí samozřejmě všechny právní předpisy a finanční vzathy vůbec nezná. Ale pokud se v systému pohybujete již roky a máte o tom trochu přehled, pak je Julínek velmi srozumitelný. Ale vězte, že v tomto případě je nevědomost milosrdná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 16.4.2007 14:28

Re: Lído,

Já se nedivím, že pojišťovny neposílají každého čtvrt roku výpisy. Stálo by to dost peněz a spousta lidí by to okamžitě hodila do koše. Kdo o to stojí, ten je jednou ročně dostane. My si je taky necháváme občas dělat a nikdy jsme tam teda nesrovnalost neměli. Naopak jsme byli šokovaní, jak málo dostala nemocnice za operaci. Kdyby se mi stalo to, co vám, tak bych po tom asi taky dost šla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fantom 16.4.2007 13:59

Lído,

jedná se o "specialistu". Navíc chápu, že v té záplavě výkonů tykovéto ujdou pozornosti - to nelze ani technicky, ani personálně obsloužit. Problém je jen v tom, že pojišťovny neposílají - třeba čtvrtletně - pojištěncům výpisy. Toto si nedovedu vysvětlit, co za tím ve skutečnosti je. To by byl kontrolní mechanismus a doktůrci by se museli buď uskrovnit, nebo začít opravdu dělat (čest výjimkám).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 16.4.2007 13:51

Hezký pane doktore. Ta k takhle jsem torovnostářství ani já dosud nechápal. Hezký den.Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lékař

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 16.4.2007 13:43

Pane doktore, doktor který uvažuje tak jak je uvedeno v cintátu, nemůže být racionálně uvažující. VizRe: K článku obsáhleji.

"Je to inteligentní a racionálně uvažující člověk, má ale jednu chybu. Když uslyší slovo "Rath" pak ztrácí soudnost"

Ale to co píšete má hlavu a patu a je to zcela srozumitelné. Jen te Julínek je totálně nesrozumitelný. Ne pardon omlouvám se, není to pravda, on je kapitální (vůůůůůůl). Hezký den pane dochtore..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

¨Lída 16.4.2007 13:19

Re: Re: Re: Re: Pavlo B

To už je blázen. Já myslím normální aktivní přístup. Zajímám se o ty nemoci, které se nás týkají. Vzhledem k tomu, že to jen úzký výsek medicíny, tak nebývá zase tak těžké to pochopit. Navíc se pak můžu v ordinaci zeptat. Nakonec doktoři ty léta studují medicínu celou, kousek by se taky naučili za chvíli. A že o oborech, které nedělají, někteří moc neví, to je fakt. Mně například revizní lékařka řekla, že syn možná v pubertě vyroste z cukrovky I. typu. Zkuste si zjistit na internetu, jestli je to možné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Evropan (original) 16.4.2007 13:13

Re: Re: Re: Plně s Vámi souhlasím.

Chapu. Asi je pricina jinde nez je hledana

• reagovat
• nahlásit příspěvek

¨Lída 16.4.2007 13:12

Re: Lído a Pavlo B.,

No jo, ale 250 km daleko? Vždyť je to i zbytečně nápadné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 16.4.2007 13:12

Re: Re: Pavlo B

Tak tohle mi prosím sdělte dopodrobna - tedy o jaký typ nádoru šlo a o jako novou chirurgickou metodu (samozřejmě, že nechci žádné osobní údaje). Protože by mě zajíma¨lo jaký tysp léčby je prezentován na na volně přístupných stránkách dříve, než by do propraly odborné časopisy.

Jinak zvídavý pacient je někdy velmi zábavný. Vveselí mezi lékaři budí třeba (prominou, mi snad ti, kteří to nedělají) inženýři technických směrů, kteří se snaží svoje znalosti z ČVUT aplikovat na lidské tělo.  Vysvětlit jim, že u člověka není vůbec jednoduché vyměnit klikovkuy, natož pak elektroinstalaci, dá někdy dost práce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

¨Lída 16.4.2007 13:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen podle návrhu autora

Máte pravdu, čekání na další příznaky může být ošidné, je pravda, že já taky vycházím ze své situace. Bydlím v krajském městě, v nemocnici můžu být za pár minut. Takže si můžu dovolit věci, které bych si třeba v pohraniční obci taky netroufla. Tohle musí do svého rozhodování každý zahrnout. Někdy je fakt těžké rozhodnout jestli jít k doktorovi nebo se léčit doma. Ale těch 30 korun by mě v tom rozhodování určitě moc neovlivnilo.

Jinak jsem v žádném případě nechtěla obecně lékaře nařknout, že běžně nepoznávají smrtelné nemoci. Já žádné špatné zkušenosti s lékaři nemám a vážím si jich.

A co se týče dětských diabetiků, ty případy o kterých mluvím se většinou staly doktorům, kteří se s dětskou cukrovkou léta nesetkali. Ona dřív byla vzácnější než dnes. Ale šlo o příznaky typu časté močení a dokonce i hubnutí. Ty jsou pro cukrovku opravdu dost typické. Asi nebyla vyšetřena moč obyčejným Pentaphanem, protože tam by se to v tomhle stádiu už muselo projevit. Jinak máte pravdu, péče o dětské diabetiky u nás opravdu je naštěstí na dobré úrovni, aspoň v našem krajském centru určitě. Já si moc dobře uvědomuju, že jsme měli štěstí v neštěstí, když nás to postihlo až v roce 1993 a ne dřív.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Evropan (original) 16.4.2007 13:09

Re: Re: Re: Re: Re: Plně s Vámi souhlasím.

Ano myslim, ze slo o statiny, je uz to nejakou dobu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Novák 16.4.2007 13:09

Re: Re: Re: Pavlo B

Zvláštní přístup. Takže lékař studující obor mnoho let, prošlý mnoha zkouškami bude kontrolován plovzdělaným laikem, který si někde něco v knihovně či na internetu přečetl.

Měl jsem takového kamaráda, čtvrtinu času trávil listováním v různých knihách,. Protože měl neuvěřitelnou schopnost lidi přesvědčit o správnosti svého názoru, dostal od doktorů vždycky co chtěl. Pak si z "dodaného" mixoval vlastní směs tak dlouho, až skončil v nemocnici. Po návratu vše od začátku. Z devátého nebo desátého kola už se nevrátil.

tak to Vám nepřeji!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fantom 16.4.2007 13:06

Lído a Pavlo B.,

co se týká pojišťovny: sdělil jsem jim tento fakt, jestli v tom něco podnikli, nevím. A pokud jde o má data - ta si doktoři předávají. To je poměrně stará věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 16.4.2007 13:04

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lékař

Ona samozřejmě nejsou dražší. Ale nově za ně pojišťovna platí méně.

Je to asi takhle. Řekněme, že stát zaručí každému auto. Zasedne státní úřad a stanoví a posoudí, co všechno musí auto splňovat, a určí, kolik občanovi na takové auto přispěje. Za základ se vezme Škoda Octavia. Vyrábí se v Mladé Boleslavi a v Bosně - v licenci, kvalita výroby v Bosně je kontrolována. Ty z Boleslavi mají kožená čalounění, metalický lak a elektrony. Ty z Bosny mají lak obyčejný, kola plechová a čalounění létkové. Jinak jsou identická.

Stát vám zaplatí plně tu škodovku z Bosny (řekněme za 500.000), pokud chcete tu boleslavskou tak si připlatíte cenový rozdíl (řekněně že ta stojí 650 000.)

Jenže v současnosti je to tak, že vám stát na tu bosenskou dá 150. 000, na tu boleslavskou 300.000 a na Mercedes 1.000.000. přičemž ten Mercedes   stojí  1.200.000.

Proč, ptáte se. Holt z Mercedesu zašli s tou správnou obálkou. Přitom vás každé auto doveze zcela stejně. On by vás dovez i Fiat 500, ale u nás se dbá na určitý standard cestování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

¨Lída 16.4.2007 12:52

Re: Re: Pavlo B

Přesně tak, celá naše širší rodina taky používá tenhle přístup. Většinou nemáme problém s tím, že by s námi lékaři nekomunikovali. Ani nemáme dojem, že by jim náš přístup vadil. Vždyť je to přece naše zdraví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 16.4.2007 12:51

K článku obsáhleji.

Pana doktora Kudyna celkem znám - resp. vídáme se ne sjezdech České lékařské komory. Je to inteligentní a racionálně uvažující člověk, má ale jednu chybu. Když uslyší slovo "Rath" pak ztrácí soudnost. Proto možná obhajuje návrhy Julínka, které smrdí katastrfou pro pacienty i lékaře.

Článek působí docela dobrým dojmem - ale za předpokledu, že neznáte právní předpisy a neznáte přesný návrh Julínkovy "reformy". ta je totiž o několika bodech: 1. zavedení poplatků 2. zmražení či možná i snížení plateb státu za "státní pojištěnce" 3. zhoršení dohledu nad hospodařením zdravotních pojišťoven. 4. zaručení pojišťovnám vytvořit si "milce" , tzn. zdravotnická zařízení, která dostanou lepší podmínky než jiná. Bez ohladu na kvalitu péče.

Pokud se podíváme třeba na sektor praktických lékařů. Pojiš´tovny dostanou příští rok od státu méně. Měly by ale platit stejně a ještě pacientům refundovat doplatky. Logicky provedou jedno jediné - sníží praktickým lékařům tzv. kapitační platby. Ti si pak budou muset dovybrat peníze od pacientů. Nic neřeší případy, kdy jim pacienti zaplatit odmítnou (představa, že by byla prováděna exekuce pro třeba 100 Kč je iluzorní, ale pokud má lékař v kartotéce 1500 lidí - to už je dost. Lékaři musejí doufat, že mají v kartotece slušné lidi). Odměnou, za to, že si část peněz bude muset lékař vybrat sám (přesto že pojišťovna pacienty také zkasírovala) mu bude to, že může po večerech vyplňovat a na vlastní náklady odesílat na pojišťovnu stohy lejster, které spolu s poplatky zákon zavádí.

No a pokud v sousedství má nějakou větší polikliniku, které pojišťovna platby nesníží a která si tudíž bude moci dovolit poplatky nevybírat, pak - jak dlouho asi takový lékař ekonomicky vydrží?

A na závěr: vy si skutečně myslíte, že klesne spotřeba léků, protože se pacienti budou chovat racionálně? Příklad - Slovensko si poplatky zavedlo. U nás činí náklady na léky asi 24% celkových nákladů na zdravotnictví. Na Slovensku je to 37%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel 16.4.2007 12:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen podle návrhu autora

Vážený p. dr., přečtete si zdn.cz a tam blog p. Boškové- známé to paní, která nenávidí lékaře... a diskusi a komentář JUDr.Vašíčka- poplatky prostě nejsou protiústavní...1 Euro- poplatek u lékaře, když hajzlbába na Staromáku vybírá 10 Kč?

• reagovat
• nahlásit příspěvek