Pavla B. 16.4.2007 12:40

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lékař

Jen jsem reagovala na příspěvek doktora s malým d

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 16.4.2007 12:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: lékař

Samozřejmě se budou počítat doplatky na nejlevnější lék ve skupině.  A jestli jste myslela  "drahá generika" jako vtip, pak dobrý. Jinak sorry, ale není vám pomoci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 16.4.2007 12:32

Re: Re: Re: Re: Nejen podle návrhu autora

Hmm, to vám nezávidím, ale mě se podařilo něco podobného. Všichni kolem měli chřipku, jenom já meningokoka. A doktor to kupodivu poznal na první pohled, ale já jsem mu vnutil chřipku, protože ji měli všichni kolem. Tak jsem se zpozdil s léčbou o 24 hodin a málem jsem zaklepal bačkorama...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 16.4.2007 12:31

Re: Re: Re: Re: Re: Re: lékař

Zatím je to jen Kocourkov, doufám, že se to ustálí. Na tak velebené stránky MZd o lécích http://www.mzcr.cz/leky.php však nelze spoléhat. Rozdíly mezi deklarovanými příplatky a těmi skutečnými jsou ve velkých lékárnách až desetinásobné VE PROSPĚCH PACIENTA. Zdalipak to pan ministr a jeho zmenšený tiskový mluvčí vědí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 16.4.2007 12:30

Re: Re: Re: Re: Plně s Vámi souhlasím.

S hypertensí s vámi souhlasím (ačkoliv nás ještě ve škole učili normální diastolu do 95). Ale třeba stran normocholesterolemie bych s předchozím souhlasil. Po zavedení statinů (kurevsky drahých) klesla norma postupně z 6.5 už skoro na 5.0. A to ještě standardizovaný odběr na stanovení hladiny cholesterolu a serových lipoproteinů absolvuje stěží 10% pacientů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 12:26

Re: Já tu vidím jeden základní problém-

to ale platí i obecněji než jen ve vztahu ke zdravotní péči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 16.4.2007 12:26

Re: Re: Plně s Vámi souhlasím.

Cituji z Vnitřního lékařství:  "Esenciální hypertenze (hypertenzní nemoc). Etiopatogeneze hypertenzní nemoci není dosud uspokojivně vysvětlena".

Tedy - sice nemoc známe, dovedeme ji snadno diagnostikovat, dovedeme ji docela dobře léčit, ale nevíme proč vzniká a nedokážeme ji vyléčit. 

Pokud byste tohle dokázal, tak si můžete jít pro Nobelovu cenu.

Jiná věc je hypertense sekundární - tam se dá najít příčina a někdy se dá i vyřešit. Je ale mnohem vzácnější, a těžko by takový pacient byl dlouhodobě bez obtíží při běžné antihypertenzní léčbě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 16.4.2007 12:25

Re: Re: Re: Plně s Vámi souhlasím.

Jak potom vysvětlíte, Evropane, že už asi 50 let je bez jakýchkoliv změn hranicí mezi normotenzí a hypertenzí 140/90? V posledních letech se jen zpřísnila kriteria TK pro diabetiky, kde je to 130/80 v každém věku. Opět doloženo výzkumem, provedeným na desetitisících nemocných, který prokázal výrazné snížení komplikací tohoto typu hypertenze a tedy také úmrtnosti. Nevěřte všemu, CO SE POVÍDÁ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 12:22

Re: Re: Re: Re: Re: Nejen podle návrhu autora

Nojo, to je problém nevymahatelných regresů. Přidejte ještě opilce, kterého RZP veze podchlazeného a třeba s krvácením do mozku, protože holt netrefil správně chodník.  A je i více takových věcí a je oprávněné se zlobit, že pro něj je zneužito slova solidarita.

Já si ale nemyslím, že to je argument pro správnost poplatků. Zkuste si přečíst Listinu lidských práv. Nevím, jak se s tím Julínkovi právníci vypořádají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 16.4.2007 12:22

Re: Re: Re: Re: Re: lékař

Nejsem lékařka. Zajímalo by mě, zda tedy budou pojišťovny do "stropu" spoluúčasti započítávat doplatky na drahá generika nebo na levnější originál? Víte to?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 16.4.2007 12:20

Re: Re: Re: Re: Re: Re: to: kdosi a janoryna

Že jde o ironii jsem pochopila a je to ironie hodně hloupá, proto na ni nereaguji. Žádnou ironií nezměníte prostý fakt, že víc peněz naše zdravotnictví nemá, i kdyby se určité skupiny lidí domáhaly svých více či méně oprávněných nároků jakkoliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 16.4.2007 12:18

Re: Re: Re: Re: lékař

Paní kolegyně(?), postupně zjišťuji, že geniálnost Julínkových reforem spočívá mimo jiné v tom, že poprve v naší historii JSOU NĚKTERÁ GENERIKA DRAŽŠÍ, NEŽ ORIGINÁLNÍ LÉKY. Stačí si z venkovského okresu zajet do krajského města a projít tam pár lékáren. Zentiva asi málo přispěla do volebního fondu ODS.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 12:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mmf

Milá Andy, opravdu nevím, že jsou úmysly dr ratha špinavé. Nesouhlasím s ním  v mnohem jak obsahovém, tak formálním a nevybral bych si ho za kamaráda k deci ryzlinku. Na druhé straně je Dr Rath jeden z nejznalejších ministrů za mnoho let a ví o zdravotnictví a úskalích systému zdravotní péče skutečně dost. Také nikdy neprojevil úmysl někoho zabít nebo libůstku v takovém konání druhých.  Samozřejmě, myslíme si každý něco jiného. To není na škodu. A také máme každý dvě uši a jedna ústa, abychom více psolouchali a méně mluvili. Jde ale o to, jak říkal pan Horníček, se pro různost názorů nevyvraždit. Já nemám rád petržel, ba ani jii nekupuji a nejím, ale nevymýšlím si na ni. A necítím se u špenátu poražen těmi, kteří mne přesvědčili pro čočku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 16.4.2007 12:16

Re: Pavlo B

Nemůžu s Vámi souhlasit - ani já, ani můj manžel nejsme lékaři a přesto své nemoci i nemoci svých dětí s lékaři konzultujeme, nejsme téměř nikdy (s výjimkou akutních příhod, kdy není čas se informovat) pasivními pacienty. Pokud není doktor ochoten akceptovat "zvídavého" pacienta a je přespříliš autoritativní (nebo dokonce podezřelý ze "shánění bodů" namísto léčení), je možnost lékaře změnit. Není to nic složitého. Rovněž není těžko zjistit si na internetu řadu informací... Slyšela jsem o případu onkologicky (!) nemocného, který si na internetu našel zcela nový, v ČR dosud nepoužitý operativní (!) způsob léčení nádoru, který jej postihl, a dokázal nejprve svého lékaře a pak celý tým chirurgů pro tuto léčbu získat - stal se prvním takto léčeným člověkem u nás. Jistě to chtělo "tah na branku"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 16.4.2007 12:09

Já tu vidím jeden základní problém-

hypochondři a kverulanti nejvíc řvou a všechno chtěj zadarmo. Jelikož jsou v podstatě zdraví, mají spoustu energie na sepisování různých stížností a protestů. Vážně nemocní by naopak  pro zdraví byli ochotni udělat leckdy cokoliv. Jenže žádnému politikovi se nechce umravnit tu první skupinu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 12:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen podle návrhu autora

No, milá paní, píšete dost dobře o těch věcech. Nemyslím si, že by lékař nepoznal příznaky smrtící nemoci - třeba takové, jakou je meningosepse s DIC nebo dalších. Je to opravdu někdy těžjké a jde přitom o hodiny, ne o dny.  Není takových věcí příliš, ale jsou a jde i o ně.

Teoreticky vzato, kdyby tedy byla návštěva lékaře zbytečná, jistě by většina lidí vyzdravěla i sama ¨skrze svou obranyschopnost. Stačí se podívat do historie tak 200 let zpět a je zřejmé, že lidé také přežívali i bez návštěvy lékaře.

S DM I je to trochu složitější a většina dětských diabetiků přicházela až v ketoacidose s poruchou vědomí a to už je věc skutečně životně závažná.  Poznat první příznaky - to je také těžké vyjádřit se obecně, záleží na tom, co to bylo za příznaky a co bylo vyšetřeno.  na druhou stranu jsem přesvědčen, že péče o dětské diabetiky je zajištěn a skvěle s ohledem na možnosti, které věda a technika dávají, o perspektivě ani  nemluvě.

Nechci nic na nikoho házet, psal jsem je tolik, že spoléhat na nějaké čekání a vývin příznaků může být ošidné a také ošidné bývá.  Nejde o to chodit k lékaři s potížemi, které vyřeší kapesník.  Ale nejde ani o to nechodit k němu vůbec a čekat až se cosi vyvrbí.

Tak jak tak, nemám za správné, aby děti a rodičky platili. Už proto ne, že vztah společnost-dítě je nezrušitelný. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Evropan (original) 16.4.2007 12:06

Re: Re: Plně s Vámi souhlasím.

Jen mimochodem jsem si vzpomnel na pripad jak firma vyrabejici leky na vysoky tlak tak dlouho tlacila na zprisneni limitu vysokeho tlaku, az se jim to opravdu podarilo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Evropan (original) 16.4.2007 12:04

Re: Plně s Vámi souhlasím.

Technicka otazka, rekl Vam nekdo PROC mate vysoky tlak a proc musite uzivat leky na usi ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 16.4.2007 12:03

Re: Plně s Vámi souhlasím.

Zákazníku, nedělejte to. Na rozdíl od ministra Julínka, který už asi zapomněl svůj obor (anestesiologii) a MUDr.Kudyna, který se věnuje více kandidaturám na senátora, na EU poslance nebo na bafuňáře t.zv. Sdružení praktických lékařů pro děti a dorost, než své praxi ve Vršovicích, doktoři, kteří vám léčí hypertenzi, vědí, co dělají. Existují mnohatisícové světové statistiky, které potvrzují, že LÉČENÍ hypertonici mají mnohem menší úmrtnost (na cévní mozkové příhody, nemoci srdce a ledvin), než NELÉČENÍ. Vím to nejen proto, že interna je můj obor, ale také proto, že hypertenze je jednou z mých nemocí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kdosi 16.4.2007 12:03

Re: Re: Re: Re: Re: to: kdosi a janoryna

no dobře, když jste najela na tenhle tón, najedu na stejný: zatím jste tu předvedla jen přemoudřelé žvanění, nic víc. Jestli vám nedošlo, že moje průpovídky o hubení důchodců jsou ironickou reakcí na vaše řeči o 85% nákladů na tuto skupinu pacientů, pak nezbývá, než vás nechat vašim moudrům. Nejspíš brzy přijdete na to, že senioři si svůj věk stejně zavinili tim, že nepečovali včas o své zdraví.

Mimochodem, vzhledem k tomu, že naše zdravotnictví zatím téměř nepotřebuji, neplatím zbytečně a necítím se nijak ukřivděná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlali 16.4.2007 12:01

Pavlo B

Pokud nejste lékař těžko můžete určovat, který lék je na vaši chorobu ten nejlepší. A jestli máte tu smůlu, že váš lékař než aby léčil schání body u farmaceutů těžko to poznáte. S gramotností to má málo společné. Je atomový vědec schopen určit který lék je vhodný na anginu pektoris přes zjevnou genialitu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 16.4.2007 12:00

Re: Plně s Vámi souhlasím.

Přesně tohle řešili na Slovensku, když tam provedli "reformu" - prakticky stejnou jakou teď navrhuje Julínek. Do půl roku stoupl počet pacientů vyžadujících intenzivní nemocnicční péči pro tzv. hypertensní krizi o víc jak 10%.

Jestli máte hypertensi, dobře zaléčenou a máte nastavenou trvalou léčbu, pak je vše OK. Vysaďte léky a máte docela velkou šanci, že vám to ustřelí mozek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

katango 16.4.2007 11:58

Re: Re: Re: to: kdosi a janoryna

Rozhodně by vyšlo laciněji jednou za čas jim zaplatit kafe a dortík v kavárně a ne,aby si chodili povídat k doktorovi.Krom toho psychoterapie - pokud je to psychoterapie a ne jen pokecání - se v západních zemích ze zdravotního pojištění neplatí,pojišťovny jenom něco přispějí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 11:55

Re: Re: Re: Nejen podle návrhu autora

Ani jeden ani druhý mi platit nebudete, nemějte obavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 16.4.2007 11:52

Re: Re: Re: Nejen podle návrhu autora

ale to jste nepochopil ironii v mé reakci na příspěvek....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 16.4.2007 11:52

Re: Re: Re: Re: to: kdosi a janoryna

Jestli jste líný se zajímat o své vlastní zdraví a myslíte si, že za něj odpovídá někdo jiný, tak Vám nezbývá než zbytečně platit a být ukřivděný - třeba Vám to tak bude vyhovovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 16.4.2007 11:48

Re: Re: Re: lékař

Ale gramotný jste, když umíte psát příspěvky.

Je to trochu o zodpovědnosti k vlastnímu zdraví, aktivně se zajímat o různé možnosti léčení, nenechat se zneužívat. Jestli máte na práci něco důležitějšího než se starat os vé zdraví, Vaše chyba...

Mimochodem, ten strop spoluúčasti se týká doplatků na generika, pozor na to! Pokud si necháváte zbytečně vnutit drahé léky, přestože existuje levná varianta, tak Vaše doplatky pojišťovna nebude brát v úvahu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 16.4.2007 11:44

Re: Plně s Vámi souhlasím.

Nevím jak s ušima, ale kontrolovat tlak jednou za čtvrt roku je optimální (častěji zbytečné, jde-li o "zavedeného" pacienta, a méně často riskantní), těch 120 Kč ročně za návštěvy Vás snad nezruinuje. Pokud berete beta-blokátory, ty skutečně nelze vysadit. Pro úpravu krevního tlaku někdy stačí dieta, pohyb a další opatření, někdy se stane že lékař raději předepíše zbytečně léky, kterých už se pak pacient nezbaví. Chce to se při každé diagnóze s rozmyslem informovat o všech možnostech léčení....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlali 16.4.2007 11:42

Re: Re: lékař

Na rozdíl (zřejmě) od vás nejsem vystudovaný, pravý doktor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zákazník 16.4.2007 11:35

Plně s Vámi souhlasím.

Jednoho dne mi lékař změřil krevní tlak a od tohoto momentu jsem jeho pravidelným návštěvníkem. Tlak se mi již několik let nemění. Léky prý musím užívat trvale a nesmím je vysadit. Tak jednou za čtvrt roku navštívím lékaře, ten mi změří tlak, řekne, že se nic nemění. Předepíše léky a doporučí mi, abych za čtvrt roku přišel znovu. Podobně jsem na tom s ušním lékařem. Taky chodím jednou za čtvrt roku. Dostanu recept na čtvrt roku. Stav se nezhoršuje. Nevím jestli si mě jen drží jako pacienta. Neustále přemýšlím o tom jestli to má smysl. Mě to nebolí, nevím jestli mi to prodlouží život? Začínám mít dojemže to asi pomáhá ošetřujícím lékařům a vytahuje peníze ze zdravotní pojišťovny. Až budu muset platit za návštěvu a za položku určitě minimálně jednoho z lékařů budu muset přestat navštěvovat. Asi si koupím naslouchátko.     

• reagovat
• nahlásit příspěvek