Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Kde je ten tým?! /a kdo je ten tým/

 Dobře se to četlo, jenom nechápu, když se všeobecně tvrdí, že reformu tvořil tým odborníků, zdá se mi že spíš odporníků, proč není autor článku s tak obsáhlými znalostmi a širokým pohledem v týmu, že by se tam objevovali jenom tzv. lobisté a "přikyvovači"?  Sám pan ministr nejspíš musí trpět trémou, protože na veřejném vystoupení ztráci schopnost vysvětlit a obhájit reformní kroky. 

Spadl mi kámen ze srdce

  Nechci se vyjadřovat k článku, ale následující diskuze mi udělala velkou radost,lépe řečeno mě uklidnila, pochopil jsem z ní totiž, že pan ministr  jinak MUDr. neplatí příspěvky a tudíž byl vyloučen z lékařské komory. Přiznám se,  představa, že by se tento pán objevil na operačním sále zrovna když tam budu jako pacient, mě už dlouho děsila. Ruku na srdce, vážení diskutující, koho z vás ta představa ponechá chladným ? :-))   

Re: Spadl mi kámen ze srdce

Pro upresneni. Pokud vim, pan ministr Julinek NEBYL vyloucen z CLK, pan ministr Julinek z CLK vystoupil a zaroven pozadal o prominuti placeni prispevku na cinnost CLK na rok 2008. Z informaci uvedenych v mediich  vyplyva, ze zaroven dluzi prispevky na cinnost CLK  za roky 2006 a 2007.  Evidenci prispevku clenu vede prislusne okresni sdruzeni lekaru, v pripade pana ministra, pokus se nepletu, OS Brno-venkov. Funkcionari tohoto OS prokazali v pripade kontroly platby  prispevku  na cinnost CLK panem ministrem znacnou nedbalost. Dluzi-li pan ministr od r. 2006, melo jeho jednani byt jiz davno predmetem konani prislusne revizni komise, pripadne cestne rady. Neplaceni prispevku na cinnost komory je porusovanim zakona  o komorach.

Na odborný názor nemám, ale co mi opravdu vadí

je, že nám nikdo pořádně nevysvětlil (rozuměj nemotivoval) proč že se ta reforma dělá. Obecné proklamace, že se penězi a léky a péčí plýtvá jsou zcela plytké, pokud jasně neuslyšíme, kam se ty ušetřené peníze vrtnou a kdo z nich bude mít prospěch. Ač sleduju tisk a TV pravidelně, nikde jsem jasná slova neslyšel a nevím ani o nikom, kdo by mi to osvětlil! Je pan ministr Julínek tak neschopnej, nebo se nám zase něco "skrývá"?

Re: Na odborný názor nemám, ale co mi opravdu vadí

Stručně je to asi takto : Medicína nabízí spousty možností. Každá z nich má nějakou cenu., Výše zdravotního pojištění, která m.j. odráží i hospodářský stav státu  jeho občanů,  není dostačující k úhradě bšemožné péče. Je tedy třeba zajistit, aby za ty peníze mohla být poskytnuta především nezbytná zdravotní péče.  Pro ČR je zřejmé, že je tu zdravotní péče nadužívána a je tedy třeba toto nadužívání omezit. Možná , známá a účinná cesta je v podstatě dvojí. První je ta, že je direktivně určeno, co se poskytovat může a kde. Tato cesta umožnila velice solidní výsledky péče za komunistů, kdy skrze nedostatek deviz nebylo možno zajistit dostatek přístrojového vybavení, léků a SZM.  Druhá cesta je regulovat spotřebu péče přirozenými mechanismy, z nichž nejúčinnější je přímá účast spotřebitele péče na její úhradě.

Prvky řízené péče jsou zajímavé pro každého plátce výkonů, tedy i pro ZP. I dnes je těchto prvnů v systému obsaženo několik, ale nestačí to,  Stát - organisované násilí - má tedy možnost buď hrát soli diktátora, který bude vyhláškami určovbat co lez , nebo ponechat  občanům vyšší míru svobodného rozhodování, když přenese na ZP kompetence a odpovědnosti za garanci dostupnosti péče. Obojí cesty mají své výhody a nevýhody.  Ta první tu je dosud a nějak se na ní nedaří.

Peníze nebudou ušetřené v tom smyslu, že by z pojištění něco zůstalo ( současné úspory cca 26 miliard slouží jako polštář ), ale k tomu aby péče byla řádně hrazena, což se dvacet let neděle. Pacienti by po nějakém čase, myslím si, že to budou dva tři roky, mohli pocítit výhody reformovaného systému. Nevýhody stejně tak, systém bez nich nebyl dosud nikde na světě nalezen.  

Zloděj, když krade otázky neklade, na tom není nic těžkého k pochopení tečka.

Soukromé pojišt´ovny

Určitou nevýhodou soukromých pojišt´oven je to, že když udělají bankrot, dále nepojišt´ují. A nemají již ke svým klientům žádné závazky, protože již nemají peníze. To se občas stalo v USA, tisíce lidí zůstalo bez pojištění.

Re: Soukromé pojišt´ovny

To teda máte blbý. V Julínkově návrhu zákona o pojišťovnách se píše, že úřad přidělí pojištěnce likvidované pojišťovny k pojišťovnám fungujícím v příslušné oblasti, a ty jsou povinné je převzít.

Umí někdo dekódovat větu z článku?

"Základním omylem pana ministra Julínka je, že se snaží přehrát horký brambor jasné kategorizace výkonů na ty, které se mají prodávat a které se mají dávat, ze svého ministerstva a potažmo z politické roviny na jednotlivé pojišťovny, přičemž tyto mají být ještě převedeny na akciové společnosti."

Já jsem se to pokusila přeložit takto: Ministr Julínek nechce v zákonu o pojištění rozdělit péči na tu, která z něho bude hrazená, a na tu, kterou pojištění nepokryje, a nechává toto rozdělení na zdravotních pojišťovnách, které budou převedeny na formu akciové společnosti. Pokud je můj překlad správný, vyplývá z toho, že si pan profesor Payne  pořádně nepřečetl příslušný návrh zákona, Tam totiž jasně stojí, že každá pojišťovna bude muset nabízet pojistný plán s plně hrazenou standardní péčí, a tato standardní péče bude definována obdobně jako dneska: zákon explicitně vyjmenuje všechno, co do ní nespadá.  Hrazená péče bude v obdobném rozsahu jako platí dnes.

Re: Umí někdo dekódovat větu z článku?

Ctete a pak piste.   Jestli vas to utesi, ja si myslel presne to co vy. Protoze tak znely heslovite utrzky "modre sance" . Jenze to neni pravda.

Jeste jednou - privatni pojistovny nabizejici jakkoliv cilene ci limitovane zdravotni pojisteni jsou dobra vec! Privatni ordinace , spitaly nabizejici peci tem kteri na to maji (ci tem kterym to privatni pojistovna kryje) jsou dobra vec protoze mohou snizit zatez na verejnem zdravotnictvi.

Jenze Julinkova reforma neni o privatnich pojistovnach. Je o RIZENE PECI... a to je ten pruser.  Stejnym zpusobem jako pojistovna vaseho auta rozhoduje o tom zda jej opravi, co na nem opravi , kde ho opravi ci zda ho odepise bude aplikovan na VAS! 

Neskutečné plácání.

MUDr.Tomáš Julínek promoval 1982, I.atestaci z anestesiologie mohl dělat nejdřív v 1985, pak pracoval jako sekundář na ARO klinice v Brně, v té době si pravděpodobně udělal atestaci II.stupně, jinak by nemohl od 1991 dělat primáře ARO v nemocnici Ivančice, a od 1994 jejího ředitele. Od 1998 až dosud je senátorem za ODS. Lékařskou dráhu tedy opustil před 14 lety. Za tu dobu se medicina jakéhokoliv oboru natolik proměnila, že by teď nemohl dělat ani sekundáře po promoci bez atestace. Navíc neplatí už 3 roky příspěvky do Lékařské komory. Z té měl být dávno vyloučen. Lékař, který u nás není členem ČLK, nesmí provozovat praxi, a to ani pod odborným vedením. ODS to s ním bude muset ještě pár let vydržet. Jen jestli to vydrží občané.

Re: Neskutečné plácání.

další negramotný komentátor? Ovšem možná že název vašeho příspěvku měl vyjádřit jeho kvalitu. Pak je vše v pořádku.

Cílem reforma je ušetřit peníze ?

Vidím to opačně, hlavním cílem reformy je vytáhnout lidem peníze z kapes a přesunout je do soukromých kapes pánů typu Julínka nebo Cikrta.

Re: Cílem reforma je ušetřit peníze ?

..pokud vaše fyzické zdraví je stejně chatrné jako vaše duševní, pak už vám nic a nikdo nemůže více ublížit

Uch, kdyby Andy byla nebezpečná jen sobě, ale :

nemá v posledních letech praxi (Julínek), ale to by hravě během pár dnů dohnal.

Máte sakra divný představy o práci ve zdravotnictví.Ale jo , ať dohání ale pokud možno nikoliv na mě.

Re: Uch, kdyby Andy byla nebezpečná jen sobě, ale :

ty máš snad nějakou konkrétní představu o anesteziologii? Co například by se nemohl doučit? Není to laborant, je to lékař, myslíš že už neumí intubovat? To umím i já ještě dnes. Takže o čem to vlastně hovoříš?

Reálně:

Ať je u moci kdokoliv, jedno je stejné: kvalita zdravotnictví je dost přímo úměrná penězům, které do toho jakkoliv nalejeme. A je jedno odkud, v každém případě to platí daňoví poplatníci, ať přímo nebo nepřímo. Fonedoskop a poklep je jistě levnější než CT a Leksel. Aspirin taky nestojí tolik jako zlaté injekce. Atd. Zadarmo to není nikdy, jde jen o to, odkud tam ty peníze jdou. Pak už se můžeme dohadovat, jestli má dát pacient 30 Kč nebo nic, nebo, jako ve Francii, kde platíte spoluúčast kolem 30 - 40% za ošetření u lékaře, laboratorní vyšetření atd., přestože i socialistická Francie podepsala Listinu práv a svobod, která zaručuje bezplatné zdravotnictví (což je principiální nesmysl, ani bába kořenářka Vás neošetří zadarmo).

     Etika (t.j. aby pacient viděl zájem a účast lékaře) je neobyčejně důležitá a velice pomáhá léčbě, nicméně ekonomii nelze pustit z očí. Vždycky bude platit, že mám-li milion (a víc ne) a musím rozhodnout, zda za něj budu a) udržovat na přístrojích jinak zcela "mrtvého" pacienta nebo b) za ty peníze zachráním několik lidí, bude asi etické za "b". I když někdo řekne, že odpojit "a" je neetické, co kdyby se přece jen probral... Akorát kdo to zaplatí. Proto jsem pro, aby banální léky a nemoci (nachlazení, paralen atd.), které nikoho nezruinují si lidé platili sami, aby bylo na náročné záležitosti, na které už jednotlivec nestačí. To je ta solidarita.

Re: Reálně:

 Pane "Tesla", mohl byste tento svuj pripevek pravidelne vkladat do diskuzi? Hlavne tech, kde je slovo "solidarita" pojimano tak, ze "jsem si preci platil to pojisteni cely leta, tak mam narok na vse a v nejlepsi kvalite a ted hned a zadamo, nebot mam predplaceno".