Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RADAR: Tamáš a jeho parta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
nup 4.6.2008 14:29Re: Re: Kdo vi jak je to s Lidovkama komu slouzi 70% národa jsou komunisti? Ts ts ts |
|
|
Mistr Jan Hus 4.6.2008 14:22Re: Re: Názvy stran se mění, ale metody a formy zůstávají! Wagner by v klidu mohl psát do
|
nepopírám.|
|
eTony 4.6.2008 14:22Re: Názvy stran se mění, ale metody a formy zůstávají! Wagner by v klidu mohl psát do třeskyplesky, už je to k uzoufání trapné , když vám ty žvásty lidi tak nebaštějí, co ? |
|
|
emersonskej 4.6.2008 14:20Re: Re: Re: Co je vlastne demagogiie Aha, takže podle vás onen radar vlastně ve skutečnosti není součástí protiraketové obrany, ale je zde kvůli monitorování Ruského uzdušného prostoru ??? |
|
|
emp 4.6.2008 14:16Re: Re: Re: Re: Re: Co je vlastne demagogiie no, krapet o tom vím, takže si své tvrzení mohu i logicky zdůvodnit.... A vím, že použití jaderných hlavic na malý , byť třeba významný objekt je kravina, zvláš´t když těch jaderných hlavic budu mít málo, naproti tomu budu mít a mohu vyrobit jednoduše stovky konvenčních , levných hlavic, které svůj úkol mohou splnit. Mám pocit, že spíš Vy nevíte, jak taková raketa vůbec vypadá a že nejde ani tak o jaderné/nejaderné hlavice ale o nosiče těch raket atd. Každopádně použití jaderné hlavice na objekt typu "kadibudky" je úsměvné |
|
|
zíralek 4.6.2008 14:16Re: Tamáš Na sibiř Pavlínko už posílali, zaspala jste dobu. Škoda že? |
|
|
emersonskej 4.6.2008 14:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímalo by mne, kolik cílů bylo v nějakém konfliktu zasaženo radarem? Tak jsem si to trošku prověřít - a máte pravdu. Tohle jsem vážně nevěděl... |
|
|
zíralek 4.6.2008 14:12Re: Re: Re: Jo svědomí poslance, Tak mi napadlo. Ta desátá ženská musí být nějaká provokatérka, měli by ji spacifikovat. Furt se stavý na zadní a nechce a nechce. Trh asi bude nedokonalej. Chtělo by to na ní poslat ukrajinské obchodníky. |
|
|
cb 4.6.2008 14:12Re: Názvy stran se mění, ale metody a formy zůstávají! Wagner by v klidu mohl psát do Opakujes se Mistre Hnuse. |
|
|
Mistr Jan Hus 4.6.2008 14:11Názvy stran se mění, ale metody a formy zůstávají! Wagner by v klidu mohl psát do Rudého práva v padesátých letech. |
|
|
Orm 4.6.2008 14:11Re: Re: Re: Re: Co je vlastne demagogiie Zkuste se zeptat někoho, koho znáte, věříte mu a kdo o tom profesně něco ví. V novinách se o tom nedočtete. Diskutující zřejmě nejsou schopni akceptovat skutečnost, že često zdánlivě "minimální škoda" může mít katastrofální důsledky a to zvlášť v toto případě. A pak - svět je vyzbrojen, nikdo nezačíná od nuly, ale každá výhoda je dobrá. |
|
|
zíralek 4.6.2008 14:07Re: Re: Jo svědomí poslance, 12 z 10 psychiatrů to nedoporučuje. |
|
|
honzak 4.6.2008 14:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímalo by mne, kolik cílů bylo v nějakém konfliktu zasaženo radarem? četl jsem to na nějakém armádním serveru. Zvonku to vyzerá, že když je zvládnutá technologie, tak se to cpe všude. Jako koučové brzdy na dětské kočárky.... |
|
|
zíralek 4.6.2008 14:06Re: Jo svědomí poslance, Pardon reformy samozřejmě |
|
|
Filosof 4.6.2008 14:05ani trochu A to si Tamáš nedal ani jednu pirožku, ani trochu boršče? HMMMM! |
|
|
zíralek 4.6.2008 14:04Jo svědomí poslance, to už se tu nejednou probíralo. Co má říkat takový chudák poslanec ze sociálním cítěním když zvedá ušpiněnou tlapku pro takzvaný tunel století. |
|
|
Orm 4.6.2008 14:03Re: Re: Co je vlastne demagogiie Vidím, že diskutovat zde je docela úsměvná záležitost. Nemám pocit, že bych jen slovem naznačil něco o sestřelování ruských raket. Dnes je mnohem důležitější monitoring zájmového prostoru. Co se s výsledky udělá, je zcela jiná záležitost - na zde (ne)umístěných antiraketách nezávislá. |
|
|
honzak 4.6.2008 14:02Re: Re: Co je vlastne demagogiie "Topoly již používají stealth technologii a tudíž by je dotyčný radar ani nezachytil. " - čistě technická otázka - ona by za raketou nezůstala kondenzační stopa? Tu by XBR radar měl vidět (i když by byl problém s přesností měření trajektorie). Nemají tu stealth technologii až vlastní hlavice? |
|
|
Pavel 4.6.2008 13:59Tamáš Tamáš je kašpar a měl by odjet do Ruska. Tam mu bude určitě líp. Uvěřím až za svou pravdu hlady zemře. |
|
|
emp 4.6.2008 13:58Re: Re: Re: Co je vlastne demagogiie 1. a jak to chcete zajistit bez potenciálu "dát útočníkovi po hubě"? 2. Jo, ale to byste musel mít těch raket nezpočet, protože musíte předpokládat, že budou nějaké sestřeleny než vůbec dopadnou na radar a na radar plýtvat jaderné hlavice, když víte, že tím nepříteli způsobíte minimální škody je krávovina na entou. Na takovéto objekty se používá klasické bombardování či zásah naváděnou konvenční raketou ale jadernou hlavici? Jste asi fakt blázen, pardon... Na zničení radaru potřebujete - zjednodušeně - pár kilo TNT a vy byste použil Megatuny? :)) |
|
|
cizinec 4.6.2008 13:58Clanek slaby a diskuze jemne receno plna podpasovek A nejvetsi prca je ta ze ani jeden odpurce ci zastance radaru nezmenil svuj nazor... |
|
|
honzak 4.6.2008 13:58Re: Kdo vi jak je to s Lidovkama komu slouzi vidím to na zanedbanou medikace. Nebo reakci na prudké změny tlaku pod bouřkovými kumuly. |
|
|
emersonskej 4.6.2008 13:57Re: Kdo vi jak je to s Lidovkama komu slouzi Ale vás to zde přece nikdo nevnucuje - stačí jen přejít na novinky a budete rázem mezi svými !!! |
|
|
AndyO 4.6.2008 13:57Re: Kdo vi jak je to s Lidovkama komu slouzi také je možné, že už mají plné zuby praštěného Tamáše. Co asi můžou psát jiného, když proti radaru řádí nejvíc komunisti a podobní popletové? |
|
|
emersonskej 4.6.2008 13:56Re: Re: Re: Co je vlastne demagogiie? Vy zde nepoužíváte argumenty, minimálně ne skutečné argumenty, ale pouze vlastní doměnky a lži, jež za argumenty jenom vydáváte !!! |
|
|
cb 4.6.2008 13:56Re: Kdo vi jak je to s Lidovkama komu slouzi To by levicaci nekomu slouzite a pak vsechny pomerujete podle sebe. |
|
|
emersonskej 4.6.2008 13:54Re: Co je vlastne demagogiie Že zrovna vy zde někoho poučujete o demagogii, když sám ji používáte také. Už zde bylo milionkrát zmíněno, že Onen radar a deset antiraket je koncipován coby protiraketová obrana proti JEDNOTLIVÝM střelám. Proto je použitelný právě jen proti tzv. "darebáckým" státům typu KLDR, či Irán, kteří víc než těch pár raket mít v horizontu 10 let s největší pravděpodobností nebudou. Tudíž vaše demagogická poznámka :" Protože Amíci jednoznačně lžou o hrozbě z Iránu je jasné, že radar má jiný účel. Jaký je také trochu přemýšlejícím lidem zcela jasné. " naznačující, že skutečným nepřítelem, proti němuž je radar stavěn je Rusko je přinejmenším úsměvná. Rusové disponují stovkami balistických raket, jež by v případě globálního Rusko-Amerického konfliktu nepochybně naráz vypálili. Proti podobně masívnímu úderu je tato u nás plánovaná protiraketová ochrana zcela neúčinná - Jednak z důvodu prosté matematiky - deset antiraket sestřelí v nejlepším případě zas jenom deset útočících střel, a zbytek tudíž proletí neobtěžován, a také nejnovější Ruské Topoly již používají stealth technologii a tudíž by je dotyčný radar ani nezachytil. |
|
|
Orm 4.6.2008 13:52Re: Re: Co je vlastne demagogiie 1. Nepadla zmínka o útěku ani o vzdávání, ale o odvrácení hrozby ve smyslu - "mně se nic nestane" 2. Cílem jaderného úderu v případě jaderného válečného konfliktu by byl tento radar zcela jistě. Cílem útočníka je totiž způsobit nepříteli škodu. A té lze lépe dosáhnout tehdy, pokud moje rakety doletí k cíli, než když jsou po cestě sestřeleny. Tedy - "vyčistím jim cestu". |
|
|
emp 4.6.2008 13:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímalo by mne, kolik cílů bylo v nějakém konfliktu zasaženo radarem? jj, to je pravda |
|
|
emp 4.6.2008 13:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímalo by mne, kolik cílů bylo v nějakém konfliktu zasaženo radarem? jj, dává se i do pancíře, kvůli větší pevnosti . abramsy M1 to mají.. |
