P. Urban 19.4.2023 11:57

Že v Rusku se zbytečným sentimentem nezatěžují? To je pravda.

Opravdu si chceme brát příklad z režimu, který vyrazil denacifikovat Ukrajinu a nakonec nedokázal dobýt Kyjev, ba ani Charkov? Z režimu, který zahájil "speciální vojenskou operaci", aby chránil svoji zem před NATO a teď ji má na hranicích s Finskem? Z režimu, jehož armáda i zbrojní průmysl při lámání chleba zdaleka nenaplnily očekávání přátel i nepřátel? Opravdu chceme, aby i Západ byl takto úspěšný?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Požárová 19.4.2023 11:50

Po obnovení cenzury (nově boj proti dezinformacím) odpor proti vládě se ještě vyostří.Hájek je blázen,tak ho zkrátka nečtu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 19.4.2023 11:32

"..ruské ztráty na bojišti jsou zhruba desetinové proti tomu, co vykřikuje šéf náckovských pučistů Zelenský, přičemž s těmi kyjevskými je to právě naopak." Ano, to je propagace násilného režimu. Kdybych něco takového našel v NP, zeptal bych se, odkud ty informace má. A proč jim věří víc, než západní propagandě. Proč je šéfem náckovských pučistů prezident, kterého volil východ Ukrajiny jako protikandidáta militantního Porošenka. A jak je možné, že při popsaném poměru ztrát se ukrajinský odpor už dávno nezhroutil. Protože ani americké dolary nepřinutí bojovat ty, kteří padli nebo jsou jinak vyřazeni z boje.

Že by něčemu takovému oblblí vůbec nenaslouchali? Část opravdu ne. Tito lidé ale nechodí k Hájkovi a jemu podobným hledat pravdu. Tu už dávno znají. Jde jim o potvrzení již vytvořeného obrazu světa. Který jim po zákazu pana Hájka nejen zůstane, ale navíc ho budou mít potvrzený. Kdyby to nebyla pravda, tak se toho nebudou bát a nebudou to zakazovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 19.4.2023 11:32

Mezi konzumenty pana Hájka ale budou i lidé, kteří by se nechali přesvědčit nebo aspoň nalomit. Pro ty je skutečnost, že odpůrci nemají odvahu k diskusi ještě důležitější.

Samozřejmě, chcete-li diskutovat s kýmkoli, i s evidentním blbem, musíte to umět. Musíte umět myslet jako on nebo se o to aspoň snažit. Problém je, že část odpůrců násilného režimu je na tom podobně, jako ti rigidnější stoupenci. Nechodí do médií hledat pravdu. Tu už dávno znají. Jde jim o potvrzení již vytvořeného obrazu světa. Který nezakazované publikování skutečných či domnělých dezinformací nabourává už jen tím, že nutí myslet způsobem, kterým spravedliví myslet nechtějí.

Když jsou pak takovíto lidé okolnostmi k diskusi přinuceni, je to často katastrofa. Pak se může stát, že fašista dostane pět minut, antifašista půl hodiny a přesto to u publika prohraje na body. Přidáme antifašistovi další půlhodinu - a fašista vyhraje K.O. Aniž by dále řekl jediné slovo. Protože antifašista argumentuje tak neskutečně pitomě, že je nutné vyvinout jistou vůli, aby se člověk nestal ani trochu fašistou a zároveň se necítil jako idiot.

Než tohle, tak to opravdu raději tu cenzuru. Otázka je, jak dlouho vydrží. A co bude ve chvíli, kdy se moc, o níž se cenzura opírá, zhroutí. Zkušenosti z roku 1989, ale třeba i z roku 1848 ukazují, že v takovém případě se dosud potlačovaný myšlenky šíří společností jako požár. A zasahují i lidi, kteří by proti nim měli teoreticky imunní. Jenže neměli jak si tu imunitu vypěstovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 19.4.2023 11:30

Pokud se přestalo rozlišovat mezi cenzurou a bojem proti dezinformacím (ve smyslu jejich znepřístupňování), je to logické. "Cenzura" znamená z titulu moci nepouštět do médií (či, obecně, do veřejného prostoru) to, co není žádoucí. Ať už proto, že to někoho uráží nebo proto, že to skutečně není pravda (ve smyslu faktických tvrzení neodpovídajících tomu, co se stalo nebo děje) nebo z jiných důvodů.

Problém je, že "cenzura" má v dnešním svobodném světě negativní význam. Takže žádoucí "boj proti dezinformacím" je nutno pojmenovat nějak jinak, aniž by se podstata (což je v tomto případě metoda, ne cíl) změnila. Je to podobné, jako se slovem "propaganda". Staří komunisté a nacisté ji dělali a byli na to hrdí. Dnes dělají propagandu jen oškliváci, takže pro činnosti těch správných je nutné vymyslet ten správný termín. Výsledkem je pojmový guláš. Ze kterého nejvíc těží ti, kteří s nějakými pojmy a jejich vztahem k realitě nedělají žádné starosti. Pokud nemusí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 19.4.2023 11:03

To se obávám že už ty příklady jsou nějaké slabé.

Za výkřiky typu „Díky, přátelé svobody!“, se doufám v tomhle státu nezavírá. A stíhat za nepřesné údaje o ztrátách na bojišti, jest rovněž poněkud složité, když ta správná čísla nikdo, ani soud, k dispozici nemá. Jó, kdyby se aspoň připomněla ta jistá učitelka, kterou rychle odhalili její uvědomělí žáci. Ale to je asi přece jen slabý soupeř.

Ale ono jde o něco jiného. Tohle stíhání za projevy protistátních názorů by mělo legitimní opodstatnění, pouze být už teď ve válečném stavu v Ruskem. Pak ano, pak by mohla přijít i ještě vážnější omezení lidských práv a svobod..

Jenomže, Fialová vláda ví že právě tohle udělat nemůže. Vyhlášení válečného stavu s Ruskem by znamenalo vstoupit do války s Ruskem. Jenomže to je právě to, čeho se celý Západ bojí jako čert kříže...

Čili, co vlastně Fialově pětikolce zbývá, pokračovat v té neslavné a neslané politické hře symbolů válka/neválka, cenzura/necenzura, práva/nepráva, šetření/nešetření, komunikace/nekomunikace.. Jak ono se to říká v té písničce, Něco za cibuli něco za křen, něco zaplatíme něco zapřem,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Pavelka 19.4.2023 10:54

Je zábavné sledovat kanálovou rétoriku těch Jasánků, jako je autor, když se jim hroutí jejich černobílé vidění světa.

Jak snadno oprýská tenká vrstva snobského intelektualizmu a nadřazeného přehlížení všech s odlišným názorem. A naplno se projeví podstata těchto lepších lidí: nenávist, sprostota, snaha totalitně zakazovat a bránit svobodě projevu. Kdyby měli tu moc, posílali by oponenty do lágrů. Řeporyjské prase jest jejich guru, vzor a morální kotva 😅😅

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 19.4.2023 10:51

Nejdříve jsem si myslel, že jde o ironii, ale po vodopádu vulgarit a nadávek jsem pochopil, že autor to myslí zcela vážně. Touží po zavedení cenzury, vyhlášení vnitřní války a nejlépe i stanného práva. Je na dobré cestě požadovat, aby na každém monitoru byla visačka: "Pamatuj, že sledování dezinformačních médií je zločinem, který může byt potrestán vězením nebo i smrtí!" V zájmu demokracie, svobody a občanských práv. A ještě definice: Dezinformační média jsou všechna, která nejsou provládní. Jejich výčet dodá vrchní cenzor Pojar a fámulus Dřevojánek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 19.4.2023 10:48

"Jako by přestalo být jasné, co je boj proti dezinformacím a co cenzura."

Dřevojánek o to koryto stojí. Ten by všechny dezinformátory a dezoláty umístil do převýchovného tábora. V SSSR ho nazývali GULAG

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 19.4.2023 10:30

Tak to máme: užiteční idioti, žumpa, blitky, dezoláti, klerofašisti (kde já to už jenom slyšel?), oblblé hlavy, stádo. Na jednoho osvíceného demokrata (jak jistě autor sám sebe vnímá) v jednom článku až dost, řekl bych.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Smola 19.4.2023 10:20

Kdysi skvělý Neviditelný pes se takovými články dotknul dna a to se pod ním propadlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 19.4.2023 10:14

Toto by klidně mohlo vyjít v Rudém právu roku 1952...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Berka 19.4.2023 9:45

Hrozný text. Prý dezinformační weby- a vzpomene si jen na Hájka ( o kterém lže, že je Klausův zaměstnanec, ten u Kluse skončil odchodem z funkce, titulek z 7.3. 2013:

Hájek se zbláznil, řekl Klaus. Nevadí mi to, tvrdí vicekancléř )

Že Hájek není z opice? Ministr Jurečka také ne ( před lety se chlubil, že jeho syn také nevěří evoluci)...takových je- i s vysokoškolským vzděláním technického směru. Vypíchnutím Protiproudu se zastírá potlačení těch dalších, nepohodlných. Například Exanpro.

Antivax scéna má dlouhou tradici na Západě- to není produkt Ruska. Silnou pozici má i v Německu. Na Tadescu je většina textů překladem z amerických zdrojů. Dalším zdrojem je obří čínská antikomunistická sekta s jejím "tiskovým orgánem" EPOCH TIMES. Ta by se lidem na západě hodila v tažení proti Číně, jenže se stihla bohužel zkompromitovat podporou Trumpa a amerických konzervativců ;-) .

Takzvaný příklon k Rusku je jen reakce- prostě nepřítel našeho nepřítele se stává "přítelem". Tahle opozice nepotřebuje být placena z Ruska... přirozeně k němu má sympatie, protože se nepřipojilo k "progresivismu" Západu, který mnozí vidí jako rozpad. Rusko se ani nemusí snažit- licoměrnost Západu se dnes už nedá skrýt...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 19.4.2023 9:24

Ta demokracie, ta vám dává, co, Dřevojánku!?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 19.4.2023 9:16

Jeden stařičký bonmot (snad už čínský) : "Střez se lidí, kteří usilují o tvé dobro."

• reagovat
• nahlásit příspěvek