Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PŘEDČASNÉ VOLBY: Demonstrovat, či nedemonstrovat?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 21.9.2023 11:26Myslím, že už neumíte tak dobře česky. Vyplavit není totéž co odplavit. |
|
|
D. Laurencikova 21.9.2023 11:46To je mozne, ze uz neumim tak dobre cesky. Vzala jsem ti na pomoc lexikon a co vidim? Synonyma pro "vyplavit" jsou: osvobodit od čeho, dostat se z něčeho... |
|
|
J. Anděl 21.9.2023 12:15Asi ten lexikon k pochopení nestačí. Taky odbočujeme, zkusme to vrátit k podstatě, co vy na to? Když řeka vyplaví špínu a odpad, tak to znamená, že jí vymete z různých skulin, zákoutí, popelnic atp., a ta špína pak plave na povrchu té řeky. A to dělají revoluce, vždycky, a udělala to koneckonců i ta sametová, viz třeba film (resp. události ho inspirující) Sametoví vrazi. A to, že to vyplaví, nemusí nutně znamenat, že to odplaví. Hladina řeky pak poklesne a ten sajrajt zůstane uvízlý ve větvích stromů. |
|
|
D. Laurencikova 21.9.2023 13:08To jste napsal pekne. A kdyz uz jsme u toho puntickareni, tak bych priste navrhovala doplnit do "vyplaveni", vyplavenim "navrch". Pak je to jasnejsi. |
|
|
J. Anděl 21.9.2023 13:43Dobrá, tak příště lépe :) |
|
|
D. Laurencikova 21.9.2023 13:49
|
|
|
J. Vorlický 21.9.2023 15:53se vší úctou, ke slovesu ,vyplavat ́ není třeba psát nahoru, na povrch. Z toho, že to vyplavalo to vyplývá samo! (také nahoru, na povrch!). Dolů to vyplavat nemůže (aspoň myslím, že ne!). |
|
|
D. Laurencikova 21.9.2023 16:59To je od vas hezke, ze jste se zapojil, skoda jen, ze jste necetl dost pozorne. Nejedna se totiz o sloveso "vyplavat", ale "vyplavit". Chybicka se vloudila... |
|
|
J. Vorlický 21.9.2023 12:23Jenže tady se jedná o dvě různá slovesa: něco vyplavit - jako hnůj ze stájí = odstranit (že by to také znamenalo se z něčeho dostat se mi nezdá). Ten lexikon, ne slovník? se mi nějak nezdá vyplavat = dostat se na povrch kapaliny, tedy žádné odstranění, takže, revoluce něco vyplaví = vynese to na povrch, a tam je to vidět, nic ale není odstraněno. Váš protiřečník to tak myslím myslel. |
|
|
D. Laurencikova 21.9.2023 12:58Ano, to "na povrch" mi tam chybelo. |
|
|
J. Krejčová 21.9.2023 12:59Něco vyplavit může znamenat i něco odstranit ale v tomto významu se nepoužívá. Pan Anděl měl na mysli, že se objeví dosud skrytá špína. Začne být viditelná. |
|
|
D. Laurencikova 21.9.2023 13:09Dekuji. Uz jsme to s panem Andelem vyjasnili. |
|
|
P. Čech 21.9.2023 12:42Neodmítám demonstraci jao takvou, pouze tu, která nic neřeší. Zásadně neodmítám revoluci, pokud si ji většina občanů přeje. Vyjadřovat názory lze mnoha smysluplnými způsoby mezi které ovšem vyřvávání po ulicích a otravování tak mnoha lidí, nepočítám. Ptám se Vás tedy, která konkrétně demonstrace v Praze po roce 1989 něco konkrétního vyřešila. Máte možnost, prosím! |
|
|
D. Laurencikova 21.9.2023 13:24To je vas nazor. Ja myslim, ze demonstrace muze byt velmni pusobivym prostredkem. Pokud je "vetsina obcanu pro revouci", ale nejsou schopni prijit ani na demonstraci... Tak bych se na zmenu revolucí take moc nespolehala. Mozna je to o tom, kolik na takovou demonstraci prijde lidi, "vyřvávát po ulicích a otravovat". Kdybych jich nebylo 50 tisic, nebo pet stovek, ale milion, tak je reseni nablizku. Dokud jdou lidi radeji na fotbal, nebo do cukrarny, pak jeste asi neni zadneho reseni treba. |
|
|
P. Čech 21.9.2023 16:57Kolikpak těch demonstrací, na které přišel milion lidí od listopadu 1989 bylo? Žádná. A to je zejména v Praze nějaká demonstrace každou chvíli. |
|
|
F. Navrátil 21.9.2023 8:43Na demonstraci se sešli občané, které spojuje odpor proti neschopné a nečinné fialové vládě. Demonstrace nemohla nabízet alternativy řešení, protože různé skupiny nabízejí různé postupy od levicových až po konzervativní. Pokud neexistuje referendum, které by korigovalo chybné vládní kroky, pak musí s řešením přijít politické strany nebo hnutí. Na rozdíl od autorky, která vidí problém ve stereotypních postojích voličů, vidím také problém chybějící nabídky realistické strany, která by dokázala srozumitelně a důrazně prezentovat kroky jako energetickou, potravinovou a zdravotní bezpečnost, preferenci pracujících místo sociálních parazitů, zájmy českých občanů proti diktátu Bruselu, posílení pravomocí měst a obcí, rozvoj školství v souladu s potřebami společnosti a ekonomiky, právní prostředí pro podnikání, eliminace vlivu státem placených parazitických neziskovek a podobně. A odmítnut relikty socialismu jako nepojistné sociální dávky nebo koncesionářské poplatky. |
|
|
T. Kohout 21.9.2023 8:54Obce mají pravomocí dost. Podívejme se na všechny možné Prahy, jak každá si řeší věci po svém, bez ohledu na sousedy. Zřejmě si každá postaví vstupní bránu a tam bude vybírat vstupné či akcíz. |
|
|
M. Kocián 21.9.2023 9:07To jsem před drahnou dobou zažil v jistém severomoravském městě, kde si radní řekli, že na náměstí nepustí ani zásobování, přestože tam byly obchody a hospody. |
|
|
P. Čech 21.9.2023 9:27Pokud se tyto různé skupiny, nabízející "různé postupy od levicových až po konzervativní" spojí, bude to jen ku prospěchu věci samé. Říká se tomu jinak též revoluce. Máte naprostou pravdu v tom, že zde chybí to zásadní. Obecné referendum, jehož výsledky musí být obecně závazné. Jediný to zcela demokratický princip k nastování většinové, demokratické vůle občanů. |
|
|
M. Krčmář 21.9.2023 10:45Tak nevím jestli by to bylo lepší. |
|
|
P. Čech 21.9.2023 12:56Já jsem o tom přesvědčen. Stačí se podívat pozorně na příklad Švýcarska, kde tento systém je staletími ověřen a velice efektivně funguje. Funguje m.j. proto, že jej podporuje většina občanů, což se u našich systémů a to již od roku 1920 vůbec nedá říci. |
|
|
M. Krčmář 21.9.2023 13:00Stejně se domnívám že u nás by to nefungovalo, prostě nejsme Švýcaři. |
|
|
P. Čech 21.9.2023 16:59Oniti Švýcaři nejsou žádní jiní lidé než Češi. Liší se pouze tím, že žijí a fungují v jiném systému. Ve skutečné zýastupitelské demokracii. |
|
|
M. Krčmář 21.9.2023 17:11Jistěže, ovšem oni žijí po staletí svobodně, zatím co my po bílé hoře "úpěli pod rakouskem-uherskem,pak krátká doba první republiky,druhá republika,protektorát,nádavkem komunisti. A že bychom se za těch posledních 34let naučili demokracii se nedá říct. Tak proto se domnívám že by to nefungovalo. |
|
|
J. Jurax 21.9.2023 12:44Pokud se tyto různé skupiny, nabízející "různé postupy od levicových až po konzervativní" spojí, bude to jen ku prospěchu věci samé, pravíte. No, podle toho, co myslíte pod pojmem věc. Pakliže svržení zhůvěřilé vlády, pak snad ano, pokud následné vládnutí, pak ne. Protože vítězové s různými postupy od levicových až po konzervativní se hned po vítězství neshodnou na dalším pokračování a servou se o moc. A zvítězí-li ty levicové postupy, nic se vlastně nezmění, dojde leda k rekorytarizaci. |
|
|
P. Čech 21.9.2023 13:00Ono je důležité, jaké by to následné vládnutí bylo.Ppokud by to bylo opětné vládnutí politických stran a hnutí lidem, nikoliv jménem občanů, což zde máme dnes, potom by to bylo opravdu k ničemu. Konečné slovo v jakémkoliv systému vládnutí musí mít vždy většina občanů. A to lze zajistit jen a pouze kvalitním zákonem o obecném referendu. Ničím jiným a nijak jinak. |
|
|
J. Jurax 21.9.2023 16:19To už je obsese referendis ... ještě přidělit číslo diagnózy |
|
|
R. Meišner 21.9.2023 8:33no a protože u nás máme poměrný volební systém, nikdy k žádné velké změně dojít ani nemůže. musel by se změnit na většinový, což současná levicová garnitura nikdy nepřipustí. takže tak. |
|
|
O. Musil 21.9.2023 8:41V režimu mnoha politických stran není většinový systém spravedlivý. 100% moci má strana s dejme tomu 35%. A jak by to fungovalo? V parlamentu by se těch 35% přepočítalo na nadpoloviční většinu? |
|
|
O. Musil 21.9.2023 8:44Nebo by byl dvoukolový systém jako v senátu? Takže v prvním kole byl měl Babiš třebas 35% a postoupil by spolu s SPOLU (20%) do kola druhého. Ostatní strany by vypadly. A v druhém kole by měl Babiš dejme tomu 60% a SPOLU 40% a podle toho by se obsadil parlament. |
