Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: K rozhodnutí Ústavního soudu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vilda 12.9.2009 9:28Re: Článek 85 Ústavy zní: Já se znažím respektovat ty, kteří rozumí svému řemeslu, což platí nejen pro ÚS, lidová tvořivost je dobrá tak akorát do hospody |
|
|
Saul 12.9.2009 9:28Re: PRÁVO: K rozhodnutí... Výborně, Margareto! |
|
|
Ivan Nový 12.9.2009 9:27To není soudcokracie, ale fašismus, vláda korporací. Způsoby řešení problémů se nehledají volbami, ale dohodou korporací. Občanská společnost = fašismus. |
|
|
janabok 12.9.2009 9:27autorovi díky za článek a za vysvětlení bez "právnické mluvy", jež je normálnímu smrtelníkovi nesrozumitelná... |
|
|
Margareta 12.9.2009 9:18PRÁVO: K rozhodnutí... Některé reakce k rozhodnutí připomínají přání o chcíplé sousedově koze. Ti co nesnášejí Paroubka se těší, že vykrvácí finančně/ napadá Vás, že se zahojí z našich daní?/, ti co nesnáší ODS podobně. Pak jsou to milovníci silné ruky,která prostřednictvím rozhodnutí Ústavního soudu nafackovala těm, které jsme před časem zvolili / tedy i mně/. Je zoufalé pozorovat, jak o morálce vypráví pan Melčák, nebýt jeho prozření, asi by 3pokusy sestavit vládu proběhly velice rychle, pak pan Liška a Svoboda vědouce, že v tom příštím již nebudou. Politická mapa se změnila, je čas znovu ve volbách říci, kde jsou naše preference. Doufám, že ne v hájení církevních restitucí a práva brouka na expanzi. Při představě, že můj další život bude řízen představou Elišky Wágnerové na rychlost sestavování vlády a filipikou soudců o jádrech, duchu a podobných jemných nuancích je mi nedobře. Kdo zastaví Ústavní soud, když se zblázní? Musíme mít na všechno tisíce pojistek, aby jsme unesli odpovědnost ?Jediným východiskem je podle mně začít se seznamováním se zda ta ústava ušitá horkou jehlou nepořebujetu zapošít, někde jinde ozdobit, ale uřčitě oprášit. |
|
|
Jan To 12.9.2009 9:14Re: Hradní sebestřednost Už se jenom opakujete. |
|
|
RK 12.9.2009 9:12Každá společnost potřebuje nejvyšší autoritu, protože bez ni nemuze fungovat v ramci jasne stanovenych mantinelu - panovnika jsme vyhnali, v Boha neverime a Politbyro uz taky neni to co byvalo. Takze ve vytvorenem vakuu se teto role chopili nekritizovatelni a neodvolatelni soudci, jedini a konecni vykladaci zakona bez ohledu na to jak je napsan ci myslen, kteri jsou dnes tou jedinou konecnou autoritou - coz je spatne protoze autorita nerovna se spravedlnost. |
|
|
Realista 12.9.2009 9:12Re: Hradní sebestřednost Jo , Takový Jo Leinen či Kohn-Bandit jsou z nich jistě radostí u vytržení.... |
|
|
Realista 12.9.2009 9:08Re: Jakjpak Parlament, stačí jeho vysokoblahorodí! v případě LS ano. |
|
|
Realista 12.9.2009 9:06Re: Naprostý souhlas s článkem jak navrhuje Klaus: začít se zabývat pravomocemi ústavního soudu, aby nemohl porušovat ústavu !!! |
|
|
Realista 12.9.2009 9:03Re: Článek 85 Ústavy zní: Ty si ji opiš stokrát! Ale jestli se Ti rozsvítí si stejně nejsem jist..... |
|
|
Vilda 12.9.2009 9:01Re: Naprostý souhlas s článkem Vy tvrdíte, že nešlo o viditelné porušení ústavy. Já ano, tak co s tím |
|
|
Vilda 12.9.2009 9:00Re: Článek 85 Ústavy zní: Opište tu celou Ústavu, třeba se vám rozsvítí |
|
|
Jan To 12.9.2009 8:56Článek 85 Ústavy zní: Čl. 85 (1) Složením slibu do rukou prezidenta republiky se soudce Ústavního soudu ujímá své funkce. (2) Slib soudce Ústavního soudu zní: "Slibuji na svou čest a svědomí, že budu chránit neporušitelnost přirozených práv člověka a práv občana, řídit se ústavními zákony a rozhodovat podle svého nejlepšího přesvědčení nezávisle a nestranně.". (3) Odmítne-li soudce složit slib nebo složí-li slib s výhradou, hledí se na něho, jako by nebyl jmenován.(konec cit.) Nějak se v tom ustanovení ani o (zlém či dobrém) "duchu" Ústavy, ani o jejím "materiálním jádru" nemluví. Zato se zcela jasně mluví o ústavních zákonech. |
|
|
j9 12.9.2009 8:55Co bude dál? Děkuji za skvělý článek. Přístup soudu je tragický. Jestliže zákony zašne ničit Ǔstavní soud, měl by vystoupit lid. Aby pořádek v naší zemi nebyl zcela rozvrácen, zůstává jediná naděje, že Ǔstavní soud v klidu znovu rozváží svůj čin a své rozhodnutí o "zrušení" zákona vezme zpět. Zákon totiž není zrušen (Ústavní soud k tomu neměl oravomoc) a zákon platí dál. To, že vláda rezignovala na jeho plnění, ještě neznamená, že neplatí. Jiným řešením je, že parlament by měl ústavní cestou svůj zákon o volbách 9. a 10. října zrušit. |
|
|
Vilda 12.9.2009 8:49Re: Hradní sebestřednost Zjistěte si něco o tom, jaké renomé požívá v zahraničí řada našich ústavních soudců, než něco vypustíte Za české ústavní soudce se opravdu stydět nemusíme |
|
|
Loki_F 12.9.2009 8:41No, nazdar! Tady se dnes sešla tlupa nechápajících živočichů... 1) Autor článku již delší dobu nepracuje na Hradě a ani v době kdy tam pracoval, nepublikoval jiné názory než své vlastní a zpravidla dobře zvážené a promyšlenné, což se o názorech většiny zde exhibujících duševních quadruplegiků říci nedá 2) Aby bylo možno pochopit, co v současné i nedávné době prováděl a provádí ÚS, musela by většina jeho adorantů i kritiků vědět víc než jen jaké je datum. Takto provádí jen jakési podivné auspicie či haruspicie na slepých kuřatech. 3) přesto jedne tip: Nastudujte si F.A Hayeka: "The Road to Serfdom"... snad, opravdu jen snad, pochopíte... I když možná ani nechcete pcohopit. Stačí mrsknout nadávkou nebo jedovatou slinou. To je dnes politcky "cool" |
|
|
Jan To 12.9.2009 8:30Re: Jakjpak Parlament, stačí jeho vysokoblahorodí! Lisabonská smlouva byla schválena stejnými poslanci a senátory jako ústavní zákon o zkrácení volebního období. Chcete tím říci, že poslanci a senátoři dělají jen samé boty? |
|
|
Jan To 12.9.2009 8:27Re: Jakejpak Parlament, stačí jeho vysokoblahorodí!: Zatímco soudní čekatel Langer, o kterém se tu mluví, zvolen nebyl. Další námitka? |
|
|
Ludva 12.9.2009 8:25Naprostý souhlas s článkem Ještě by se s touto novou rolí ÚS dalo souhlasit, kdyby šlo o nějaké viditelné porušení ústavy. Ale zrušení tohoto v zásadě prospěšného zákona mělo jediný důvod - soudci čekali na svou příležitost. |
|
|
Kolda 12.9.2009 8:24Re: Jakejpak Parlament, stačí jeho vysokoblahorodí!: Ale Klaus nebyl jmenován, ale (řádně) zvolen. |
|
|
Jan To 12.9.2009 8:22Re: Jakejpak Parlament, stačí jeho vysokoblahorodí!: Některé lidi je skutečně lepší nejmenovat. Zejména pokud si myslí, že na jmenování mají nárok (zřejmě proto, že je osvítil Duch svatý). |
|
|
Jan To 12.9.2009 8:19Re: Volte zmenu Bezdomovectví je naším cílem? |
|
|
Jan To 12.9.2009 8:16Re: Hradní sebestřednost Zbožné přání. |
|
|
Kolda 12.9.2009 8:15Jakejpak Parlament, stačí jeho vysokoblahorodí!: Jen Klaus ví, co je pro nás nejlepší. Klausovi se postavil jím nejmenovaný soudní čekatel Langer a žaloval ho u správního soudu. Nejvyšší správní soud rozhodl, že ho jmenovat musí nebo musí jeho nejmenování řádně zdůvodnit. Tatíček ale ví, co je pro nás nejlepší! A tak ho prostě NEJMENUJE, NEJMENUJE, NEJMENUJE, NEJMENUJE, NEJMENUJE, NEJMENUJE, NEJMENUJE, NEJMENUJE, .......i kdyby se všichni posrali. A co na to Haas? Mektá tu něco o soudcokracii. |
|
|
Jan To 12.9.2009 8:15Re: Materiální jádro Vám je ovšem vše jasné. Vedoucí síla naší společnosti to přeci určí, které součásti ústavního pořádku jsou nepotřebné, neboť netvoří "ducha ústavy" (jsem -li idealista), popř. její "materiální jádro" (jsem -li odkojen dialektickým materialismem). A že mimochodem ústavní soudci přísahají na dodržování ústavních zákonů (kupodivu nikoli na dodržování Ústavy), je jen drobná nepřesnost. |
|
|
Vilda 12.9.2009 8:09Re: Hradní sebestřednost Drtivá většina současný ústavních soudců požívá úctu v zahraničí o které se Klausovi může jen zdát. Jeho názory jsou tak dobré pro šovinisticky uvažující domácí část obyvatelstva. Ve vyspělých demokraciích by jeho názory, k rozhodnutí ÚS, byly v lepším případě k pousmání a v tom horším k posměchu |
|
|
Kolda 12.9.2009 8:09Jakjpak Parlament, stačí jeho vysokoblahorodí! Jen Klaus ví, co je pro nás nejlepší. Klausovi se nelíbí Lisabonská smlouva. Ta byla řádně odhlasovaná zákonodárci. Ústavní soud i přes stížnosti na neprohlásil, že je v rozporu s ústavou. Tatíček ale ví, co je pro nás nejlepší! A tak ji prostě NEPODEPÍŠE, NEPODEPÍŠE, NEPODEPÍŠE, NEPODEPÍŠE, NEPODEPÍŠE, NEPODEPÍŠE, NEPODEPÍŠE, NEPODEPÍŠE, NEPODEPÍŠE.......i kdyby se všichni posrali. A co na to Haas? Mektá tu něco o soudcokracii. |
|
|
Jan To 12.9.2009 7:53Re: Hradní sebestřednost No, až jednou někdo prohlásí, že Vaše názory odporují "materiálnímu duchu" Ústavy, tak se asi smíchy poděláte. Ale osobní svobodu Vám to neuchrání. On se totiž Ústavní soud až příliš zahleděl do onoho (dnes již samozřejmš neexistujícího) ustanovení o "vedoucí síle", která pak určila, co a jak se bude vykládat. Že se pak dovoláváte onoho Napoleonka z pařížského chalifátu, který je ve skutečnost maďarským Židem, je docela typické. |
|
|
Šerlok Homeless 12.9.2009 7:47Re: Materiální jádro Pro Haase i pro Vás to evidentně oříšek je. |
