P. Harabaska 11.8.2018 17:22

Re: Většina úvahy pana odrackého mi nevadí.

U Prokopů doma. Tam mají hrink Hotentoti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 11.8.2018 17:21

Re: „Pražské jaro“ nebylo žádnou revolucí.

Těch by se našlo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.8.2018 17:19

Re: "Teprve porážka v Afghánistánu

Není nic jednoduššího než na svém území zakázat muslimské náboženství, pokud je ono původcem terorismu. nepovolit na území vstup muslimům a pobyt již vůbec. Pokud se ovšem někdo chová jako třeba Německo a Francie s Itálií a v poslední době i Španělsko, potom ať se nediví, že má na svém území armády teroristů. K obraně proti větší teroristické akci stačí opravdu jen chránit své hranice všemi možnými prostředky. jednotlivým teroristickým činům tak zabránit nelze, zavlečení terorismu jako takovému však ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.8.2018 17:12

Re: Eschatologické vize se mění, ruský imperialismus zůstává

Okupace nebyla Ruská, ale sovětská.. Na našem území byla protiprávně sovětská vojska. Rusko bylo jen jednou ze sovětských republik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.8.2018 17:09

Re: Nechte si ty uvědomělé řeči

Ono jde o to, že těch "teroristů" a náboženských fanatiků je mezi Afgánci cca 80%. Pokud 80% obyvatel státu něco chce, nemá nikdo právo mu to brát. Datum, které jsem zmínil, je den zavraždění posledního Přemyslovce po meči, Václava III, který v té době byl zrovna na cestě k umravnění polského Vladislava Lokietka. Po jeho smri s krátkou výjimkou doby Karla IV. (Přemyslovec po přeslici) byli Češi a Moravané neustále pod knutou cizáků. Na obranu své svobody zbraně nepozvedli snad s výjimkou Jana Žižky. Ten však bojoval za svobodu náboženskou, nikoliv obecnou. Vojáci, kteří za naši svobodu bojovali a které jste zmínil byli jednotlivci, jak na západní, tak i východní frontě. Jako stát a jeho armáda nikdy proti nepříteli nepovstali a to zejména vinou a zbabělostí jeho nejvyšších představitelů (Edvard Beneš). Opravdu se nemáme čím chlubit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 11.8.2018 17:07

Re: Ví někdo jak to bylo?

Pane Navrátile, Chruščov ale nebyl Ukrajinec, byl to Rus jako poleno. Narodil se v obci Kalinovka, asi 10 km od hranice Rusko/Ukrajina, v Kurské gubernii. Na ruské poměry to opravdu není daleko, ale občan řekněme měst Stříbro nebo Cheb taky nejsou Němci. Ale nic ve zlém, toto tvrdí drtivá většina občanů. Hladomor na Ukrajině má na svědomí především Stalin, ale Chruščov se na něm taky vydatně podílel. Konec konců v roce 1936 v Moskvě řekl mimo jiné:

...Přísahám, že se ani o píď neuchýlím od linie našeho velkého soudruha Stalina.

Ale jak to bylo opravdu nevím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 11.8.2018 17:05

:))))))))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 11.8.2018 17:02

:)))))))))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kolář 11.8.2018 16:32

Re: Eschatologické vize se mění, ruský imperialismus zůstává

Přesně naopak. Komunismus byl v pozdní fázi již bez eschatologie. Byla to jen byrokracie, represivní aparát a televizní oblbování. Naopak dnešní Rusko vychází z ideologie revanše a vlastní nadřazenosti nad "slabou, prohnilou a dekadentní" západní demokracií. Fanatické oslavy agrese proti Ukrajinské republice dobře ukázaly nadřazenost šovinistické ideologie nad právem a možnými rovnocennými vztahy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 11.8.2018 16:22

Re: Eschatologické vize se mění, ruský imperialismus zůstává

Eschatologická vize zanikla s komunismem a to je podstatná věc. Není na žádné straně vůle někoho obsazovat a vnucovat mu svoji vůli. Jde jen o trhy a o zdroje a to je a jen to je součástí současného napětí. Pouze USA měly eschatologickou vizi jakéhosi svobodného světa a tu se snažili rozšiřovat a dodnes ji šíří, i když si myslím, že Trump je dost velký pragmatik, aby veškerou eschatologii utnul. Rusové už nemají eschatologickou vizi, mají docela normální nacionalismus posilovaný strachem z Evropy, ze které byli nejméně třikrát smrtelně ohroženi a nechtějí být nepřipraveni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 11.8.2018 16:13

Re: Chybné předpoklady

V roce 1968 šlo o souboj komunistů, kteří vládli a komunistů kteří vládnout chtěli. Papiňák vybuchl, když se objevila možnost psát o zločinech socialistů resp. komunistů, v padesátých letech. V roce 1968 bylo ještě dost těch, kteří byli zbaveni majetku, kteří přišli z lázní Jáchymov, těch kteří byli převychováni v dolech ap.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 11.8.2018 16:11

Re: Chybné předpoklady

To, co tvrdíte není vysvětlení, ale snůška předpojaté ideologie a propagandy. Neexistuje nějaká postsovětská fašizace. Fandí vůdci, protože je vytáhl z hnoje. Protože hájí zájmy Ruska. Kdyby je nehájil, tak už mají ruské přírodní bohatství rozdělené západní oligarchové a ruský národ z něho nic nemá. Když je nějaký vůdce v oblibě, neznamená, že je fašista. Dnešní občany nikdo nenutí, dělají to sami ze stejných důvodů jako v Polsku dělali řetěz okolo hranic. Pro Vás je to nepochopitelné, protože je Vám národní osud lhostejný. Rusové jsou ovšem dosti hrdý národ na to, aby se sklonili před jakoukoliv nadvládou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. P 11.8.2018 16:05

Eschatologické vize se mění, ruský imperialismus zůstává

Srpnová invaze byl vynucený a logický tah, klausovsky řečeno. Kdyby Moskva neuměla nebo nechtěla srovnat do latě neposlušnou gubernii, tak by se jí ten socialistický tábor vazalů rozutekl, jako později Gorbačovovi. Důvod ruské okupace byl geopolitický, a to udržení ruské sféry vlivu, a ne nějaké "eschatologické vize lepšího života, které (v Kremlu) věřili".

Srpnová invaze názorně ukázala, co to znamená být v ruské sféře vlivu. Dnes se snaží Rusko svoje mezinárodní postavení obnovit, jak píše pan Podracký, kruciální otázka pro nás je, kde má vést hranice té obnovené sféry vlivu, a hlavně jak ji udržet co nejdále od nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 11.8.2018 16:03

Re: Nechte si ty uvědomělé řeči

To máte hodně špatné, pokud se už 712 let cítíte frustrován z naší nesvobody. Patrně jste někde hibernoval a teď se probudil. Náš národ i náš stát za tu dobu zažil chvíle dobré i špatné, ale na to, až mu někdo cizí vybojuje svobodu, jste čekal možná jen vy. A nedočkal jste se, jak se zdá. V minulém století se naši vojáci zúčastnili bitev ve dvou světových válkách a byli náležitě oceněni.Významnou roli měl i vnitřní odboj. A vy jste jen pořád čekal na někoho cizího...

A Afghánci? Ano, bojují za svou svobodu, ale za pomoc jsou vděční. Bojují totiž proti teroristům a náboženským fanatikům, kteří chtějí jejich zemi vrátit do středověku. Byl jste tam někdy? Já ano, dokonce i předtím, než zemi rozvrátili Rusové. A vím dobře, o čem mluvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 11.8.2018 15:58

Re: "Teprve porážka v Afghánistánu

Buď militantní muslimová budou rozsévat strach a zabíjet lidi v USA, nebu USA se bude snažit ničit výcviková střediska teroristů. Myslím, že by jim bylo jedno jestli tam vládne třeba Belzebub, kdyby nebyl pro ně nebezpečím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 11.8.2018 15:44

Re: RUSOVÉ A PRUSOVÉ.

Paní Merkel, pan Makron a pan Junker mají v EU rozhodující slovo. Vy víte moc dobře, jak jsem tím myslel. Ten kdo chce z EU udělat federativní stát není jenom paní Merkel. Jsou to i další levicově myslící lidé, kteří chtějí ovládat Evropu. Německo má největší ekonomickou sílu a má největší počet poslanců EP, kteří jsou schopni prolobovat německé zájmy.

EU by byl dobrý projekt, pokud by fungoval na základě subsidiarity a respektoval individuální svobodu a svobodu států spravovat si věci veřejné. V současnosti nevolení, anonymní, nedohledatelní úředníci sídlící v Bruselu vyrábějí různé pokyny, nařízení, zákazy příkazy a za nic nejsou odpovědní. Platí to, žr Evropě vládne ten, kdo ovládá dotace. Suverenita států je umenšována, parlament schvaluje 80% zákonů které přicházejí z Bruselu. Za neschválení vyhrožují sankcemi a žalobami u ES.

I kdyby tam seděli klony Matky Terezy a Alberta Einsteina, tak

nedokážou uspokojivě řešit problémy v celé Evropě. Nedokáží řešit migrační krizi, nedokázali řešit konflikt při rozpadu Jugoslávie. ATD.Oni nemohou být tak hloupí, aby nevěděli, že to musí jednou skončit. Do Evropy se nevejde 3 miliardy chudáků. Každý rok se do chudoby narodí 20 milionů dětí. I kdyby každý rok do Evropy přistěhovali 1 milion, tak dalších 19 milonů přibyde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.8.2018 15:33

Re: Chybné předpoklady

Ono je to poněkud jinak. Národ, který nezná a zejména nechce znát sdé dějiny, nemá ani svou budoucnost.Kdyby si lidé brali z minulosti ponaučení, mohli bychom dnes být někde zcela jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.8.2018 15:29

Re: Nechte si ty uvědomělé řeči

A všichni dopadli a dopadnou stejně. Afgánci totiž nejsou Češi, kteří neustále chtějí, aby jim jejich svobodu vybojoval někdo cizí. Bojují za ni sami. Takoví lidé si svou svobodu vybojují vždy a nebo zahynou. Jiné cesty pro ně není. To ovšem my asi nechápeme. Naše svobodné dějiny totiž skončily 4. srpna 1306

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 11.8.2018 15:25

Re: "Teprve porážka v Afghánistánu

Ano, i pro vás je to ztráta času.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.8.2018 15:23

Re: "Teprve porážka v Afghánistánu

Těmto slovům snad sám nevěříte. Američané nemají co posunovat nikoho někam. Afganistán je pro ně cizí zemí a nic jim do něj není, ikdyby tam vládl třeba Belzebub. Své problémy si mají řešit sami a doma. Jsou úplně stejní jako Rusáci, jen se sn\aží rozšiřovat sféry svého vlivu. Vojenskou silou. Jeden za osmnáct a druhý za dvacet bez dvou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.8.2018 15:18

Re: Ale tak to přece není, autore!

Ano, jsme pod nadvládou EU, zejména Evropské komise. Dlužno ovšem říci, že jsme se tam takto ocitli vlastním přičiněním. Lisabonskou smlouvu schválila poslanecká sněmovna a podepsal ji vlastzrádce Václav Klaus. Nikdo, ani já tehdy proti tomu otevřeně nevystoupil, Máme tedy, co jsme chtěli. Ano, každý má nějaké svoje zájmy. Většina je však řeší a prosazuje nevojenským způsobem. Na rozdíl od Ruska a USA. Jejich způsob řešení mezinárodních a státních problémů je nepřijatelný slušným lidem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.8.2018 15:10

Re: Ví někdo jak to bylo?

Když se po území jakéhokoliv státu prohánějí tanky státu jiného, má se ten stát bránit a těm tankům v tom zabránit. Armádu na to má a ne zrovna malou. V zásadě jde o jedno. Pokud si někdo nedokáže svou svobodu vybojovat vlastní krví, nestojí za to, aby ji měl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 11.8.2018 15:08

Re: Nechte si ty uvědomělé řeči

Tak, těžko se v Afgánistánu pokroku dosahuje, přesvědčili se o tom Britové natřikrát, Rusové a teď Američani, každý s jinými pohnutkami. Ale máte pravdu, na mrtvé vyhráli Rusové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.8.2018 15:07

Re: Ví někdo jak to bylo?

Přečtěte si závěr článku. Tam se mluví o Rusech, nikoliv sovětech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 11.8.2018 14:41

Re: "Teprve porážka v Afghánistánu

Dnes nelze obsazovat území a vnucovat národům svoji vůli. To mohli dělat ještě sověti tam, kde měli nějaké příznivce komunisty a mohli se o ně za určitých podmínek opírat. Jakmile takovou skupinu obyvatel neměli, skončili. Dnes to jde v Afganistánu jen proto, že USA do toho dávají obrovské prostředky. Jiný stát by takové prostředky neměl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kolář 11.8.2018 14:37

Re: "Teprve porážka v Afghánistánu

Neberte si to tak osobně , že Vaše příspěvky do NP každý neakceptuje,pane Podracký .. Mám pocit, vy to stejně máte jen jako koníčka, abyste nějak zabil čas.. Někdo sbírá známky, někdo si pouští vrtulníčky, že...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 11.8.2018 14:28

Re: "Teprve porážka v Afghánistánu

Pan Kolář zatím dorostl. Do čeho?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kolář 11.8.2018 14:24

Re: Chybné předpoklady

Ne, neprodělává ten stejný přechod. Tyto režimy byly konzervativní autoritativní diktatury, vojenské, polovojenské. Rusko prožívá postsovětskou fašizaci. Stupeň militarizace, požadavky na loajalitu, atd.. Dnešní Rusko opět nutí "občany" aby oslavovali jeho zločiny a agresivitu. To je totalitní rys.. Rusové samotní jsou totalitní kultura.. Viz. masové oslavy okupace Krymu, atd atd.. Fandí svému vůdci jako na fotbale.... Což je u národa s takovým jaderným arzenálem dosti nebezpečné...

Rusko zvládá sankce ?? Moc ne.... Viz nutné škrty v rozpočtu , škrty ve zbrojních programech,nyní také důchodový systém. .. Což je také výsledek zavislosti ekonomiky na ceně surovin... Rubl je spíše ropná poukázka, než měna.. Sankce fungují a je třeba je prohloubit.. Putina je třeba finančně zničit.. To je nejefektivnější cesta.

Ale to vám, nahnědlým protiliberálním fanatikům, nelze vysvětlit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 11.8.2018 14:04

Re: Chybné předpoklady

Já říkám jen pravdu, která je každému nezaujatému člověku zřejmá. Samozřejmě protiruským fanatikům to vysvětlovat je nejspíše zbytečné. Nevím z jakých předpokladů usuzujete, že Putinova kleptokracie brzdí hospodářství. Ty problémy, které Rusko má, velmi dobře zvládá navzdory sankcím. Kleptokracie diktátorů byla také u těch asijských tygrů, záleží na systému. V Rusku není přece totalitní režim. Snad tak daleko ve své propagandě nezajdete. Rusko prodělává ten přechod, který už prodělaly asijské země, a do sedmdesátých let též Španělsko, Portugalsko a Řecko. Jejich rudé hvězdy, nostalgie po starých sovětských časech a Leninovy sochy nás nesmí mást. Musíme znát podstatu režimu a směr vývoje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Trick 11.8.2018 14:01

Nechte si ty uvědomělé řeči

Před 17 lety Taliban ovládal území kde žilo 64 procent obyvatel Afganistánu. Dnes ovládá území kde žije 66 procent obyvatel. Po stamilionech dolarů, které USA daly na vojenskou a ekonomickou pomoc. Na likvidaci pěstování opia daly USA 8,6 miliardy dolarů. Roční zisk Talibanu z pěstování opia je 1,5 miliardy dolarů.

Takže?

• reagovat
• nahlásit příspěvek