Trotl 11.5.2006 1:33

Re: Re: Ano, zajisté:

No jo. Soud má vždycky pravdu. A když ji nemá, platí pravidlo první. Proti tomu není odvolání. Z čehož mě plyne ta soudcokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš 11.5.2006 6:02

Re: Ano, zajisté:

já si myslím, že rozhodnutí soudu je v pořádku. Jmenování soudců je druh správního rozhodnutí a  mělo by být odůvodněno,  proč  kandidáti nebyli jmenováni. Jinak je to monarchistický akt v době demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jari 11.5.2006 6:23

Re: Re: Ano, zajisté:

Když dělil republiku také se nás na nic neptal-pro něj jsme jen poddaní-plebs?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Peptullix 11.5.2006 7:06

Re: Re: Re: Ano, zajisté:

Co je to za blábol ?!?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ouha 11.5.2006 7:41

Re: Re: Re: Re: Ano, zajisté:

Neni pravda k veci, ale sedi to, co? Az to boli ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 11.5.2006 9:21

Já jsem ochoten

- se skřípěním zubů - připustit, že jmenování soudců je druh správního rozhodnutí.

NEjmenování soudců však není správní rozhodnutí, anžto to není rozhodnutí vůbec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 11.5.2006 12:54

Kocoure dávám vám zapravdu. Re: Já jsem ochoten

Skutečnost, že existují občané tohoto státu, kteří si myslí, že musí být jmenováni mě dovádí k bolení břicha a k pokusům o občanskou neposlušnost. A navíc doživotně. V současné době jsem se rozhodl že je NEzastřelím. Až po prvním stupidním rozsudku. Blbce nelze vždy objevit při studiích a zkouškách. Ale evidentně se projeví při samostatných rozhodnutích. Hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Adam 11.5.2006 6:33

Re: Ano, zajisté:

>....hned a bez odmlouvani<

Kocoure neodmlovej a znovu precist clanek, mozna ho pak pochopis a nebudes tu blabolit nesmysly. Jenze to ty asi tezko postrehnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mik 11.5.2006 8:19

Re: Ano, zajisté:

Souhlasím s výše uvedeným.

Zastavme se nad tím proč toto vzniklo. Já nechci, abychom měli soudce mladší 30 let. Známá je čekatelkou a otevřeně mi řekne, že čeká na jmenování a pak se pokusí o rodinu. Jmenování soudců je doživotní! Takže opakuji vrťme se k jádru věci, o čem tady pan Pehe, který nikdy nedokázal více než plkat, píše. Proč toto vše vzniklo? Protože pár mladých lidí, kteří chtěli mít doživotní jistotu a nedostalo se jim je, se vzbouřilo. Přitom na výkon soudce není nárok!!!

Články pana Peheho nemá cenu vůbec komentovat, je to ztráta času, nejhorší jsou lidé, kteří nic nedokázali, ale jsou schopni v dané věci radit. Případ pana Peheho je ještě znásoben tím, že je zpašklý vůči panu prof. Klausovi stejně jako (naštěstí) bývalý prezident (viz jeho nedělní debat s panem Moravcem, ostuda) 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rysák 11.5.2006 12:47

Re: Re: Ano, zajisté:

Ono s tím věkem a zkušenostmi je to individuální. Jsou třicátníci, kteří rozumí lidem i životu a mají to v hlavě srovnané tak, že by jim i leckterý padesátník,  přesvědčený o vlastní neomylnosti, mohl závidět. Jsou i třicátníci s rozumem a odpovědností puberťáků. Ale znám i takové padesátníky. Klausovo zásadní pochybení, a to nejen z právního hlediska, spočívá v tom, že odmítl jmenovat všechny čekatele plošně - toliko z důvodu data narození, aniž by o nich věděl a chtěl vědět cokoliv dalšího. Jeho případná zamítavá rozhodnutí měla být indivituální: "JUDr. (Mgr.) XY není způsobilý pro výkon soudcovské funkce, protože má nedostatečné životní zkušenosti a jeho osobnost je dosud nevyzrálá, což se u něho v průběhu čekatelské praxe projevilo tak a tak..." Jeho postup však připomíná mocipána, který se vykloní z balkónu palce a zařve na dole shromážděné poddané:  "Kolik vám je? Třicet? Všichni jste blbci!!!" A pro sebe si v duchu dodá - "jenom já jsem v tomhle věku nebyl..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mik 12.5.2006 8:03

Re: Re: Re: Ano, zajisté:

Vážený pane,

mně je 26, ne 50, to co píšete je nesmysl, není možné, aby prezident studoval všecny uchazeče zvlášť, není psycholog atd... Prostě oni na to nemají nárok a pokud on je nevybral, mají sklapnout a nechat to být, ať je důvod jakýkoli. Takhle se chovají soudci, kteří jako malé děti se vyžadují něčeho na co nemají právo?????

Zamyslete se nad tím. Narážka na pana prezidenta, vybyste asi radši aby bylo prezident Husák co? brát Vám to nebudu, pokud by to tak mělo dopadnout, mějte se tu s těma komunistama hezky, já a ostatní schopní, kteří to mají v hlavě v pořádku se v cizině uživíme. Pic Mik

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 11.5.2006 7:42

Re: Autem censeo Clausum esse delendam

Vy už taky, Martine

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mach 11.5.2006 12:03

Re: Autem censeo Clausum esse delendam

No, najít si latinský citát sice ještě umíte, a i ho opsat, ale není to trochu málo? Co takhle nějaký argument, třeba jak byl ten zákon, který Klaus nepodepsal, báječný a o co vše jsme tím přišli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Darja 17.9.2006 12:08

bellum omnium contra omnes...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Slava 11.5.2006 2:32

Re: v Peheho - to opravdu bolí

když někdo parlamentní většinu nazývá atakem na demokracii a svobodný trh. Když bude těch modrých spravedlivých deset procent, pak třeba pět, zřejmě to pořád nebude ta "správná" parlamentní většina. Ale o tom ten článek ani není. Snad by bylo lepší, kdyby si nick janabok ten článek opravdu přečetla, pozorněji, než čte zákony Klaus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

?? 11.5.2006 0:34

Re: fundament

Souhlasím s Vámi, že příčinou je nejednoznačnost  zákonů. A  ní přispívají ti poslanci, kteří si myslí, že když mají vzadu tu dírku a Bůh dopustil, že sedí v "konírně", že jim dal i rozum a právní vzdělání. A podle toho se chovají...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kadlus 11.5.2006 7:01

Re: fundament

Jen tak, mezi námi.Nepotřebuji ani klauso, ani soudo - kracii, abych věděl, že některé zákony bych si jako normu do baráku (manželství) nepustil. To,co nám zákonodárci "darují"- sakra, kde čeština vzala tenhle termín, daroval vám někdo z parlamentu něco? Spíš naopak. Manželství mi funguje víc jak 40 let. Taky to byl někdy pakt(jeden z rodičů s dětmi),nezákoné spolčení za účelem protlačení za každou cenu nikdy(skoro).Vo tom to je pane Pehe,vo tom. Pak by soudy i Klaus měly možnost zabývat se potřebnějšími věcmi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek