Darja 17.9.2006 12:08

bellum omnium contra omnes...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:) 14.5.2006 22:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 Šakal

• reagovat
• nahlásit příspěvek

... 14.5.2006 22:33

Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 Šakal

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zvědavec 12.5.2006 21:38

Re: Re: Vždy stejný způsob uvažování

Ne, nepřebral, nahlásil policii evidentní případ, nicméně spáchání trestného činu nebylo policií shledáno. Vazby fungují. Konec, vymalováno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

realista 12.5.2006 16:59

Hehe

Hehe pane Pehe Vy jste ale hlupák!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 12.5.2006 11:05

Re: cetl jsem kdesi, ze ...

Malá poznámka: Právo v USA je anglosasského typu. Tedy je založeno na soudním precedensu. Takže tam právo (v souladu s ústavou a jejími dodatky) vytváří skutečně soudci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 12.5.2006 10:59

Re: Klausokracie se bojím nejvíce

Stejné strašení použil Berlusconi při poslední volbě prezidenta (Itálie, samozřejmě).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tulak 12.5.2006 9:49

Re: Re: Na nebezpeci te soudcokracie asi neco bude

V. Klaus dela jen to, co mu umoznuje rozpeti zakona. Tam kde mu Ustava dovoluje treba i nekonat, vyuziva i teto moznosti a obcas dela, ze prsi a hledi na druhou stranu. Pokud se poslanecka snemovna dohodne na zmene Ustavy a presidentovi nektera spolupusobeni na vzniku zakonu odepre, tak je proste mit nebude. Kdyz poslanci Ustavu doplni o jine presidentske pravomoci jiste se jich zhosti pristupem jemu vlastnim. Ten dela z politika osobnost. Tim vubec nerikam, ze jej osobne za osobnost s velkym O povazuji. Nepatrim k jeho obdivovatelum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mik 12.5.2006 8:03

Re: Re: Re: Ano, zajisté:

Vážený pane,

mně je 26, ne 50, to co píšete je nesmysl, není možné, aby prezident studoval všecny uchazeče zvlášť, není psycholog atd... Prostě oni na to nemají nárok a pokud on je nevybral, mají sklapnout a nechat to být, ať je důvod jakýkoli. Takhle se chovají soudci, kteří jako malé děti se vyžadují něčeho na co nemají právo?????

Zamyslete se nad tím. Narážka na pana prezidenta, vybyste asi radši aby bylo prezident Husák co? brát Vám to nebudu, pokud by to tak mělo dopadnout, mějte se tu s těma komunistama hezky, já a ostatní schopní, kteří to mají v hlavě v pořádku se v cizině uživíme. Pic Mik

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Darja 12.5.2006 0:20

Re: Re: Re: Re: Re: 2 Šakal

Dobrou :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 12.5.2006 0:15

Re: Re: Re: Re: 2 Šakal

Já vím, četl jsem :-)

Ale pro dnešek se omluvím, neb tu mám práci, která musí být ráno hotová :-(

Vám dobrou noc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Darja 12.5.2006 0:12

Re: Re: Re: 2 Šakal

P.S. vzadu na vlákně jsem Vám přilepila Weyří historku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Darja 12.5.2006 0:09

Re: Re: 2 Šakal

Myslím, že je to všechno složitější - velkou roli hraje už na samém začátku zpackaná ústava připouštějící nejednoznačné výklady, o dalších zákonech včetně ZSS nemluvě, letité systémové chyby v organizaci justice, nesmyslné mediální útoky vyvolávající trvalý pocit ohrožení  nezávislosti... a spousta dalšího,co včera řešit bylo pozdě. A to jsem ještě s ohledem na veřejný prostor to nejpodstatnější vynechala. Jenomže teď jsme tam, kde jsme, a jestli se ty vzájemné vztahy nedají do pořádku, tak si o demokracii můžeme nechat zdát. A jaký to může mít dopad na naše vymezení v rámi Evropy, to bůh suď, ale nic dobrého to nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 11.5.2006 23:42

Re: 2 Šakal

Jo, bohužel.

Kdyby tu válku aspoň vedli soudcové, kteří jsou hodni toho označení, a ne lidé pletoucí si základní právní pojmy. Těm čekatelům bych to ještě odpustil, ale soudcům NSS ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Darja 11.5.2006 23:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže, Pehe, vrátěj se do lavic a píšou si,

hezký :)

a zcela od věci mi to připomělo pravdivou historku od očitého svědka, jak Weyr při přednášce  o Kantově kauzalitě právě zaujatě popisoval, že nemůže býti následku bez příčiny, když se k úžasu jeho i posluchačů sám od sebe rozhoupal lustr v aule... holt všechno je relativní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Darja 11.5.2006 23:15

2 Šakal

Jen jsem si dovolila mít názor. Explicitně vyjádřeno přibližně takovýto:

Považuji za tragické, že nejvyšší ústavní instituce vytáhly do svaté války , jejíž výsledek je předem dán: budou jen poražení. Děsím se toho, že jsme na počátku hluboké ústavní krize, kterou tahle sakra křehká demokracie prostě neunese, a nikdo se nemá k tomu, aby se aspoň pokusil to zastavit. A jako vrchol ironie vnímám, že největší bariéry v cestě k rozumnému řešení vzájemných vztahů mezi ústavními institucemi nespočívají v nesmiřitelných názorových rozdílech, nýbrž ve zmatku v pojmech kombinovaném s nestandardními osobními vlastnostmi účinkujících.

Lovu zdar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Siola 11.5.2006 23:09

PEHE !!

Ty dobytku, ty už jsi totálmě zblblo!! Pehe jdi už do pí.. a cestou se zastav pro Veškrnu a Pitharta a všechny pravdo-lásko-pomatence a Pehe Jdi UŽ a rychle. Pehe, do prdele PEHE táhni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Joska 11.5.2006 23:09

Re: Na nebezpeci te soudcokracie asi neco bude

KLaus nemá co posuzovat a hodnotit  připravenost či jmenování soudců. Je to snad nějaký monarcha, nebo co? Podle mne by bylo vhodné, aby Klaus prodělal jakýsi test morální a demokratické integrity . To proto, aby se ukázalo, zda je schopný vykonávat tuto významnou funkci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hitachi 11.5.2006 23:03

PECHE

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Joska 11.5.2006 23:02

Pane Pehe Vy jste se už taky asi zbláznil

Udivuje mne Váš jakýsi příklon (či sympatie) k Paroubkovi, který myslím nevládne demokratickým smýšlením o nic více než Klaus. Že  myšlení  a jednání Klausovo je motivováno neblahým ješitným a spíše autoritářským duchem je zjevné již více jak 10 let. Proto také nemá na Hradě co pohledávat a to že tam je, je absurdno Kafkovského formátu. Ale zase na druhou stranu, ty předkládané a Klausem vetované zákony jsou opravdu pitomé. Také bych byl proti. Pokud naznačujete, že Klaus nedorostl pro takovou funkci, protože ji nesprávně vykonává, pak přese všechno s Vámi musím souhlasit. Mne však velmi překvapuje posun Vašeho uvažování směrem k idiotské (naší!) levici!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šerlok Homeless 11.5.2006 22:49

Re: Mám v tom trochu guláš,

Záleží na tom, kterého. Nejvyšší autoritou pro výklad Ústavy je ústavní soud například.

 Ale vždy jde o výklad. Soudy jsou vázány zákony, nemohou tedy zákony, jimiž se mají řídit, opravovat (ústavní soud nemůže opravovat ústavu, může však rušit obecné zákony, pokud je shledá býti v rozporu s ustavou a může rušit podzákonné předpisy, pokud je shledá býti v rozporu se zákony).

A i rozhodnutí soudů jsou kritizovatelná (musí však býti respektována).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 11.5.2006 22:41

Re: Re: Re: Jeste porad jsem nenasel

P.S.: Žádná žádost, žádní žadatelé neexistují. Existují jen nějací lidé, doporučení ministrem. Kdyby zákon byl nastaven tak, že se o jmenování soudcem žádá, pak by žadatel samozřejmě dostal zamítavý dopis, a klidně i s odůvodněním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 11.5.2006 22:39

Re: Re: Re: Re: Re: Takže, Pehe, vrátěj se do lavic a píšou si,

Kdysi na Albeři se na to vykládal vtip, jak si na jakési konferenci vzal slovo slovutný kdosi, i jal se lobbovat za vyddělení ze správního práva samostatného odvětví dopravního práva a vysvětloval, jak moc se to liší a je naprosto nezbytně nutné to oddělit. Načež si vzal slovo jeho slovutný kolega a jen suše doplnil, že v takovém případě požaduje, aby se dopravní právo členilo na dvě pododvětví, a to na právo pro dopravu tam a na právo pro dopravu zpět.

Mne zajímá, co je společné a trvalé, ne to, co je pomíjivé, speciální a účelové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 11.5.2006 22:35

Re: Re: Re: Re: Takže, Pehe, vrátěj se do lavic a píšou si,

No, já raději obecnou teorii, která je stejná pro všechna odvětví - může mne vzít čert, když vidím, jak se nějaký právní obor uměle vyděluje a tváří se jako něco výjímečného. Takže Merkl, správní právo, bude jistě zajímavý,ale:

- bude to prvorepublikové státní právo, a

- to, co je nadčasové a co by mělo platit obecně, taková ta lex specialis a základní pojmy jako je pravomoc či působnost (obecně), by se našly i v tom Weyrovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bretislav Albert 11.5.2006 22:33

Na nebezpeci te soudcokracie asi neco bude

Za ty cetne mesice stale nemohu pochopit lidi jako je pan Pehe, Stepanek a nekteri dalsi, kteri at napisi co napisi, stane se stredem nenavisti diskutujicich. Ja bych se po par pokusech zvednul, podekoval tem nekolika kteri mne tolerovali a odesel bych. Ne tak Pehe a spol. A neni to kvuli tomu, ze by neumeli psat, ale jejich psani pripomina prislovecne moceni proti vetru.

Kdyz se navic sem tam pridruzi v jejich textech nezakryta davka zapsklosti vuci vseobecnme uznavanym autoritam, je stupen jejich zavrzenihodnosti velmi vysoky. Neni me jich lito. Jsou to jacisi sebemrskaci, libuji si kdyz jsou kamenovani, kdyz je jim spilano. Bojim se, ze je to posiluje.

Vaclav Klaus neni muj oblibeny politik, ale jemu to nevadi. Chova se ale v mezich ustavniho prava, ktere mu dovoluje vracet zakony a on teto sve ustavni a zakonne moznosti vyuziva. Ve vetsine pripadu ma dokonce racionalni zduvodneni proc tak cini a argumenatce jeho pravnich expertu je vecna a bez parlamentnich emoci. Problematika prilis mladych soudcu a jejich pohledu na povinnost prezidenta je jmenovat do funkci zde byla jiz mnohokrat probirana. Osobne zastavam nazor, ze soudce, ktery rozhoduje velmi casto o byti a nebyti cloveka, omezuje jeho lidska prava, by mel zacit samostatne vynaset rozsudky az po velmi dukladne priprave. Stejne jako lekar bez atestaci nesmi provadet chirurgicke zakroky a tam jde take o zivot. Tohle tema je na velmi obsahlou diskuzi, odborne i laicke verejnosti. Vaclav Klaus, zda se, vyuziva sveho prava, ze i svym postojem ke jmenovani mladych soudcu dava najevo, ze se mu take nezda cosi v poradku na automatickem jmenovani absolventu po absolovovani soudcovske pripravky do dozivotni funkce soudce...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 11.5.2006 22:24

Re: Re: Jeste porad jsem nenasel

JAKÝM žadatelům?

Oni jsou nějací žadatelé?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš 11.5.2006 22:18

Re: Jeste porad jsem nenasel

proč t a demagogie, stačí přece napsat žadatelům uvedeným  v návrhu ministerstva spravedlnosti  o tom, že nebyli vybráni  a důvod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.K. 11.5.2006 22:05

Re: Vždy stejný způsob uvažování

Pokud máte důkazy, že dělají něco nezákoného je Vaší povinností to ihned hlásit na policii. Pokud to nenahlásíte můžete být stíhán. Pokud jste jenom v hospodě přebral, tak šupnite do postele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zvědavec 11.5.2006 21:33

Vždy stejný způsob uvažování

Pan president má totiž stále odéesácký způsob uvažování.  Papaláši z ODS se na radnicích i  na krajích chovají jako gauleitři a na dodržování zákonů, zejména správního řádu si při svých rozhodnutích  příliš nehrají - výběrová řízení sic ! . Domnívají se, že jsou jednou zvoleni , proto si mohou dělat co chtějí a nějaké soudy jim nemají co poroučet. V tomto vidění demokracie ne jako služby občanům, nýbrž jako zastupitelské diktatury pouze kopírují názor svého čestného předsedy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bojar 11.5.2006 21:32

Mám v tom trochu guláš,

můžou mi zde přítomní právníci vysvětlit jednu základní otázku, kdo v tomto státě je nejvyšší autoritou pro výklad zákona?

• reagovat
• nahlásit příspěvek