Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Solitér Klaus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Kunetka, zlocinec 1.9.2008 11:19Re: Problém je, Zahranicni politiku dle ustavy definuje president minimalne ve stejne mire, jako vlada. Nemela by tedy byti spise vlada loajalni k zahranicni politice presidenta? ;) |
|
|
Jan 1.9.2008 12:37OD RUSKÉHO FÍZLA BYCH ANI JINÝ NÁZOR NEČEKAL...
|
|
|
PetrH 1.9.2008 12:27Re: Problém je, Mně to asi nepálí. Pokud mluvíte o Klausovi, proč zrovna Eduardovič? |
|
|
mira 1.9.2008 13:17Re: Re: Problém je, Celkově mi stále více připomíná E. Beneše a jeho obrat na Východ během WW2. |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 1.9.2008 13:37Re: Re: Re: Problém je, Jestli jsem to rozklicoval spravne, tak na nazor ma pravo, ale kdyz to neni ten spravny (=Vas?), tak jej nesmi rikat. Chapu to spravne? |
|
|
mira 1.9.2008 14:12Re: Re: Re: Re: Problém je, V zásadě to chápete správně. V detailech bych si Vás přesto dovolil opravit: nejde o Mě (byť se píšu s velkým M), ale o vládu. A říkat ho smí, záleží na tom, jak ho podá (jsou lidé, kteří to na rozdíl od něj umí) a jakým trucgestem ho doprovodí. Je smůla, že se Rusům daří drolit veřejné mínění. Že jim v tom On (psáno - pro Vás - s velkým O) vydatně pomáhá svými politickými gesty, je vyložený průser a kdybych mohl, za toto ho sesadím. |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 1.9.2008 14:34Re: Re: Re: Re: Re: Problém je, A co si myslite o ustave, par. 63. Ocituji: "(1) Prezident republiky dále a) zastupuje stát navenek, b) sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy; sjednávání mezinárodních smluv může přenést na vládu nebo s jejím souhlasem na její jednotlivé členy," Z tohoto to vypada presne naopak, ze? |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 1.9.2008 14:37Re: Re: Re: Re: Re: Problém je, Jinak to "droleni verejneho mineni" je pro mne ponekud zahadou... Ve vetsine demokratickych zemi existuji ruzne nazory na vetsinu otazek... Napriklad muj nazor je, ze to Sakasvili domrvil tak, ze uplne. Ze zlikvidoval jakoukoliv moznost nechat si pomoci. Jedine, co dokazal bylo dat Rusku idealni casus belli. |
|
|
mira 1.9.2008 15:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém je, S ústavou máte možná pravdu, v podstatě podle ní nepotřebujeme MZV. Je vidět, že ji psaji právníci. Není to sice obrovskej sh^t, ale sh^t to je ;) Nechci hledat přesné formulace, proč by měla být vláda navrch, ale v praxi to tak zkrátka je. Ale to není pointa. Není problém v odlišnosti, ale v urputnosti a neústupnosti, až bych řekl vrtochu. Podstatné přeci je to, co se děje za scénou: Rusové jsou v Gruzii, nikoli jen v JO, navzdory příměří, slibům etc. V jejich novinách přitom píší o válce v JO, což je, mírně řečeno, nepřesné. Oni hovoří o surovinách, nepřátelském NATO, studené válce atd. My s nimi máme 2 tragické zkušenosti... Sakašvili to možná domrvil, ale díky tomu odkryl ruské záměry. Pro Klause je podstatné se rýpat v tom, v kolik padly první výstřely a kam mířily. To je podle mě v celkovém kontextu NEPODSTATNÉ, protože je to jen epizoda v celém příběhu. Závěr: je totálně mimo. |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 1.9.2008 16:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém je, No, ruske zamery jsou jasne uz zhruba od padu Byzance, ne? ;) V jejich odhaleni zadnou Sakasviliho zasluhu nevidim. Pouze jim dal optimalni zaminku je realizovat. Mozna by k tomu doslo i bez toho, ale takto to meli mnohem jednodussi. S tou ustavou to neni ani tak otazka pravniku, ale spise zaveru Videnskeho kongresu. Proste je uzus, ze z hlediska mezinarodniho prava zemi "zastupuje" jeden clovek. U nas je to president. A je to skutecne tak, ze vlada ma nad presidentem "navrch" temer ve vsem KROME mezinarodni politiky. Proste, mne osobne prijde ruska imperialni expansivnost jako neprilis nova a objevna informace. A clovek, ktery da rusku optimalni zaminku jako packal. A na tom to rici nic spatneho (ale uprimne receno jsem necetl, co Klaus rekl - obhajuji svuj nazor, ne jeho ;) BTW, v Osetii byli Rusove dle mandatu OSN. |
|
|
mira 1.9.2008 17:16Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém je, Vám možná ano, spousta lidí si je stále idealizuje. Viz Miloš Zeman a Rusko v EU (možná by to dnes odočil na EU v Rusku, nevím). Takže nejde o zásluhu, spíš by mělo jít o otevření očí. Salik - možná - dal Rusku záminku k okupaci Osetie. To, že Rusko šlo dál do Gruzie, je důvod, proč se na prezidenta (i na Vás) mračím. Tedy ne toto, ale reakce na tuto skutečnost. |
|
|
astronom 1.9.2008 11:15Pane Matocha máte pravdu Nic nového pod Sluncem ! Jako volič pravice Vám sděluji, že mne potěšilo co píšete. Pravda je pravda a lež zůstává lží i přes spektrum polopravd a pololží. Na rozdíl od lidí, kroužících kolem lži jak mouchy kolem kravince - Vám tleskám. V úctě -astronom |
|
|
Niky 1.9.2008 11:49Re: Pane Matocha máte pravdu
|
|
|
helman 1.9.2008 10:41Kdo je agresor? Mohl by mi pan prezident odpovědět na jednoduchou otázku: Vstoupily gruzínské tanky na území Ruska nebo ruské tanky na území Gruzie? Pokud gruzínci ubližují svým obyvatelům, mají Rusové právo jim pomáhat vojensky? A kolik je Rusů v naší republice? Určitě jim někdo občas ubliží. Můžeme opět očekávat ruské tanky i u nás? A nemysleme si, že když tu budeme mít radar, že se za nás USA budou bít. Jen letmý pohled do historie. Když turecká armáda začala obsazovat kyperské území, tak jedinou reakcí západu, který tam měl a dosud má své základny bylo, že dal příkaz svým vojákům ať se zamknou na základnách a do ničeho se nepletou. Rozhodně nesouhlasím s postupem Ruska a je mi líto všech těch, kterým teď vojáci jezdí za barákem. |
|
|
Roman 1.9.2008 10:59Re: Kdo je agresor? USA vstoupili na území Grenady z důvodů ochrany svých obyvatel. Byli to agresoři? |
|
|
Fafa 1.9.2008 11:10Romane: a ti obcane USA byli skutecne rozenymi obcany nebo grenadskou politickou opozici, ktera dostala americke pasy? |
|
|
Roman 1.9.2008 11:17Re: Romane: Podle vlády USA to byli američtí studenti ubytovaní v areálu studentských kolejí. Námořní pěchota koleje obsadila, studenty evakuovala, a v dobývání území Grenady pokračovala dále. |
|
|
pbla4024 1.9.2008 12:02Re: Re: Romane: Kolik tanků měli ti Američtí studenti v Grenadě? Osetinci v Gruzii jich měli asi tak osmdesát sedm. |
|
|
Roman 1.9.2008 12:16Re: Re: Re: Romane: Studenti byli uzavření na kolejích. Byli námořní pěchotou evakuování. Při té příležitosti byl obsazen následně celý ostrov. Jeho jedinou chybou bylo to že je v blízkosti USA a Kuby. Prostě nárazníkové pásmo. Jiná příčina konfliktu, ale logika chování vítěze vojenských akcí stejná. Obsazení a držení získaného prostoru, + pacifikace jakéhokoliv budoucího potenciálního odporu. |
|
|
pbla4024 1.9.2008 12:33Re: Re: Re: Re: Romane: Takže ti američtí studenti neměli tanky a neostřelovali okolní vesnice. To by mohl být ten rozdíl. |
|
|
pahejl 1.9.2008 12:54Re: Re: Re: Re: Re: Romane: tvuj postoj jiz zname kokutku, co usa cini dobre cini, co rus tot dablovo zverstvo. i kdyz se jedna prakticky o to same. hloupym se delas zbytecne protoze hlupakem uz davno jsi |
|
|
Barry Goldwater 1.9.2008 12:01Re: Re: Kdo je agresor? USA vstoupily do Grenady v době, kdy tam nebyla vláda, která byla z části zastřelena při komunistickém puči. Poté, co v Grenadě zajistily pořádek a svobodné volby, se USA z Grenady stáhly. Gruzie má legální a mezinárodně uznávanou vládu a hranice. Nikdo neměl právo hranice Gruzie překročit. Pokud ano, šlo o agresi. |
|
|
MZ 1.9.2008 12:09Re: Re: Re: Kdo je agresor? Takže Rusko mělo jenom jukat, jak jim gruzínská armáda likviduje jejich vojáky, toho času mírové síly schválené OSN i trojstrannou dohodou Gruzie-J.Osetie-Rusko ? A žalovat v OSN, Bruselu i Pentagonu nebo co ? Že by jim to bylo platné. Víte, sice nejsem voják, ale mám pocit, že Rusové naopak zabránili eskalaci konfliktu tím, že to zarazili včas. |
|
|
Marat 1.9.2008 12:05Re: Re: Kdo je agresor? Vždy,kdy USA zasáhla proti Sovětským agentum,proti komunistum,tak to je zlé.Komunistum se musí vždy ustoupit.Že soudruhu? V Korei,ve Vietnamu a všude jinde bráníli svobodu občanu proti komunistum a to je podle lidských vší hanebné,že ano?Nikoho na svět nezajimají osudy desetitisícu Boat People,po obsazení Jižního Vietnamu komunisty. Prostě pro všiváky je vždy zločinem, bránít komunistum ve jejích zločinech. |
|
|
realysta 1.9.2008 11:01Re: Kdo je agresor? kolik Arabských imigrantů žije ve Francii? Ublížil jim někdo? A přesto dokázali rozpoutat v ulicích Paříže a dalších měst pouliční guerillu. Policie nakonec dostala situaci pod kontrolu. Myslíte, že natrvalo? Myslíte, že do Francie nepřijde pokus násilí ze stray arabských muslimských zemí? Palestinské radikální skupiny vraždí židovské osadníky, občas vyšlou nějakou tu raketu na izrealské úszemí. Máte pocit, že pasivní akceptace takového jednání je pro Izreal spása? |
|
|
Nemo 1.9.2008 11:46Re: Kdo je agresor? helman se nás ptá: Pokud Gruzínci ubližují svým obyvatelům, mají Rusové právo jim pomáhat vojensky? Já se ptám helmana: Mělo NATO, konkretně USA, právo jít vojensky na 'pomoc' Albáncům v jugoslavském Kosovu, když jim Srbové ubližovali? Ti Albánci neměli americké pasy, Osetinci v převážné většině ruské pasy mají. Protestoval jste proti masivnímu vojenskému zásahu NATO proti tehdejší Jugoslavii? Proti jednostrannému vyhlášení samostatnosti Kosova a jeho uznání naší vládou? Nechápu, proč se teď ozýváte? |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 1.9.2008 11:55Re: Re: Kdo je agresor? Jinak, Rusove tam byli jako mirove sbory pod zastitou OSN, kdyz uz o tom mluvime. Tam bych hledal pocatek celeho toho prusvihu... |
|
|
mira 1.9.2008 12:06Re: Re: Kdo je agresor? Proč melete stále o Kosovu,těch 90 000 odhad, povražděných civilistů srby v Bosně je co,až se Srbům začaly sypat na hlavu bomby tak se dali pokoj,co vtomto udělali rusi? |
|
|
Kelner 1.9.2008 13:33Re: Kdo je agresor? Ano Rusko je v tomto případě agresor. Naprosto stejný jako USA, když humanitárně bombardovaly srbské Kosovo. Dnes USA má v Kosovu vojenskou základnu pro cca 70 000 vojáků. Vzhledem k tomu, že Rusko je větší agresor, dá se předpokládat, že základna v Osetii bude mít větší kapacitu. Stačí se podívat na mapu vojenských základen ve světě. To si myslíte, že Rusko bude mít v čele pořád vůdce, který prodá Aljašku za pár dolarů nebo bude poslouchat co se mu kdo nakuká za láhev vodky? |
|
|
realysta 1.9.2008 10:37proti mainstreamu Václav Klaus jde proti mainstreamu... Tato větná formulace mě zaujala. - Vždyť je to vznosnější vyjádření toho, co jinak jinak požadují pedagogové ve školách po studenetech, psychologovéobecně po občanech, uší se pracně v různých kurzech... Česky se tomu říká "Nejít slepě ve stádu" Autor v článku zmiňuje jako jeden ze zdrojů Klausových postojů jeho odmítání americkou administrativou. (netřeba se divit po servilních projevech pana Havla, kdy na svůj národ a českou zem kydal před americkým Kongresem hnůj, zlikvidoval zbrojní průmysl, pošlapal hrdost mnoha českých lidí). Klausovy názory se však vyvíjejí dlouhodoběji pod vlivem střetu jeho liberálních teroií s realitou fungování politiky a ekonomické politiky světových mocností. První hořké pilulky musel spolknout jako předseda vlády, kdy jeho ministři Dlouhý a Lux přijeli v první polovině 90tých let z jednání se zástupci EU (ES) se značně pochroumanou představou o tom, že evropský prostor je liberální vůči hospodářské soutěži. Kvóty na produkci a exprt oceli prakticky zničily český ocelářský průmysl. Prakticky vzápětí podobně protekcionalistická opatření nastavila Eu vůči ČR v obalst zemědělství. A pan klaus pochopil, že servilita jako politický prostředek nestačí. A postupně zaujal současný postoj, reálně pojmenovávající stav a snažící se prosazovat české národní zájmy. Každé prozření je přínosné. A z toho důvodu si pana klause, jako prezidenta považuji! |
