Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Rozkaz, pane arcibiskupe!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Zdenek 1.5.2008 7:09Odmítám platit Nebyl jsem komunista, takže jsem nikomu nic nesebral a nejsem věřící, takže po nikom nic nechci. A když už někdo má tak náročného koníčka jako je víra, tak ať si ho platí ze svého !!! |
|
|
Pišta 1.5.2008 7:34Re: Odmítám platit Jak to souvisí s vracenímn ukradeného? |
|
|
ateista 1.5.2008 8:01Re: Re: Odmítám platit opravdu myslíte, že církev ke všemu přišla čistým způsobem, že nikdy nic nezkonfiskovala? To snad nemyslíte vážně. Nevím proč by měli moji vnuci platit na něčí osobní záliby. |
|
|
Kobylka Lajda 1.5.2008 8:28Re: Re: Re: Odmítám platit Nemůže nastat situace, že jednou budou Tvoji vnoučkové také věřícími? Cesty Páně jsou nevyzpytatelné a někdy se to stává - a právě u zuřivých ateistů! |
|
|
promirul 1.5.2008 8:56Re: Re: Re: Re: Odmítám platit Kobylko Lajdo,má smlouvu a podepsanou krví,s ďáblem. |
|
|
Hrad 1.5.2008 9:01Re: Re: Re: Re: Odmítám platit Ten, kdo se pokouší mluvit jménem Boha(i jako jeho náměstek, nebo podkoní(štolba)) by měl nejdříve ukázat pověřující listiny |
|
|
Pišta 1.5.2008 14:11Re: Re: Re: Odmítám platit Jak to souvisí s bolševickými zlodějnami po osmačtyřicátém? |
|
|
promirul 1.5.2008 8:36Re: Odmítám platit ZDENKU,když někdo žvaní hloupě,tak by měl také žvanit jen doma ,v kuchyni. |
|
|
Platil 1.5.2008 9:25Re: Odmítám platit Nejen Vlk je člověku vlkem!Církvi,zvláště té katolické by slušela skromnost a méně zlata.Já bych jim vše co dokáží,že její bylo a unese to morálka čistoty vrátil a když jsou tak pro lidi,mohou z toho ledacos darovat chudým a potřebným! Velkorysost a skromnost by jim doporučil určitě i jejich ikona Ježíš!Církev slouží údajně věřícím,tak především tito by si měli tuto opečovávat.Ti ostatní mohou být velkorysí,ale nutit k tomu někoho není správné!Pak následuje zloba a nenávist a o tu určitě církve nestojí! |
|
|
Pišta 1.5.2008 14:14Re: Re: Odmítám platit Co komu sluší či nesluší je otázka okrajová.S vracením ukradeného komunisty po osmačtyřicátém nijak nesouvisí. |
|
|
Milan 1.5.2008 9:45Re: Odmítám platit Náboženství sloužili vždy k tomu,aby se lidé věřící něčeho báli,ale NIKDY nikomu nepomohlo z bídy,nemoci.I dnes vidíme,že ve světě dělá náboženství největší zlo,včetně válek.Pomocí náboženství byli lidé po staletí zastrašováni a běda tomu,kdo nevěřil.Církevní hodnostáři žijí v přepychu bez práce,kdopak bude na těch polnostech a lesích na ně pracovat,aby se měli ještě lépe??? |
|
|
Pišta 1.5.2008 14:15Re: Re: Odmítám platit To je snad jejich problém .Zajímá tě kdo pracuje na polích vrácených restituentům? |
|
|
Honza42 1.5.2008 6:47Nejlepší zdúvodnění ohledně katedrály jsem včera slyšel v televizi. Nějaká soudkyně tam s klidnou tváří prohlásila, že katedrálu není třeba vracen, protože se o ni stát od roku 1955 "hezky stará." Z čehož si dělám ten závěr, že pokud někomu ukradnu auto, tak když se pak u soudu prokáže, že jsem ho umyl a vyměnil gumy, tak už ho nemusím vracet. |
|
|
honzak 1.5.2008 6:43shrnuto - bezskrupulózní swině sepsala populistický článek tepající některé skutečné nešvary. Nešvary zůstanou a autorka sebere pár bodů u mých jednodušších spoluobčanů a bude patrně opět zvolena do nějaké slušně placené a zcela zbytečné funkce. |
|
|
Oponent 1.5.2008 7:54Re: shrnuto - Pane nejednodušší, dle mého soudu sepsala paní Jana Bobošíková vynikající a pravdivý článek. O tom, že tomu tqk je, svědčí i Vaše reakce na něj. Ač jste nejednodušší spoluobčan, nedokážete na něj reagovat věcně a atrgumenty, ale pouze nadávkou autorce. Fuj! Je to hrubý faul ! |
|
|
promirul 1.5.2008 8:38Re: Re: shrnuto - Milý OPONENTE,pokud chcete někomu radit,tak pouze česky,ne hatmatilkou,která se češtině jen podobá. |
|
|
honzak 1.5.2008 21:25Re: Re: shrnuto - ty ses povedl! A snesl kopu věcných argumentů. Volíš Bobo? |
|
|
Jurajda 1.5.2008 6:33Co jí vyčítáte lidi? Paní Bobošíková rozhodně není taková husa za jakou by jste ji chtěli mít!Jestli tomu dobře rozumím tak by měla církev vrátit nakradené a potom dokladovat že neoprávněně přišla o majetek získaný tvrdou lopotou ba co dím pilnou prací pro člověčenstvo pro které slibuje hory doly,černý les!Jenže prodáváním vzdušných zámků se obírají většinou podvodníci a nebo politici,zkuste si požádat o živnostenský list na prodej vzdušných zámků a za chvíli váš křišťálově čistý majeteček bode v sedmimístných číslech páni moudří! |
|
|
J.G. Pašek 1.5.2008 5:38Chamtivé hromadění bohatství na úkor druhých . . . Bobo, ty jsi ta pravá pomlovat . . . . |
|
|
MR 1.5.2008 5:04Koho chleba jis,toho pisen zpivej! Pani poslankyne a prezidentska kandidatka komunistu sepsala nekolik duvodu proc nevratit ukradeny majetek.Rozkaz soudruzi!Odkaz Strany velikeho Lenina a Stalina je stale zivy |
|
|
Pavel 1.5.2008 5:03Podbízivě ubohá BoBo, jsi neskutečně stupidní, podbízivá, což tak jít něco pořádného dělat ? |
|
|
muf 1.5.2008 6:03Re: Podbízivě ubohá možná je podbízivá a hraje na strunu myšlení většiny společnosti nicméně ve své podstatěmá bohužel pravdu..A už jenom skutečnost, že se jedná v této věci o mínění většiny společnosti ukazuje, že tato vláda je protilidová, jedná proti zájmům většiny lidí a tudíž je nelegitimní. O tom ostatně svědčí i její samotný vznik.. o jejím dalším fungování a charakteru jednotlivých jejich členů nemluvě.. |
|
|
promirul 1.5.2008 8:39Re: Re: Podbízivě ubohá muf,muf a muf .To jsi toho řekl,až moc na své schopnosti. |
|
|
powerplay 1.5.2008 3:16Paní poslankyně, jste mi děsně protivná - jak to jen děláte? |
|
|
Historik 1.5.2008 2:01Vláda ČR a KDU-ČSL si vymýšlejí (1) K 25. únoru 1948 církve vlastnily zhruba asi jen 5000 hektarů pozemků, teď požadují mnohonásobně víc. Pokud by měl platit navržený zákon, český stát podle ministerstva kultury nevydá žádný jiný majetek než ten, který církve a řády vlastnily ještě v den 25. února 1948, to však vládnímu návrhu neodpovídá. V zákoně také není, že od majetku, který by se měl církvím vracet, a od částky, ke které se dospěje při novém ohodnocení majetku ostatního, by se však měly odečíst všechny příspěvky, které stát doposud církvím poskytl na jejich činnost. Tak jak je zákon napsán, by zahrnul do doby nesvobody i období první republiky a první poválečné roky, ale možná to je právě to sdělení, které tvůrci zákona chtěli do zákona podsunout. Není možné mluvit o nějakém vyrovnání, nějakých křivdách a nemít předtím vyjasněnou podstatu církevního majetku za první republiky a ještě předtím za Rakouska-Uherska, protože ono se to s formou majetku od té doby moc nezměnilo jak dokládá historická expertiza Univerzity Karlovy. Profesor Hobza z Univerzity Karlovy, už před přijetím první pozemkové reformy v roce 1919 prohlásil: Takzvaný církevní majetek není vlastnictvím církve ani jejích institucí. Je to zvláštní druh veřejného jmění ve státě, jímž volně disponuje stát - dosud ve prospěch kultovních účelů. Tento majetek se utvořil na základě světských předpisů, je spravován v první řadě podle státních zákonů a nařízení, je podřízen úplně státní výsosti a může být kdykoliv státními zákony určen pro jiné účely státní. Nelze proto mluvit o konfiskaci tzv. církevního majetku, nýbrž pro jeho eventuální určení pro jiný státní účel. Tolik tedy profesor Hobza, který vyučoval na Právnické fakultě UK i církevní právo. |
|
|
Historik 1.5.2008 2:02Re: Vláda ČR a KDU-ČSL si vymýšlejí (2) Vládní návrh počítá s vrácením asi třetiny majetku zabaveného církevním řádům, zbytek by měla nahradit finanční částka ve výši 83 miliard korun, která by se církvím vyplácela po dobu 60 let. S úrokem by to bylo celkem asi 270 miliard korun. Církve (především církev římskokatolická) však měly pozemky jen propůjčené od státu k hospodaření, ale nevlastnily je. Není vyjasněna otázka, zdali všechen majetek, který je tzv. blokován jako majetek dříve církevní, opravdu církvi patří, není možné mluvit o nějakém vyrovnání. Poslanci PČR nemají žádné podklady, týkající se ohodnocení církevního majetku, podle nichž vláda stanovila, který majetek se bude vracet a jak dospěla k ohodnocení ostatního majetku, za který vyplatí náhradu. |
|
|
Forstmeister 1.5.2008 6:34Re: Re: Vláda ČR a KDU-ČSL si vymýšlejí (2) Přesně tak. ŘKC byl odebrán lesní a pozemkový majetek (včetně zařízení s ním související - lihovary, velkostatky, atd.) pozemkovými reformami z let 1919 až 1923. Důvod byl jasný. Vládním výnosem v roce 1925 a 1927, byla část nemovitostí ŘKC dána do užívání. Takže k 25.2.1948 ŘKC vlastnila cca. 5000 ha, ostatní měla státem svěřeno k užívání. A počítejme, průměrná cena m2 lesa v ČR je 25 Kč (250 000 Kč/ha, včetně ceny lesního pozemku dle SLT - 1Kč až 8.80 Kč / m2) dle vyhlášky MF 3/2008 Sb. Zemědělská půda je pak stanovena dle sazeb BPEJ. Ať počítám, jak počítám, tak za lesy je to 1.25 mld. Za stavby netuším, ale rozhodně do restutucí nepatří třeba lihovary a velkostatky. Mám takový dojem, že si klerikálové zahrnuli do restitucí i tzv. majetkovou újmu z dob Josefa II. |
|
|
Forstmeister 1.5.2008 6:58Re: Re: Vláda ČR a KDU-ČSL si vymýšlejí (2) "Není vyjasněna otázka, zdali všechen majetek, který je tzv. blokován jako majetek dříve církevní, opravdu církvi patří..." Jasné to je, je bordel v zápisech Katastru nemovitostí. KN byl (pokud se nemýlím) sjednocen někdy okolo roku 1927 z různých forem pozemkových knih. A na tuto strunku klerikálové hrají. Toto vyřvával již Lux, coby ministr zemědělství. Poukazoval na jakési tereziánské pozemkové knihy, kdy jsme u něho jednali o možnosti tzv. "arondační privatizace". PS. Trochu se touto (oceňováním) problematikou živím. Tvrzení vlády, že za noc přepočetli ocenění, chápu. Popili asi valašské trnkovice, a pak to heuristicky upravili (takto excelují i mnozí soudní znalci) . Pokud nejsou věštci, technicky je nemožné, takovéto portfolio aktualizovat. |
|
|
Karel 1.5.2008 8:35Re: Vláda ČR a KDU-ČSL si vymýšlejí (1) Takže zápis v Zemských deskách z roku 1611 pole-role pro řád Premonstrátů není platný a zcela jistě je tam psáno - ale je to moje (císařovo) ? není to ten pan profesor,který při monstrprocesu s řeholníky - opatem Anastázem řekl ( není to doslovné,ale smysl to dává) : již z podstaty,že jsou římskokatoličtí kněží,tak jsou agenty Vatikánu.... a nepřátelé pracujících. Volně disponuje stát - no proč tedy asi ani Josef II (oblíbený to císař ČSSD) si nedovolil majetek zabavený klášterům ponechat,ale finanční prostředky vložil do náboženských matic - potom sloučeno do jedné ? On z moci vladaře vstoupil do práv církve. No ale zapomíná se,že v roce 1811 byl přijat občasnký zákoník a ten hovořil o majetku jasněji. A co církve ostatní,i ty vzniklé po roce 1918 ? I ty nevlastnily nic svého? Byl majetek psán na někoho jiného? |
|
|
Dr. Hrdlicka 1.5.2008 1:22Je rozdil, mila devenko, zda hamouni jednotlivec nebo organizace Cirkev je, treba podle pana prezidenta, organizace; cirkev svoje bohatstvi uzivala a stale uziva nejen ke sve existenci, ale take k udrzovani cirkevnich skol, nemocnic, chudobincu, stavebnich pamatek a pod. Jako byvala svazacka, mila devenko (Skvorecky pouzival pro takove zjevy jmeno "Blbenka") o tom asi moc nevis. Ale predevsim se nema krast, ani jednotlivci, ani organizaci. Bohuzel, komuniste kradli a vsechny postkomunisticke rezimy v CR si hodne toha nechaly za nehty. Nejen cirkevni majetek, ale i majetky drobnych emigrantu, zemedelcu a pd. Ani pan Lux jim sveho casu moc nepomohl a tak se nyni asi v sekularnim nebi nenaleza! Promin, ze Ti tykam, jsem take byvaly svazak, ale sveta a moresu znaly. |
