Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
8.6.2024 | Svátek má Medard
Diskuse k článku
POLITIKA: Rathova hra na řešení problémů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Stredocech 28.2.2006 14:35Re: Re: Re: Jonáši, zvyšuje se OBOJÍ, hodinová sazba jeho práce pro Autoservis má dražší vybavení.
Ovšem ještě více zaplatíte u některých veterinářů za ošetření psa...
|
|
|
jonáš 28.2.2006 14:51Re: Re: Re: Re: Jonáši, zvyšuje se OBOJÍ, hodinová sazba jeho práce pro Hm, to je divný -- fotku svýho auta z MR tomografu mi neukázali ;-) |
|
|
K.J. 28.2.2006 17:49Re: Re: Re: Re: Jonáši, zvyšuje se OBOJÍ, hodinová sazba jeho práce pro Hodinová sazba automechanika není odměna jenom pro něho. Jsou to peníze i pro ostatní, kteří se na rtom podílejí t.j. příjem zakázek, skladník atd. Takže srovnáváte nesrovnatelné. Vaše ošetření v nemocnici až vám bude účtovatováno tím poslením v řadě taky bude vypadat jinak. Bylo by dobré kdyby každý pacient podepisoval vyúčtování při každé návštěvě. Vy něco plácnete a není vůbec patrné za co jste platil. |
|
|
janeček 28.2.2006 11:28pane předsedo vaše argumenty-to je počteníčko-fakta nic moc,ale nenávisti mnoho- pro předsedu senátu nedůstojné-z čeho ta panická hrůza,že by snad ve zdravotnictví docházelo ke zlepšování - asi na tom něco bude |
|
|
Brabcak 28.2.2006 11:23Výhoda státních neziskových nemocnic, část I. Bylo nebylo... Kdysi dávno existovala jedna malá nemocnice. Šťastně si žila pod křídly státního zdravotnictví a získávala tučné dotace, které se ve velkém stylu proinvestovaly. Byl postaven moderní gynekologický pavilón s operačními sály, koupelnami přímo na pokoji atd. Aby bylo o pacienty opravdu dobře postaráno, mezi tímto pavilónem a internou byl postaven tunel. Stavba přinesla zisky místním podnikatelům. Světe div se, byli to známí vedení nemocnice a města. Gynekologie po určitý čas spokojeně fungovala, ale brzy se zjistilo, že vlastně není potřeba a byla zrušena. Dnes je tam krásná léčebna. V tunelu se nanejvýš pohybují opilí zřízenci a poněkud do něho zatéká, neboť někdo nejspíš malinko ošulil stavbu (tunel se tu stal skutečným tunelem). V této šťastné nemocnici se také hodně rekonstruovalo. Byla opravena chirurgie, ubytovna, byl pořízen nový nábytek… Zakázky opět zhusta získali lidé provázaní s vedením nemocnice… Ředitel nemocnice byl upozorněn, že v souvislosti s blížícím se přechodem na kraje (dotace fuč, rudý stát nebude živit modré kraje) by se měl změnit styl hospodaření, jinak se nemocnice dostane do vážných problémů. Ředitel mávl rukou a pravil, že až doba nadejte, dobře se s ní popasuje. Popasoval, nemocnice spadla do červených čísel a hrozil jí krach. |
|
|
Brabcak 28.2.2006 11:25Výhoda státních neziskových nemocnic, část II. Výrazně se omezil provoz, většina dobrých „hotových“ lékařů odešla jinam. Naši malou, teď už bohužel nešťastnou nemocnici, se podařilo zachránit převodem na a.s. a následně se z ní stala filiálka jedné nedaleké nemocnice. Zaměstnanci tam dostávají menší platy než dříve, provoz byl v některých směrech drasticky omezen, ale existuje dál. Možná jí dr. Rath opět udělá šťastnou… Poučení: Státní nemocnice lze tunelovat také, ale na rozdíl od nestátních neomezeně dlouhou dobu, neboť jakékoli ztráty zatáhne daňový poplatník. Pro něho bude zdravotnictví skutečně neziskové…
|
|
|
Nika 28.2.2006 11:42Re: Výhoda státních neziskových nemocnic, část II. Ano, a proč nějaká malé okresní nemocnice? Já myslím, že 3 státní fakultky nám to předvedly v přímém přenosu, jak se MZ postará o ty ostatní !!! 2 mld dluhů jen to fikne, a poplatníci zaplatí ! |
|
|
Pane předesedo 28.2.2006 9:09Problém je jednoduchý Veškeré platby na zdravotní pojištění jdou do zdravotních pojišťoven. Ty si část nechávají pro sebe na správu a na propagační akce. Zbytek rozdělují na léčebnou péči a na léky.
Nelze proplácet více, než na co jsou prostředky a nelze dávat více péče a léků než lze proplácet.
Řekněte tedy laskavě zcela otevřeně, že pokud by měly být splněny požadavky soukromých gynekologů, lékárníků, soukromých praktických lékařů, stomatologů, soukromých ambulantních specialistů atd. aby mohli poskytovat dostupnější a kvalitnější zdravotní péči včetně nejmodernějších léků, že si to musí pacineti zaplatit ať již zvýšeným pojistným nebo přímo!
Dejte si volební heslo - Chcete více platit za zdravotní péči a léky? volte ODS.
Vše ostatní jsou prázdné fráze, které Vás nejsou hodny. Čiší z nich ovšem strach, že by se Dr. Rathovi přece jen něco mohlo povést. "Vracet se k celospolečenské a odborné diskusi a rozhodovat o zásadních změnách na základě věcné argumentace a mandátů voličů" to je patnáct let obehraný šlágr. Teď je třeba jednat.
|
|
|
Pane předesedo 28.2.2006 9:10Re: Problém je jednoduchý Promiňte - autor: Antonín Hrbek |
|
|
Nika 28.2.2006 9:45Re: Re: Problém je jednoduchý Ano, a ať potom socani napíšou : Z vašeho pojištění především západní platy doktorům ve státních nemocnicích, pak pacientům acylpirin zdarma a vy s vážnými chorobami máte smůlu ! |
|
|
Antonín Hrbek 28.2.2006 10:51Re: Re: Re: Problém je jednoduchý Podívejte se laskavě na mou odpověď na další příspěvek. Když je výhodnější být lékařem ve státní nemocnici za "západní plat", proč se neustále rozšiřuje sektor soukromých lékařů?
V současné době je nejvýhodnější kombinací být soukromým lékařem s pronájmem ve státním zařízení.
|
|
|
jonáš 28.2.2006 11:05Re: Re: Re: Re: Problém je jednoduchý A mít hodně "nadstandardní" vztahy s jeho personálem, ono se prej pak hodně ušetří za materiál ;-) |
|
|
janci 28.2.2006 11:05Re: Re: Re: Problém je jednoduchý Zase jeden (jedna) takova. Doktori v nemocnicich nechteji zapadni platy ale zarazeni do platoveho zebricku, jak je zvykem v zapadni Evrope!!! Zebricek muzete odvodit treba z platu poslance. Znovu uz ponekolikate: je OK, kdyz moje dcera nastupuje po vysoke skole s platem o 2000 Kc vyssim nez jsem mel ja, lekar se spacialisaci po 25 letech praxe?Jak muze stat garantovat zdravotni peci (dano v ustave), kdyz zprivatizuje nemocnice, kterym pak ze zakona nemuze financne pomoct? Co kdyz Nemocnice a.s. zkrachuje (prijmy ma jen z bodu-zdravotni pece, zbytek nakladu-investice, opravy...- hradi zrizovatel)? Kdo bude pak zajistovat zdravotni peci? jen nekolik otazek v techto souvislostech. Pan Sobotka opet napsal clanek na objednavku, jen takove lehke, obvykle postrelovani.. |
|
|
hodne neRath 28.2.2006 10:01pane Hrbek a proc se do toho prosim ma plest stat? Na jedne strane MUSIM platit aby bylo vse "zdarma" (a ono neni) a na strane druhe si NESMIM priplatit kdyz chci. Reseni je jista urovni statne garantovane pece (za min) a zbytek necht je soukroma zalezitost. Ale to by KSCSSD mela mene na prerozdelovani a peci o obcane, ze |
|
|
Antonín Hrbek 28.2.2006 10:46Re: pane Hrbek Pokud jste sledoval dřívější diskuse, tak jsem tam napsal, co pokládám za nejdůležitější:
1. Pouze jedna všeobecná pojišťovna na bázi povinné solidarity, garantující nejnutnější základní péči. Snížení povinné platby zdravotního pojištění. Dostupná síť zaručující základní péči.
2. Dobrovolné komerční pojišťovny na sjednané nadstandarty, jinak nadstandarty platit hotově.
3. Platby za návštěvy u lékaře
4. Platby za vyzvedávání léků
5. Uvolnění distribuce a prodeje léků (např. léky u lékaře, v prodejní síti)
|
|
|
eTony 28.2.2006 11:08Re: Re: pane Hrbek Pane Hrbku, já mám tento názor :
1. Ne, likvidační způsob, který povede k nehospodárnosti.
2. Ne, komerční pojišťovny by si vybírali samotní pojištěnci na základě nabídky pro placení řádného zdravotního pojištění.
3. Ano.
4. Ano, za recept.
5. tento bod mi koliduje s bodem 4, takže ne.
|
|
|
Jarda Musil 28.2.2006 11:25eTony Zdravím Vás!
Ještě dlouho nebude reálné, aby ve fungujícím systému nebyla nějaká "základní" pojišťovna a další komerční - ten systém (s pojišťovnami ve stejné úrovni) zde je teď a vidíme docela zřetelně, že nefunguje ... Pan Hrbek má názor podobný mému (ten znáte) a čím dál více vyplavávají na povrch problémy ve zdravotním financování, tím více mi sedí to, co jsem "vymyslel" - zatím jsem v tom svém systému vždy našel řešení současných problémů "tržním" způsobem ...
 |
|
|
Antonín Hrbek 28.2.2006 12:21Re: Re: Re: pane Hrbek Proč jste proti dobrovolnému výběru komerčních pojišťoven pro připojištění?
Dnes již si přece samotní pojištěnci vybírají pojišťovny na základě nabídky pro placení řádného zdravotního pojištění. Jenomže bez oddělení základní péče a nadstandartu některé pojišťovny neberou ty, které vyžadují větší celkovou péči.
|
|
|
eTony 28.2.2006 12:49Re: Re: Re: Re: pane Hrbek já nejsem proti komerčním pojišťovnám, ale ať jsou komerční všechny, bez bvýjimky. Takže komerční pojišťovny by nabízely pojištěncům produkty v různých variantách v závislosti na výši měsíčních poplatků pojištěncem - od základního až po exklusivitu. |
|
|
onlooker 28.2.2006 12:49eTony že jsem tak smělej, před lety vzniklo těch pojišťoven tuším 27 nebo 28 a občanstvo si vybíralo až přebralo. Nějak jich hodně zaniklo a tuším, že už za Stráského se ze státního hradily dluhy pojišťoven (to si nějak nikdo v diskusi nepamatuje). |
|
|
eTony 28.2.2006 12:54Re: eTony no a co jako ? Takže do smrti smrťoucí bez pojišťoven, až na jednu jedinou ? Vše se vyvíjí, i trh s pojišťovnami. |
|
|
Jarda Musil 28.2.2006 13:05Re: Re: eTony ... v systému, který mi hned na začátku zákon říká, kolik mám zaplatit nemůže jít o čistý trh - tudíž tam musí být něco, co vyrovnává ten nerovnovážný stav - a to je existence určitého podílu povinného pojištění, za který ručí "stát" - a to může být formou skutečné pojišťovny typu "VZP" nebo tím virtuálním účtem, který navrhuji já ... ale nuceně posílat všechny peníze komerční pojišťovně nelze - to přece vidíme, že nefunguje už dlouho ... on ten problém je podobně špatně postavený i u pojištění auta (z odpovědnosti) - i když tam už vstupuje do hry alespoň snaha zvýhodňovat nebourající řidiče oproti bourajícím - ale rozhodně je i tento systém dost špatný (a to už nemluvím o naprosto nesmyslném nastavení podle kubatury)
|
|
|
jiný Honza 28.2.2006 11:24Re: Re: pane Hrbek Tohle jsem tady psal už asi 10x, přidal jsem ještě platbu za stravu a povlečení v době hospitalizace - KSČSSD na to nechce slyšet ani omylem. Přitom něco z toho prosazoval Rath ještě před jmenováním, teď je tvrdě proti. On je totiž problém v bodě 1 - definovat základní povinnou péči a základní hrazené léky - tam tečou Rathovi a jeho kámošům penízky do kapes. |
|
|
Antonín Hrbek 28.2.2006 11:53Re: Re: Re: pane Hrbek Máte pravdu v tom, že alespoň za stravu by se mělo platit, protože tu skutečně pacient ušetří. S tím povlečením si nejsem jistý, spíše ne. Pokud jde o definici základní povinné péče a základních povinných léků, tak by do toho nemělo ministertvo strkat prsty, to by měla být starost Všeobecné pojišťovny, aby vyšla s prostředky a podle toho upravovala smlouvy se zdravotními zařízeními. Dokonce si dovedu představit, že by řada "státních" zařízení nebyla státní, ale patřila pod Všeobecnou pojišťovnu. |
|
|
jonáš 28.2.2006 12:35Re: Re: Re: Re: pane Hrbek A dokážete to kvantifikovat? Při uvažované sazbě 50 Kč denně to vychází nejvejš na pár set milionů, což by bohatě spolkla administrativa s tim spojená -- |
|
|
jiný Honza 28.2.2006 12:49Re: Re: Re: Re: pane Hrbek Určitě ne nemocnice pod pojišťovnu - to by byl klasický tunel na peníze. Stejně tak nesouhlasím s tím, že ceny určuje pojišťovna. Cena by měla vycházet z reálných nákladů a podle toho by měl být stanoven daňový výnos na "pojištění". Podle mne by každý pacient měl po ošetření dostat účet - jako v obchodě, ale platil by pouze za nepojištěný nadstandard, ostatní by byly náklady hrazené jednak z daní (tedy dnešní "pojištění") a pak částku za pojištěný nadstandard. Aby každý viděl, kolik utratil. Umožnilo by to jednak selekci nemocnic a druhak by byla kontrola oproti dnešku - nebylo by možno vykazovat body načerno.
K tomu povlečení - nejde mi ani tak o povlečení jako takové, spíš platbu za úklid, praní apod - to, co by doma pořeboval také.
|
|
|
Lerak 28.2.2006 10:45Re: Problém je jednoduchý Reálnější varianta, než ta vaše, je že když pacient si nepřiplatí bude trpět. Objem peněz vybraný ze zdravotní daně nebude nikdy takový, aby pokryl všechny potřeby. Jen ignorant, demagog či hlupák si myslí něco jiného. |
|
|
Antonín Hrbek 28.2.2006 10:59Re: Re: Problém je jednoduchý Samozřejmě že souhlasím. Platí i obrácená téze, ať se vybere sbevíce, vždy se to utratí. Proto je nutno omezit solidární péči z veřejného pojištění na sociálně nezbytné minimum a ostatní nechat na komerční bázi. Zdraví není sice tržním zbožím, ale z své zdraví má každý zodpovědnost.
Již mnohokráte jsem zde uváděl, že nevím proč bych měl platit za léčení feťáků, hazardérů se zdravím, alkoholiků, kuřáků, atd.
|
|
|
M. Zima 28.2.2006 11:18Pane Hrbek, dovolím si oponovat, problém není jednoduchý a bohužel není ještě nikde uspokojivě vyřešen. Nicméně, existují poznatky a zkušenosti, kterých by bylo možné, ba i nutné využít. Např.: Chip karty, diferencovaná výše pojištění a především boj s farma koncerny, ...
Jenom k té komerční bázi: nefunguje to proto, že ve zdravotnickém tržním prostředí činí kupní rozhodnutí za pacienta lékař. Proto je také lékař hlavním marketingovým cílem a proto jsou některé Rathovi kroky v podstatě správně směrované.
Jiný příklad jsou ceny léků. Je to celosvětový skandál a vydírání, proti kterému je nutno postupovat jinak, nežli hašteřicemi s distributory. Ale, jak jste se mohl přesvědčit např. včera na Rathově TK k ptačí chřipce, poskytuje česká scéna žalostný obraz. A to ne pouze politici, ale zčásti i odborníci a překvapivě jasně i žurnalisté. Prostě byla to bohužel pro Čechy typická ubohost.
|
|
|
Jarda Musil 28.2.2006 11:28pane M.Zimo ... nefunguje to proto, že lékař nemá ekonomický zájem mít uzdravené pacienty, ale nemocné pacienty ...
|
