Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: ODS - jediná pravicová strana, říká Filip Renč
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
wotan 10.11.2008 14:00ods ODS, že by pravicová-Pane Bože, to snad ne |
|
|
NObody 7.11.2008 23:01Chtělo by to štiku Přesně tak, zkrátka by to chtělo nějakou tu štiku do toho našeho zahnívajícího politického rybníku, který někdy připomíná špíše blátivou louži. Co říkáte, pane kolego, nevedlo by se v tom blátě třeba Cibuličce? Neškodilo by tam zasít v příštích parlamentních volbách alespoň malý záhonek. Přiložil bych ruku k dílu. |
|
|
Forstmeister 6.11.2008 23:24Co dodat... Jak může být ODS pravicovou stranou, když svůj program zaprodali flanďákům a zeleným? Zkrátka bafuňářům ODS jde hlavně o koryta, nikolivěk o program. "Preprcali svoju česť aj s podvezkovým pásom", jak vravel za mého mládí jistý slovenský "setník". Proto dapadli tak, jak dopadli. Můj názor. |
|
|
Honza 6.11.2008 23:36Re: Co dodat... A vy jste nikdy nezažil věčnou volbu mezi chtěným a možným? Možná až příliš zevšeobecňujete, možná až příliš vše házíte do jednoho pytle. Když jste u těch přirovnání, aby Vám to bylo bližší, je to dost často hrozné zjištění chlapa po padesátce, že je sakra rozdíl mezi tím CHTÍT a MOCT. |
|
|
Forstmeister 6.11.2008 23:50Re: Co dodat... Jsem ročník 1950, takže rozeznávám mezi "CHTÍT a MOCT". Pokud mi ho ale dáma nepostaví, tak si ho nezaslouží. V politice je to obdobné. Jeden komunální politik mi řekl, že zásadou politika je "vše naslibujeme, pak se na ně vys..... (defekujeme)". Takové je v české politické klima. Mohu se ale mýlit. Můj názor. |
|
|
Honza 7.11.2008 0:03Re: Co dodat... No, pokud se přesuneme dva roky zpět, bylo by tehdy lepší nechat šafářovat dále buldozera po aférách s privatizací Unipetrolu, Telecomu, různých dalších svinstev a vyhazování peněz do komína až do úplného vyssátí státní kasy, že bychom na tom teď byli jako Maďarsko? Já s Vámi v podstatě souhlasím, jen současný stav považuji za menší zlo, které nastalo z důvodu rozdání karet volbami v roce 2006. |
|
|
jokerka 6.11.2008 23:00suché konstatování Nazvete-li komunistu lhářem, musí se vás vždy zmocnit pocit marnosti. Jak můžete urazit prase tím, že jej nazýváte prasetem. Komunisté se neřídí naší morálkou, říkají, že jakýkoliv zločin je ospravedlnitelný, pomáhá-li nastolit věc socialismu".
Ronald Reagan |
|
|
Divák 6.11.2008 23:24Reagan byl prase udavač svých filmových kolegů Renč je doufejme jen modrý bolševik a ne zloděj nebo tunelář. I když peníze z přihrávaných zakázek mohou někdy být i sprostou korupcí. |
|
|
Honza 7.11.2008 0:16Re: Reagan byl prase udavač svých filmových kolegů Vážený pane, co jsem měl možnost vidět to z té státní zakázky, co vytvořil p. Renč, je špička v oboru. Zůstal jste Čechem v tom smutném slova smyslu. |
|
|
milanS 6.11.2008 22:58Jediná pravicová strana ? Bohužel ! Zatím co levicově smýšlející volič si může vybrat od neostalinostické KSČM přes ČSSD až po levostředovou KDÚ ČSL, má pravicový volič smůlu: Buď ODS a nebo nic. Po té co byla "pohlcena" a posléze "rozehnána" Únie Svobody již žádná jiná relevantní pravostanná politická strana není. Je to škoda. Levicové strany se nakonec vždy spojí pokud je potřeba zabránit "nebezpečí zprava" a volební zisky se mezi nimi jen přelévají mají stabilní potenciál. Proto považuji za nutné vytvoření více stran i na pravé straně politického spektra aby volič měl z čeho vybírat. On by si pak řekl, zda jsou reformy rychlé či pomalé. Takto spousta hlasů propadá, protože pokud nechtějí volit prchlivého Topolánka s Dalíkem, prostě nemají koho volit. |
|
|
Honza 6.11.2008 23:40Re: Jediná pravicová strana ? Bohužel ! To je veliký omyl, co píšete. Vpravdě pravicová strana v našem spektru totiž není vůbec. To, co u nás praktikuje ODS, je podle měřítek v zemích od bývalé železné opony na západ, politika vpravdě sociální. Ve zbytku vašeho názoru s vámi ale souhlasím, volič si opravdu nemá z čeho vybrat. |
|
|
Forstmeister 6.11.2008 23:41Re: Jediná pravicová strana ? Bohužel ! Můj táta kdysi říkal, "vem na dlani chlup" a nabídl ruku. Klasik ústy Švejka říkával "na latrínu nelez, když není z čeho tlačit". Tak koho volit? Byl jsem dnes na pivu v krčmě. Spolustolovníci měli útratu za pivo, kořalu a cigára v průměru za tři "kilča" ale svorně unisono nadávali na poplatek 30 Kč u lékaře. Prý volili ČSSD nebo KSČM, neboť jími volené strany tento poplatek zruší, nebo ho budou refundovat. Tomu se asi říká dialektika. |
|
|
Honza 6.11.2008 22:34Komu to vadí? Nevím jak vy, já se při hodnocení čehokoliv vždycky sám sebe zeptám spíš než co by kdo chtěl, tak komu to vadí a proč. A vychází mi (jen pro příklad) toto: Snížení daní lidem s vyššími příjmy: (Ve skutečnosti je to jen vyrovnání podmínek a odstranění progrese) - vadí lidem s nízkými příjmy ne proto, že by o něco přišli, ale proto že závidí a považují vysoké příjmy za nemorální. Kdyby spadali do kategorie vysokých příjmů, tak by ti samí lidé názor změnili po prvním pohledu na výplatní pásku a zjištění, jaký servis jim za ty prachy je stát vůbec schopen dát. Závěr - jedná se o závist neúspěšných lidí. Přistoupit zpět na progresivní daň je demotivační a kontraproduktivní. Radar - vadí Rusku. Kecy o nesouhlasu s přítomností cizích vojsk (je směšné už jen nazývat pár vojáků na základně bez jakékoliv palebné síly vojskem) jsou jen mediálně zpopularizovaný problém, který se politickým hoštaplerům červeno růžovo zeleným hodí do krámu. Závěr - už jen to, že vadí Rusku, je pádným důvodem, aby u nás stál! Je jen otázkou osobního vkusu, inteligence a slušnosti, jakým způsobem probíhá politický boj o vliv. Já osobně jsem politicky stupidní. Ani výsledek oranžové tsunami mě nepřesvědčil, že bych měl dát své sympatie rozdávačné ČSSD dle poselství páně předsedy Paroubka všem prospěchářům ve chvíli, kdy je státní kasa po jejich osmiletém šafářování poněkud silně na huntě. Topolánek - vadí v současně době téměř všem, kteří se derou k moci, od Béma přes Paroubka po bolševiky. Vadí, protože si nebere servítky a je tvrdá valašská palice. A to je přesně to, co je dneska potřeba. Není ideální a lecjaké svinstvo jistě vyplave. Na hezounka bez programu a vůdce s programem podle aktuálního veřejného mínění nejsem zvědav. Ač to není ideální, teď je to to nejmenší zlo, které nás mohlo potkat. |
|
|
Klička 6.11.2008 22:54Re: Komu to vadí? Až na poslední odstavec - |
|
|
Honza 6.11.2008 23:30Re: Komu to vadí? To máte pravdu. Je chybou pro ty v této straně, kteří si mysleli, že jim bude zobat z ruky. Otázkou je, zda tento stát potřebuje, aby předseda vlády zobal z ruky vlastní straně, nebo jestli potřebuje alespoň náznak pravicové vlády, a zda vládní strana vůbec je stranou pravicovou. |
|
|
zíralek 6.11.2008 23:07Re: Komu to vadí? Odstranění progrese u daní Vám nevadí? Proč tedy vadí pravici zdravotní pojištění založené na procentní dani a Julínek by zavedl, co si pojistíte to máte? Ostatně ČSSD jak Vy říkáte rozházela za posledního roku své vlády 50 miliard schodku rozpočtu. Letošních přes 70 miliard schodku bude asi úspora že? Někomu holt stačí nasypat kde nic není, do hlavy pár hesel a dotyčný mele mantru. |
|
|
Honza 6.11.2008 23:25Re: Komu to vadí? Poznávacím znakem demagogie je vykonstruování neexistujícího cizího názoru, následné jeho popření, zaškatulkování a alespoň pokus o zesměšnění majitele jiného názoru. Je to příliš čitelné, zkuste to maskovat alespoň stopou intelektu a osvětlete mi kupříkladu obecnou prospěšnost "pastelkovného". A zkuste do toho vysvětlení kromě frází zahrnout i logiku a zhodnocení náročnosti jeho získání pro běžnou rodinu. Jako vzor zkuste použít mladou rodinu,která je vzdálena od úřadu který jej poskytuje 25 km s problematickou možností spojení veřejnou dopravou. Děkuji. Jinak letošních 70 miliard schodku je velice úspěšný výsledek podle pravidel sociálního populistického obžerství, které umožnily svou nečinností zejména vlády minulé, jen jemně zmírněný úspornými opatřeními. |
|
|
Venca 6.11.2008 23:44Re: Komu to vadí? Vážený pane přečetl jsem si Váš Blog a musím souhlasit s polovic. Jediné v čem se propůjčují nynější myslitelé je to že se stále straší komančema ještě po dvaceti letech od ůdajné sametovky. Těm komu dnes komančové stále vadí tak jsem přesvědčený, že to jsou neschopní lidé kteří v státním aparátě nemají co dělat. Dvě třetiny měsíců nejméně se mohlo toto těžké břímě dávno odhodit a jíti bez nich. Nechápu proč to nešlo když byla v parlamentu většina která by je bez problému hlasováním smetla zrušila ze stolu a mohla se jíti historicky znemožnit jak říká klasik. Nyní se jenom straší bohužel dostávají stále dosti hlasu a jak je možné sledovat jejich podporu potřebuje která-koliv strana. Buď to ať se zruší a nebo ať politici drží pec. Je to ůsměvné stále do kola a dokola. |
|
|
Honza 6.11.2008 23:55Re: Komu to vadí? Přiznám se, že Vám nerozumím. O strašení indiány nepadlo v mém výlevu ani slovo. Pokud Vám tak připadla pasáž o radaru a Rusku, jedná se o omyl, to není o indiánech, to je o fyzickém potvrzení příslušnosti do Evropy a západní civilizace, aby bylo o něco obtížnější se snažit posouvat politické hranice Asie více na západ, než jsou dnes. Asiaty v tancích pamatuji, děkuji pěkně, nechci je tu zpátky. |
|
|
zíralek 6.11.2008 20:52Ne nadarmo se říká, koho chleba jíš, toho song falešně. |
|
|
Honza 6.11.2008 23:42Re: Ne nadarmo se říká, Víte, všichni jedí chleba podnikatelů, a to ať chcete nebo nechcete. To není na Vaší volbě. To je tak na světě zařízeno. Rozdávat lze jen statky vytvořené, nikoliv naslibované. |
|
|
Vašek 6.11.2008 19:26Vaše starosti na mou hlavu.Tohle Vás skutečně irituje?Daleko starší a kvalitnější demokracie v USA i v jiných a nglosaských zemích si vystačí se dvěma stranami.Evropské štěpení do řady stran a pidistran přináší jenom nestabilitu a mizivou akc eschopnost vlád.Proto např.5 pravicových stran ve Švédsku s nadpoloviční většinou bylo kromě 1.vol.období v opozici proti vládě socialistů.Spíše než spory o ideologii jsou motivem snahy o hzískání šéfovského postu,který místo 5ti je jen jeden. |
|
|
Ivan 6.11.2008 20:06Re: Vaše starosti Kvalitní demokracie s otroctvím trvající po dvě století, další století segregace a rasismus. Kdypak se vydobyly americké ženy hlasovací právo? Dvě politické strany znamenají, že občané jsou náchylní vidět svět v jasných protikladech a nejsou schopni vnímat jeho skutečnou složitost. Navíc, ty dvě strany v USA se od sebe takřka neliší, je to jen hra na demokracii. |
|
|
Klička 6.11.2008 22:50Re: Vaše starosti Pomineme-li otroctví a segregaci, tedy období, kdy nebylo možno mluvit o USA jako o zemi demokratické je možno nyní říci, že USA se k demokracii blíží. Nic více a nic méně. Blíží se k ní.U nás všichni politici tvrdí (bez znalosti věci) že žijeme v demokratickém státě, což je nehorázná lež. Opět nic více a nic méně. Musím se neustále opakovat, že v zastupitelské demokracii má vládnout občan pomocí svých demokraticky zvolených zastupitelů a nikoliv politických stran. Svým způsobem to řeší částečně ústava, která ovšem není představiteli politických stran dodržována, ba je přímo porušována.Ústavní soud přes upozornění na konkrétní věc hraje mrtvého brouka protože se jedná o konkrétní politickou stranu, jejímž členem je předseda Ústavního soudu. V tomto případě nejsme demokratickým státem ale nejsme ani státem právním, když si kterákoliv politickástrana, lépe řečeno jejich představitelé a představitelé státu mohou beztrestně dovolit pohrdání nejvyšším zákonem země. Jediná cesta z tohoto marasmu je odnětí moci politickým stranám. Pokud toto nenastane tvrdím, že u nás není demokracie ale tuhá diktatura politických stran, které od roku 1993 nebyly nikdy zvoleny většinou voličů. |
|
|
Klička 6.11.2008 22:58Re: Vaše starosti Ještě bych poopravil svou první větu.Otroctví, segregace a rasismus nemohou být a nejsou ukazateli demokracie ale morálky. Uvědomte si, že tam, kde demokracie vznikla, t.j. ve Starém Řecku existovalo současně otroctví, segregace i rasismus. Nikdo však demokracii ve Starém Řecku nezpochybňuje. |
|
|
vládík 6.11.2008 18:47.........
|
|
|
F.VÍZEK 88.100.57 6.11.2008 17:41Co je bolševismus? Bolševismus není členství v tom či onom uskupení, ale způsob myšlení. Proto má mnoho barev a zdá se, že je dokonce nezničitelný, jak se v diskuzích i na stránkách NP dennodenně potvrzuje. Člověk nakažený bolševismem nejde po textu, ale jde "po krku" autorovi textu. Drží se někdejší "osvědčené" praktiky: "Nět čelověka, nět probléma!" , proto má sklon "likvidovat" lidi odlišných názorů... Oponenta má za nepřítele, kterého je třeba vykořenit, zadupat, ničit... Soudí, že existuje jen jedna pravda, jeden názor, jedna cesta ... Nechápe, že demokracie je diskuze (TGM!) a nerozumí tomu, že demokracie neznamená jen vládu většiny, ale právo menšiny uplatnit se a většinou se případně stát... Mocní z moci snadno onemocní, pokud chybí silná opozice. Pro i v ČR potřebujeme silnou "pravici" a silnou "levici", mám-li užít ono poněkud zprofanované dělení. To je jedinou zárukou, že od pluralitní demokracie nesklouzneme k totalitě... Zatím jsme na cestě k demokracii urazili úsek vskutku malý... |
|
|
F.VÍZEK 88.100.57 6.11.2008 17:53Opakuji i DODATEK : Chtělo by to vysvětlit, proč ještě po tom všem - co se v minulosti odehrálo - je dnes KSČM třetí nejoblíbenější stranou v zemi. Proč má v parlamentu tato strana více poslanců než mají lidovci a zelení dohromady. To všechno po svobodných demokratických volbách ! I ten, kdo je dnes komunistou se těší - ať se to líbí či nelíbí obrovské podpoře občanů České republiky (3. nejsilnější strana ze šedesáti v zemi je KSČM). Proč tomu tak je - to je vážná otázka k zamyšlení... A jak by tomu bylo, nebýt silné ČSSD ? Strach jenom pomyslet ! |
|
|
Queribus 6.11.2008 18:04Re: Co je bolševismus? Inu, pěkně a hlavně pravdivě napsáno, pane Vízku. |
|
|
Hrad 6.11.2008 18:07Re: Co je bolševismus? Kdyby se dala demokracie redukovat na diskusi, tak nejdemokratičtějším místem u nás by byly hospody a kavárny. Jsem dalek toho, abych si troufal jen naznačit, co pro mě demokracie znamená. To za mně udělali jiní a tisíckrát lépe. Ale jako všechno, má i demokracie svá temná zákoutí. Vypráví o nich Gore Vidal: http://www.pwf.cz/cz/archiv-clanku/267.html |
