Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Koruny českých daňových poplatníků (Kčdp)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Wotan 17.1.2010 7:08Daně a jak na ně Vymáhat daně, znamená škubat husu, abychom získali co nejvíce peří, s co nejmenším syčením! |
|
|
strejda 17.1.2010 13:01Re: Daně a jak na ně Znáte v historii nějaký stát, který nevybíral daně? |
|
|
Abraham 17.1.2010 14:50Z filmu " Pyšná princezna" Výběrčí daní říká rádcům krále : " Poddaní naříkají" Kancléř: " Ať naříkají, ale ať platí" |
|
|
JC 17.1.2010 1:21ad FAFA - Co je to ten zmíněný SYSTÉM? Systém zdravotní péče. Zkuste si sám ověřit odlišnost funkčního a seriózního systému třeba v SRN. Lékař odevzdává veškeré příjmy od pacientů zdravotním pojišťovnám, a ty jej pak dle přesně stanovených kritérií honorují. Nesmí si strčit do kapsičky ani €. I v této podivné zemi by měl praktický lékař by vést účetnictví, stejně jako každý jiný živnostník - nic jiného v současném pojetí ani není. Tj. za každou přijatou částku vydávat stvrzenku (daňový doklad) s možností odečítat doložitelné, daňově uznatelné náklady (mzda sestry, uklizečky, nájemné, energie, nákupy vybavení ordinace atd.). Jestli si nějaký fantasta myslí, že oněch 30 Kč/osobu a den pojišťovna z příjmu lékaře odečítá, tak to je pouze jedna z pohádek Boženy Němcové (převtělené do Cikrta). Nepatrně byla snížena cena bodu, toť vše. Navíc nikdo ani nekontroluje, jaký měl lékař za měsíc vejvar, vykáže jen to, co chce. Časem bychom se tak mohli dočkat vybírání vstupného při každém vkročení do obchodu, na poštu, do autobusu, do úřadu, do opravny bot, do základní školy. Vždyť logicky vždy jde o tentýž obchodní vztah "kupující-prodávající" !!!! |
|
|
lary 17.1.2010 1:36Re: ad FAFA - Co je to ten zmíněný SYSTÉM? No máte opravdu pěkně od Ratha a spol vymytou palici. Třicetikorunový poplatek je zdanitelným příjmem lékaře a nikdo to nepopírá. On totiž vykazuje pojišťovně každý výkon a k němu ten poplatek přičítá, takže je evidován pro případnou daňovou kontrolu. Odevzdávání veškerých příjmů pojišťovně německými lékaři je nesmysl, který se narodil jen ve vaší, zřejmě nemocné hlavě. |
|
|
gadd 17.1.2010 10:35Re: ad FAFA - Co je to ten zmíněný SYSTÉM? Souhlas, lary. Jen bych pro úplnost dodal, že soukromý lékař vede účetnictví a poplatky zdaňuje. Když ne, hrozí citelné sankce. Pro omezence odchovaného socialismem je to ale - chápu - těžko pochopitelné. |
|
|
Qakk 17.1.2010 10:37Re: ad FAFA - Co je to ten zmíněný SYSTÉM? Poplatek v BRD odmítají sami něměčtí doktoři a musejí jej celý!!! odevzdat pojišťovně. Pokudby jej neodevzdali, nedostali by proplacen ani příslušný výkon!! Průkaznost výkonů u nás??? Jak dopadl skoro každý, kdo si nechal zaslat seznam výkonů napsaných na jeho jméno!!! |
|
|
gadd 17.1.2010 10:40Re: ad FAFA - Co je to ten zmíněný SYSTÉM? Platby za výkony a poplatek 30,- Kč jsou dvě zcela odlišné věci. Zatím mě ještě baví to vysvětlovat. |
|
|
čtenář 17.1.2010 12:37Re: ad FAFA - Co je to ten zmíněný SYSTÉM? Poplatek je vázán na vstup do ordinace, Tudíž lze předpokládat, že tam byl nějaký výkon proveden. Průhledné a kontrolovatelné vedení záznamů výkonů je tedy na místě, ne ? |
|
|
gadd 17.1.2010 14:22Re: ad FAFA - Co je to ten zmíněný SYSTÉM? Poplatek je přesně vázán na určité výkony, ne na všechny. A záznamy se vedou a jsou kontrolovatelné. Jen bych za svou osobu dodal, že já jsem si ty poplatky nevymyslel, považuji je za velmi něšťastný krok. Pokusím se to dovysvětlit: polatky zavedl Julínek jako první krok, k dalším krokům už nedošlo.(Das ist doch die erste Phase - řečeno s Cimrmanem).Takže Julínkova reforma se nekonala, ať byla jakákoliv. Těch 30,- je stanoveno jaksi od zeleného stolu, není to cena ničeho, je to jen úřední poplatek bez většího smyslu. Placení u ambulantního lékaře funguje například v Austrálii, ale není to úředně nadiktovaná cena. Je to normální cena, jako třeba v autoservisu nebu u advokáta. A kdo je pojištěn, tomu ty peníze (nebo část, podle pojistky) proplatí jeho pojišťovna. Přehledné, jednoduché, pochopitelné. V Austrálii na zdravotnictví nikdo nenadává, protože nemá pocit že z něj někdo dělá blbc+. Ještě malý dodatek: nikde na světě není možné poskytnout z povinného zdravotního pojištění bezplatnou péči všem a za každých okolností. Kdo se spoléhá pouze na systém, hazarduje se svým zdravím. Finanční spoluúčast je vždy nutná, pouze někdo to jde oficiálně, jinde ne. |
|
|
JC 17.1.2010 11:18Re: tomu se říká černé duše Za výkon (byť smyšlený) získá lékař více, než činí přiznaný poplatek 30 Kč. Máte pravdu, známý si loni pro zajímavost vyžádal od pojišťovny zmíněný přehled - a nestačil se divit, kolikrát za rok 2008 navštívil ordinaci PL. On tam totiž nebyl ani jednou!!! Pomyslel si své a nechal to plavat, i když lze předpokládat, že takové móresy mají obecnější charakter. Řada PL ani nemá PC s online připojením na pojišťovny. Co si do papírových výkazů napíší, to je mimo jakoukoli kontrolu. |
|
|
čtenář 17.1.2010 12:39Re: tomu se říká černé duše To je věcí státní správy, aby vynutila PC v každé ordinaci. |
|
|
gadd 17.1.2010 14:30Re: tomu se říká černé duše Pro JC: 1. PL (praktický lékař) dostává tzv. kapitační platbu. To znamená, že mu pojišťovna posílá každý měsíc peníze, bez ohledu na to, zda se paciet do ordinace doataví nebo ne. 2. PC s online připojením na pojišťovny nemá nikdo. Lékař komunikuje s pojišťovnou tak, že jí posílá příslušné dokumenty buď přes internetový portál, nebo je doručí osobně. Chybu nebo pokus o podvod odhalí vstupní systém pojišťovny, nebo revizní lékař, a to poměrně snadno. |
|
|
Fafa 17.1.2010 5:58Re: ad FAFA - Co je to ten zmíněný SYSTÉM? JC, snad to probereme v klidu nekde na mailu. Zkuste hon97 male L zavinac aol.com. |
|
|
Fafa 17.1.2010 6:16JC - jeste dodatek o SRN nevim, nikdy jsem tam nepraktikoval. Ale uz skoro 20 let praktikuju ve Statech. Zcela bezne je to, ze pacienti maji spoluucast pri navsteve moji ordinace. U vetsiny komercnich pojistek to vychazi na 35 $ za navstevu. Pacienti vetsinou plati kreditkou primo v cekarne. Jeste jsem se nesetkal s nepratelsky formulovanym dotazem, jestli si za ty penize koupim nove auto nebo za ne moje deti pojedou na prazdniny. Pro poradek dodavam, ze se tech 35 $ plati za kazdou navstevu, i kdybych se rozhodnul pacienty kontrolovat trikrat tydne. A uprimne receno, pokud by moji pacienti meli podezreni, ze si je zvu jen kvuli tem 35 $, tak by asi nemelo smysl, abych je dal lecil. Jestli si nekdo opravdu mysli, ze s nim sproste manipuluju kvuli 35 $, tak mu asi nemuzu radit, kdy a ke komu jit na transplantaci ledviny nebo bypass, ze? Kde tedy vidite problem? |
|
|
Guláš 17.1.2010 10:25Re: JC - jeste dodatek Problém vidím v tom, že celý systém US zdravotnictví je jako takový nefunkční a vzhledem k objemu prostředků ze státního rozpočtu se jeví jako černá díra. Není divu, že prezident Obama vidí jako jeden z nejdůležitějších úkolů jeho reformu. V případě ČR vidím jako důležitější než 30kč, ucpání mnoha děr, kterými ze systému odtékají peníze. Dosavadní reforma u nás prezentuje bohužel právě jen těch 30kč. To pokládám za nedostatečné. |
|
|
JC 17.1.2010 10:54Re: Zásadní rozdíl Proč byste doporučoval aplikovat na ČR zrovna systém zdravotní péče v USA? Pokud je mi známo z médií, vůbec žádné zdravotní pojištění tam nemá cca 50 mil. občanů a prez. Obama se rozhodl tento nefunkční systém změnit. Hlavní rozdíl je, že v ČR (a stejně v SRN) jsou nemalé odvody na zdravotní pojištění POVINNÉ, a to po celý aktivní věk. V SRN jsou ovšem na rozdíl od ČR nastavena daleko sociálnější pravidla: dodatečné , poplatky paušálně za čtvrtletí, bez ohledu na počet následných kontrol či dalšího vyšetření u specialisty, poplatky vybírá sestra a povinně je odesílá pojišťovnám, vystavení receptu a vydání léků je bezplatné, do únosného limitu se započítávají veškeré poplatky a doplatky za léky (nikoli jen jejich část), o způsobu léčení pacienta rozhoduje výhradně lékař - jakékoli omezování úředníky pojišťoven není přípustné, přeplatky nad limit pojišťovny vrací pojištěncům do 6 dnů po ukončení sledovaného období atd. Více si v případě zájmu jistě najdete na netu . Vše co říkám mám ověřeno, mj. od sestřenice, která v SRN provozuje lékařskou praxi už přes 10 let. |
|
|
Guláš 17.1.2010 11:48Re: Zásadní rozdíl Pročetl jsem znovu svůj příspěvek a nenašel jsem nikde zmínku o tom, že bych doporučoval systém US zdravotnictví. Tvrdím pouze, že tok peněz v našem zdravotnictví je natolik podivný, že by zasloužil daleko více pozornosti než jakekoliv poplatky. V SRN jsem delší dobu žil a jejich systém pokládám za nejvíce se blížící optimu. Bez stanovení standartů (i nadstandartů), seznamu volně prodejných léků, které by se nesměly předepisovat atd., nevidím cestu z problémů českého zdravotnictví. |
|
|
JC 17.1.2010 12:28Re: Přehlédl jste se ve vláknu Moje reakce se týkala příspěvku pod zn. FAFA, s Vaším názorem naprosto souhlasím. |
|
|
Jindra 17.1.2010 8:34Re: ad FAFA - Co je to ten zmíněný SYSTÉM? V souvislosti s tebou a kupujicim a prodavajicim jsem si vzpomenul na to, kdo v apatice nekoupi. |
|
|
P 16.1.2010 23:33Autor není ekonom a ani psycholog. Jsem také toho názoru, že na těch 30 korunách velmi záleží. Ne že je to zanedbatelná částka, ale proto, že to považuji za špinavost. V zákonech máme, že máme nárok na bezplatnou zdravotní péči - ale pozor - v rámci zdravotního pojištění. Tedy těch 30 korun porušuje zákony. Já to chápu tak, že je sice možné těch 30 korun vybírat, ale musí jít na účet zdravotní pojišťovně, ne doktorovi. To není o formalitě, ale o určité slušnosti k zachovávání zákonů. A o tzv. pravici, které já říkám druhá socdem, bych raději pomlčel. Ta zadlužovala stát možná víc než sociální demokraté. To se to hospodařilo s mimořádnými příjmy z privatizace. Ale je další horší věc - je zapotřebí šetřit. Trochu vidím do státní správy, ale zdá se mi, že kdyby bula povolena korupce, bylo by to levnější, než současný stav. Ono to "hospodaření" je z hlediska zákona v drtivé většině v pořádku, ale v rozporu s logikou. Ve výběrovém řízení se velmi často musí koupit to nejlevnější, i když všichni vědí, že taková dodávka je nevýhodná. Ale když máte nejnižší cenu, jste kryti. Že máte nepoužitelný šmejd, který často musíte vyhodit, na to se už nikdo neptá. |
|
|
gadd 17.1.2010 10:39Re: Autor není ekonom Další rozumbrada s klapkami na očích. Cituji: "Tedy těch 30 korun porušuje zákony. Já to chápu tak, že je sice možné těch 30 korun vybírat, ale musí jít na účet zdravotní pojišťovně, ne doktorovi." Chápete špatně, možná vůbec. 30,- Kč poplatku nařizuje zákon. Víte co je to zákon? |
|
|
P 17.1.2010 12:34Re: Autor není ekonom Víte co je to ústava a jaký je vztah mezi zákonem a ústavou. Jen pro Vaši informaci, volby minulý rok byly naplánovány dle zákona, ale ta forma byla v rozporu s ústavou. Proto byly zrušeny. A já používám to, co mám v hlavě, říká se tomu rozum. Ne každý zákon považuji za rozumný. Třeba za socialismu pamatuji také zákony. |
|
|
čtenář 16.1.2010 21:44Nejlepší bude, když si všichni společně uděláme poslední, ale pořádnej, mejdan a Paroubka necháme, aby si poslední bankocetlí ze státní kasy zapálil doutník. On bude spokojenej jako pochválenej adolescent a my ostatní můžeme zatáhnout oponu. |
|
|
janoryna 16.1.2010 20:50a socani ještě chtějí zrušit 30 korun za lékaře a výdej léků. je jasné, že pak nebudou peníze na náročné zákroky. je to smutné, ale jak to vypadá, poplatky by se spíše měli zvýšit. nejenže nejsou peníze nazdravotnictví, ale akciová společnost sazka omezuje příspěvky na sport. miniserstvo školství přišlo s návrhem, aby se tyto peníze hradily ze zdravotního pojištění, na které všichni přispíváme a to asi málo, že je třeba ty poplatky zachovat. a mohlo by se k tomu přidat, řekněme dalších 10 korun jako příspěvek na sport. umožníme pak našim reprezentantům, politikům a dalším bafuňářům účast na olympiádě. takže poplatky nejen zachovat, ale zvýšit. to sbad pochopí i socani. |
|
|
oh 16.1.2010 22:04Re: a socani ještě chtějí zrušit 30 korun za lékaře a výdej léků. Jste si opravdu jistá, že 30Kč klikovného zachrání české zdravotnictví? Nestojí náhodou administrativa kolem tohodle poplatkového paskvilu víc, než se z něj vybere? Když už si pan Julínek zjistil, že v části zemí EU se poplatky platí, proč si nezjistil i jak to tam funguje a nějaký systém prostě neokopíroval? Ve většině z nich jsou poplatky u lékaře vyšší než u nás, ALE platí se pouze na vstupu do systému - tedy přijdete třeba k obvoďákovi a zaplatíte. Pokud vás ten obvoďák pošle na další vyšetření, neplatíte už nic - systém předpokládá, že lékař je dostatečně kvalifikovaný a příčetný, aby dovedl posoudit, zda další vyšetření ke stanovení diagnózy a léčbě potřebuje nebo ne. A u Julínkova reforma zdravotnictví postrádala dost podstatnou věc - přesný ekonomický rozbor fungování zdravotnictví před a po reformě spolu se započítáním nákladů na výběr poplatků. A poplatek za výdej léků, to už je úplná absurdita - lék na předpis vám nikdo nevydá bez receptu - a znovu tvrdím, že lékař je určitě schopný posoudit, zda pacient lék potřebuje nebo ne. Rozhodně k tomu má lepší kvalifikaci, než účetní zdravotní pojišťovny nebo poslanec. A na ministerstvo školství s jeho věčnými experimenty a průběžným zhoršováním urovně českého školství už dávno mělo české letectvo nedopatřením upustit nějakou hodně ničivou pumu. |
|
|
xtl 16.1.2010 23:01Re: a socani ještě chtějí zrušit 30 korun za lékaře a výdej léků. Jestliže obvoďák zjistí, že vyšetření může provést pouze specialista, pak vstupné do své ordinace podle mých zkušeností vrací. |
|
|
čtenář 17.1.2010 8:43Re: a socani ještě chtějí zrušit 30 korun za lékaře a výdej léků. V tom případě ten doktor má na zádech křídla, zkontrolujte to. |
|
|
alena 16.1.2010 19:05"plive na dítě" Znova jsem si prošla tento článek, abych zjistila, zda v něm autor opravdu - aspoň podle toho, jak dole píše kterýsi "světec" a "soudce" a "mudrc" - "plive" na dítě, konkrétně na maličkou dceru J. Paroubka. Není tomu tak, stačí si přečíst onu část a přesvědčit se, o čem to je. V těchto diskusích na Psu, kde si člověk sem tam přečte fakt dobré názory, je nejhorší, že mnoho diskutujících nepíše k věci a navíc si prostě úplně mírnyx týrnyx a bez zábran sprostě vymýšlí věci, které v diskutovaných článcích nejsou. To je pak ztráta času, takové výlevy číst. |
|
|
Antonín I. 16.1.2010 20:11Re: "plive na dítě" Paní či slečno Aleno, zdá se mi že vaše rozhořčení je trochu vedle. Nevím, zda byste dokázala (rozumným) lidem vysvětlit, v čem je to "plivání". "Maličká dcera" soudruha Paroubka byla asi vybrána jako symbol všech maličkých dětí proto, aby autor naznačil jaké finanční závazky na ty děti čekají díky naší dnešní zadluženosti. Mohl vybrat kterékoli dítě stejně staré. Proč to asi neudělal? Možná, že otec "anonymního" dítěte neovlivňuje finance tohoto státu tak jako otec maličké Paroubkové a možná autor to chtěl nějak dát čtenářům najevo - nemyslíte? Třeba autor nesouhlasí s fiskální politikou soudruha Paroubka, která jistě může být podrobena kritice. Způsob, jaký autor zvolil se Vám nemusí líbit, ale myslím, že má větší dopad než odborné analýzy dluhu, které dodají finanční odborníci. Pokud jde o psaní k věci - jak se rozhorlujete - prosím Vás, kde je podle Vás jádro věci v originálním článku a kde je jádro věci Vašeho příspěvku? Zajímal by mne Váš názor. Jestliže považujete "takové výlevy" za ztrátu času, proč je nejen čtete, ale i na ně odpovídáte? |
