jirka.s. 22.9.2006 9:10

Re: Re: Tak Vízku, po šestnácté!!!(pokr.)

Zač bojovali ti, kteří se postavili nacistickým ozbrojencům? Za sebe, jistě, ale to by nebyla úplná odpověď. Především za všechny ostatní Pražany a obyvatele své vlasti, ať již žili kdekoli, i za ty, kteří se ukrývali po celou dobu povstání ve sklepích. Mezi těmi, co bojovali dokonce i u rozhlasu, byli můj otec a matka. Ani oni se nikdy necítili hrdiny. Na to jsem si vzpomněl při demonstraci na Letenské pláni, kdy sem několik stovek autobusů přivezlo antikomunistické demonstranty z celé republiky, aby tu vypověděli svou nenávist. Mnozí se také cítili hrdiny, protože jejich odpor, často i se zbraní v ruce, poškodil nově vznikající společnost. I ti mladší, kteří přijeli, pod vlivem těch prvých také živili svou nenávist, ač vůbec nemohli pochopit, proč... A v té souvislosti mě napadla otázka, možná dnes kacířská, ale přece jen otázka: Nechá se srovnat hrdinství těch na barikádách a těch, kteří zapalovali stohy a vraždili podřezáním protivníka v padesátých letech? Ti z května 1945 šli bojovat pro to, abychom všichni mohli už konečně svobodně vydechnout, i za ty, kteří se schovávali za kamny. Ti z padesátých let, kteří před několik dny společně se svými souputníky demonstrovali na Letné, vyhlásili válku své zemi proto, že jejich rodiny či oni osobně ztratili moc a majetek, anebo přicházeli z druhé strany hranic s úkoly, za které byli dobře placeni, ti hrdiny být nemohli. Dostávali často úkoly, které měly ublížit. Bojovali za sebe, nikoli za ideály. To dnes se zpětně domýšlejí jiné důvody a z těch, kteří vraždili či kradli, ničili či ubližovali, se dělají hrdinové boje za demokracii a svobodu.

A tak jsem znovu musel sklonit hlavu před barikádníky z května roku 1945, kteří na rozdíl od těch druhých byli skutečnými hrdiny.

5. května 2006, Jaroslav KOJZAR

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Arab 22.9.2006 9:27

Re: Re: Tak Vízku, po šestnácté!!!

jirka.s.Komunikovat s komunistou nejde ten má tak zabedněnou hlavu,že kdyby náhodou přišel k rozumu,tak sezblázní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 22.9.2006 10:00

Re: Re: Re: Tak Vízku, po šestnácté!!!

Milý Arabe! Fakt, že s komunisty se nedá komunikovat, je mi znám. I přesto však znám jeden způsob. Basebalovou pálku. Bohužel NP mi to neumožňuje! Proto používám k Vízkovu znemožnění před normálními lidmi jeho vlastní způsob. Ctrl C + Ctrl V. Jsem zvědav, jak mu to dlouho vydrží, hrát mrtvého brouka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pokorně žádat pana Holáska o d 22.9.2006 9:16

Re: Nepřeji Vám, pane Holásku,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SLAVA 22.9.2006 1:55

Re: Slavo:

Nestačí. K té stovce hlasů - potřebuje prostě většinu, a tu nedostane. A bavíme se o Topolánkově reakci na to, co bude, když jeho vláda důvěru nedostane.´

Uvahy, že vláda nemusí žádat o důvěru rozvíje Marek Benda, a Topolánek se toho dost čile chopil. Zkuste sledovat dění.

Úvahy, že za současné situace se sněmovna, natož pak sněmovna a senát společně na něčem shodnou, jsou mírně řečeno nepodložené. Navíc takové zkrácení funkčního období sněmovny není ústavně čisté. Prakticky tedy zbývají jen ty tři pokusy. Topolánek se kroutí, jak to jde - viz otázka spojení důvěry s důležitým zákonem atd. Prakticky všichni komentátoři - a to je skoro nevídané - se shodli, že ve všech těchto případech se Topolánek pohybuje za rámcem ústavy.

Stačí to Vám?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 22.9.2006 4:06

Slavo:

Svym zpusobem nestaci. Pokud vim, tak do dneska se vlada pana Topolanka ani on osobne nedopustili zadneho prestupku proti Ustave. U pana Paroubka mam pocit, ze odebirani hlasovacich listku poslancum vlastni strany je minimalne na hrane "tajne volby". Ale CSSD jsem nevolil, tak neni muj problem, co si jeji poslanci nechaji libit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 22.9.2006 0:57

Babííí, proč ta Viktorka u toho splavu tak hrozně ječí ?

I nechte ji, pravila babička, když ji svrbí, je to horší než podebraná pata....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marťa 22.9.2006 10:20

Re: Holásek

jste normální? A umíte číst? Pokud ano, tak dočtěte prosím celý článek do konce. Myslím si soudě podle vašich výblitků, že to samé z čeho chudáka Holáska obviňujete, sedí na vás jako hrnec na ... víte co.

p.s. kde máte beďary vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 22.9.2006 23:57

Re: Holásku

A proc myslite, ze to vynesl Langer?  Protoze to rudy PlnouParouBack prohlasil? Podle me to vynesl Parouback sam. Pro ODS by bylo byvalo podstatne vyhodnejsi kdyby ta zprava zverejnena nebyla a verejnost se pouze dozvedela, ze ji KSCSSD rukou spolecnou a nerozdilnou shodila se stolu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Katmit 22.9.2006 0:50

Re: Holásek vyskakující

Na ústavu kašle Topolánek, na demokratické principy rovněž. Konkretizujte  tyto výroky, čím se projevuje kašlání na ústavu a demokratické principy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SLAVA 22.9.2006 1:03

Re: Re: Holásek vyskakující

Dobře - třeba že pro vyjádření důvěry nepotřebují 101 hlasů a stačí jim 100, postup v případě, že vláda důvěru nedostane - klidně budeme vládnout dál, varianta, že vláda vůbec žádat o důvěru nebude, že k vyvolání předčasných voleb nejsou třeba tři pokusy o sestavení vlády atd. atd. Byl by to dost dlouhý výčet. Stačí to vám?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Katmit 22.9.2006 1:15

Re: Re: Re: Holásek vyskakující

Na ústavu by kašlal pokud by to co popisujete uskutečňoval.  K jednotlivým příkladům: To že stačí 100 byla jedna z interpretací o které mluvil, pokud vláda důvěru nedostane skutečně bude vládnou dál (z pověření prezidenta) do jmenování vlády nové - vláda v demisi. K vyvolání voleb jde dojít i bez tří pokusů (dohoda sněnovny o zkrácení volebního období). Pokud člověk mluví o různých možnostech vývoje v situaci jaká je nyní nelze to pokládat za kašlání na ústavu a dem. principy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SLAVA 22.9.2006 1:42

Re: Re: Re: Re: Holásek vyskakující

Teoreticky máte pravdu, sněmovna si může zkrátit funkční období, ale musí se na tom dohodnout, což teď nepadá v úvahu. Navíc ani tato možnost není ústavně čistá. Prakticky tedy zbývají jen ty tři pokusy, které se Topolánek několikrát verbálně pokusil obejít. Vám možná nepřipadá alarmující, že premiér veřejně a dopředu říká, že poruší ústavu, ale mně rozhodně ano. Projděte si zpravodajství za poslední týden, a budete mít materiálu k přemýšlení habaděj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Katmit 22.9.2006 1:50

Re: Re: Re: Re: Re: Holásek vyskakující

Verbálně pokusil obejí???  Paroubek sestavval  vládu  s KDU  s podporou KSČM bylo to v pořádku nebo porušoval  ústavu? Zpravodajství procházím velmi pečlivě a odděluji FAKTA od komentářů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SLAVA 22.9.2006 1:59

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Holásek vyskakující

Neoddělujete. Paroubek formálně - to jest z ústavního hlediska - nic nesestavoval. Ani nemohl, nebyl totiž jmenován premiérem. Jedině ten může sestavovat vládu a jeho tři pokusy se počítají. Neskákejte na každý špek, který vám modrá garda podstrčí. A mimochodem, kdybyste zpravodajství procházel opravdu tak pečlivě, nemohl byste Topolánkovy tanečky za hranicí ústavy nezaznamenat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Katmit 22.9.2006 2:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Holásek vyskakující

Topolánek mluvil o možnostech které teoreticky existují při různých variantách vývoje a v různém čase.  Neudělal žádný protiústavní krok.  Na žádné špeky neskáču. Hodnotím fakta. Paroubka jsem použila pro srovnání. Pokud Topolánek verbálně porušil ústavu tak Proubek jistě také ( prohlášení o tom, že požádá, s  obmněněnou vládou, novou sněmovnu o důvěru).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SLAVA 22.9.2006 2:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Holásek vyskakující

Zkuste mi citovat, čím Paroubek porušil ústavu, byť jen verbálně. Čím to např. udělal Topolánek, dokládám citátem níže. Vybavte si také Topolánkovu interpretaci ústavy během léta, ten chudák ji snad ani nečetl. A na vysvětlenou, nejsem příznivec Paroubka, je mi z duše odporný, ale ODS si ho doslova vypěstovala, protože na hrubý pytel se musela v soc.dem. najít hrubá záplata. Mé obavy pramení z Topolánkovy bezbřehé hlouposti, kterou demostruje každý den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Katmit 22.9.2006 2:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Holásek vyskakující

Prohlásil, že pokud se budou pánové chovat tak jak se chovají obmění vládu a požádá sněmovnu o důvěru. Bylo to v době kdy ještě nebyla ukončena ustavující schůze sněmovny. Byl to naprostý ústavní blábol. Topolánek rozhodně není můj šálek čaje ale Proubek je pro mne děsivější varianta..  Opravdu dobrou noc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SLAVA 22.9.2006 2:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Holásek vyskakující

Ještě alespoň citát, abyste to nemusel hledat:

"Samozřejmě budu žádat o spolupráci nad jedním z těch potencionálních projektů, které jsou možné. Ty jsou v zásadě tři: zkrácení funkčního období sněmovny. Někteří ústavní právníci sice tento postup zpochybňují, ale precedens byl v roce 1998 učiněn. Druhý pokus je spojení nějakého zákona s důvěrou a využití té lhůty, kdy se k němu nepřijme usnesení." Doplním, že v tom druhém případě to nejen zpochynili, ale odmítli všichni dotázaní ústavní právníci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Katmit 22.9.2006 2:27

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Holásek vyskakující

Výrok se vztahuje k tomu, že Topolánkova vláda bude žádat o důvěru na zkrácené volední období. ODS chce předčasné volby. Druhá možnost by přicházela v úvahu pokud by vláda důvěru DOSTALA pak by předložila zákon ke kterému by nebylo přijato usnesení. Opakuji hodnotím FAKTA a přímé výroky nikoli komentáře. Dobrou noc

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lerak 22.9.2006 6:25

Re: Re: Re: Holásek vyskakující

SLAVO, co říká Ústava ČR k termínu DŮVĚRA, jak ji definuje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SLAVA 22.9.2006 13:03

Re: Re: Re: Re: Holásek vyskakující

Ústava pojem "důvěra" nedefinuje. Pouze ho používá v textu, který stanoví kdy a za jakých podmínek vláda důvěru získá, a za jakých ne, respektive jaký je postup, pokud vláda důvěru nezíská.

• reagovat
• nahlásit příspěvek