Ccecil 28.8.2007 10:18

Informace pro autora

zmiňované stránku, které nefungují lze na internetu dohledat a to na této adrese:

http://web.archive.org/web/*/http://www.referendum2000.cz

Je to tam včetně historie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 28.8.2007 10:08

Mají recht, pane Tyc..

jen je také dobré připomenout si soudobé skutky a výroky na druhé straně. Podrobeny kritickému pohledu s odstupem doby, ukáží ten nesmírný diletantismus při komunikaci této stavby.

Když tak pohlížím na současné česko rakouské nevztahy, tak mám pocit, že nikdo z vás tehdy netušil, jakého draka tím v Rakousích budí. On ten mylný pocit , že to Rakousové skousli evidentně kryje s obdobím, kdy byli kvůli Haiderovi "na hambě". Teď jsou opět representováni klasickými "demokratickými" rudočernými hňupy a kadence palby vzrůstá.

Je pohříchu nejvíce smutné, že vy bohužel nejste schopni jako lobby konkurovat ani Rakousům, ani zeleným magorům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jimmy Keen 28.8.2007 10:03

Hezké to sice je

ale bohužel to nikoho nezajímá. Nikoho nezajímá, že někdo měl pravdu před sedmi lety, natož splachovací ekologisty. Ti mají prostě svou mantru a spoustu lidí, kteří jim na to s nadšením skočí. Protože boj za přírodu je ušlechtilý, kdežto složité vysvětlování je nudné. Boj proti atomu je in a akční, pochopení významu jaderné energetiky a otázek její bezpečnosti vyžaduje aktivitu mozku, což je pro mnoho lidí aktivita někde z žánru sci-fi. Tady pár rozumných podiskutuje o nesmyslech hlásaných duháky a grínpísáky a to je všechno. Na nejbližších hapeningu oněch organizací bude mračno novinářů a opět se úderná hesla dostanou k lidem a k jejich masáži. Nudní odborníci budou nudně vysvětlovat a obyvatelstvo mezitím přepne na jiný kanál. Nikdo zatím nepochopil, že ve zkratkovité formě nynějších zpráv takto nelze obstát (vyjimka Karel Schwarzenberg, který prohlásil o rakušanec, že jsou magoři a stal se mediálně stejně populárním jako grínpísáci). Takže je sice hezké, že my víme, že ekologisti jsou chaoti hlásající nesmysly a múžeme to dokázat, nisméně tyto důkazy veřejnost nezajímají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 28.8.2007 9:56

Každý zelený

který je proti jaderné energii je lhář, zloděj a podvodník a kdykoliv mu to řeknu přímo do očí! Jo, pardon, ještě je možné, že je tak hloupý, že je až nesvéprávný, to by byla jediná omluva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radek J. 28.8.2007 9:51

Re: K rozpočtu a ceně elektřiny

Nevahat a vyuzit... to budete muset nejdriv vykopnout Bursika od valu, stoji totiz v programovem prohlaseni vlady cosi nepekneho o jaderkach

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radek J. 28.8.2007 9:49

Re: Re: Re: Re: Re: Malá kalkulace

Mate naprostou pravdu, ale vsimnete si, jak jednoduchoucke heslo "Vzdyt vitr fouka zadarmo" musite vyvracet na nekolik odstavcu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Farniente 28.8.2007 9:48

Voni ty ekologové

Voni ty ekologové jsou divný patróni, jednou hot, podruhý čehý....... Trochu mi připomínají Gottwaldovské "Je lepší se mýlit spolu s  ÚV (rozuměj Greenpeace), než mít sám pravdu". Pamatujete ještě jak bouřili, že nejekologičtější doprava je lodní? Pak se ukázalo, že je pro ní potřeba postavit nějaký jez a už ječí naopak. Nebo polní monokultury, jejichž pěstování zlí neokolonialisté vnutili rozvojovým zemím a které je ekologicky i ekonomicky devastují. Teď to vůbec, ale vůbec nevadí když se jedná o řepku, šťovík a ostatní "biomasu".

Mimochodem, všimli jste si, že si brzy připlatíme za dražší ekologickou bionaftu jenom proto, abychom si mohli připlatit za dražší chleba? Bravo Bursík!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 28.8.2007 9:39

Re: Re: Dotaz

Pane Tyci dík za článek, bylo to velice dobré připomenutí.

Až budete organizovat nějakou srandablokádu či jinou podobnou akci, dejte to vědět třeba i zde na Psu, rád se také připojím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 28.8.2007 9:30

Ano, je možné, že Temelín je drahý.

Že je dražší než by mohl být. Že jadernou elektrárnu lze postavit levněji. Proč to nejde, je i tím, že je třeba předimenzovat bezpečnost kvůli hloupým a špatným lidem. Kteří by byli chopni i nařezávat trubky, jen aby dokázali, že tahle technologie není bezpečná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Smarty 28.8.2007 9:24

Bravo

Velmi trefně napsaný článek. Včera sem se vracel přes Vídeň do Brna a nestačil sem zírat na ty lesy větrníků, co tam mají nasázený. To radši ještě dva Temelíny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 28.8.2007 9:17

No, vzhledem k tomu, že se nám přední jihočeská matka propracovala zatím až na post ministryně školství,

zdá se, že investice do protitemelínské propagandy nebyly až tak ztracenými penězi. Panu Týcovi a ostatním Temelínským pak přeji, aby se jim podařilo rozjet odstavený reaktor bez otevřeného primáru a tekoucích čerpadel.To bude nejlepší arguemntace proti zeleným šílencům...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza z podhůří 28.8.2007 9:10

honzaku

potom nemusí elektřinu vyrábět větrník, ale bude fungovat jako (mechanické) čerpadlo (bez ztráty přenosem na elektřinu). Elektřinu bude vyrábět vodní elektrárna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 28.8.2007 9:07

Re: Re: Re: Prosím o opravu

Protože Kiri nepochopil, že původně tam byla chyba a tu později redakce opravila, a zbytečně tady huláká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza z podhůří 28.8.2007 9:04

honzaku

Taky se mi zdá hloupé ohřívat TUV v létě plynem, když mi na střechu svítí slunce až víc než je milo - jenže: na ohřev vody spálím (na naši 5-ti člennou rodinu) max. 25 m3 plynu za v současných cenách cca 250 Kč. Cenová nabídka na solární systém na ohřev vody je na částku cca 250 000,- Kč. Tj. návratnost (od oka) tak 80 let (při životnosti systému až 30 let - úžasné!). Hlavně že ona firma píše o možnosti zažádat o dotaci. Mám pocit, že by bylo záhodno veškeré dotace ihned zrušit, neboť namísto aby podporovaly ekonomické chování firem podporují předraženost jejich nabídek neboť si dotace kalkulují do svého zisku a nic je nenutí snižovat náklady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 28.8.2007 8:50

Re: Re: Re: Re: Re: Malá kalkulace

ekonomicky to jistě nesmysl je, technicky nikoliv. Když bude každá větrníková farma mít svoji přečerpávací elektrárnu, tak to bude skutečně čisté a použitelné. Větrem načerpají horní nádrž a podle potřeb sítě ji ve špičce vyprázdní do vyrovnávací. Akorát  nikdo nezaplatí počáteční investici a melounisti budou první, kdo bude řvát proti výstavbě obou nádrží. Protože by se určitě vyhubil chvostoskok zelený a lebeda bedrníková.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiza 28.8.2007 8:49

Re: Re: Re: Malá kalkulace

Zletá slova

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Tyc 28.8.2007 8:48

Re: K rozpočtu a ceně elektřiny

An máte pravdu, rozpočet se mnohokrát navyšoval. Hodně v tom udělala změna projektu SKŘ a tedy Westinghouse. Dále v tom bylo mnoho plýtvání a nesxchopnost tak velkou stavbu řídit.

Ptáte-li se na to, jestli v roce 2000 někdo věděl, jaká bude spotřeba v roce 2007, odkazuji Vás na graf firmy Tractebel. Celkem se trefili... (http://www.jihocestitatkove.cz/index.php/35-35).

Hezký den!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 28.8.2007 8:42

Pane Tyci, nedivte se:-))

1. Jan Beranek (redpektive Hnuti Duha, ktere vedl) byl za boj priti Temelinu zprostredkovane placen vladou Horniho Rakouska. Jejich boj tedy nebyl zadnym "slechtilym obcanskym poslanim" ani "nezavislou obcanskou aktivitou", ale obycejnym zamestnanim (placenym lobbyngem). Divite se, ze v zajmu penez masirovali verejnost nepravdami?

2. Tazeni za "zachovani socialnich jistot" severoceskych horniku vzbuvalo u verejnosti rozpaky uz v roce 2000 prave proto, ze ho organizovali lide, kteri se vydavali za "ekology". Kdyz "ekolog" vola po dalsi devastaci prirody, je to tragikomicke.

3. Jan Beranek byl letos na jare pravomocnym rozsudkem brnenskeho soudu usvedcen ze lzi. Musel se za ni omluvit a zaplatit soudni vylohy. A tusim ze v roce 2001 byl Jan Beranek jinym pravomocnym rozsudkem plzenskeho soudu oznacen za ekoteroristu. Je dobre o tom vedet, abychom si udelali obrazek o tom, jake lidi zamestnava Greenpeace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emrys 28.8.2007 8:39

Proč se v Temelíně ještě nestaví ?

Jakékoliv výstavbě jaderných elektráren u nás MUSÍ předcházet politické rozhodnutí. Jenže zelení si ve vládním prohlášení prosadili, že vláda nepodpoří výstavbu nových jaderných zdrojů.

Dokud nezmění názor nebo nebudou nějakým způsobem přehlasováni (Co takový poslanecký návrh na vybudování nových energetických zdrojů? Parlament  má pravomoc vládu přehlasovat) není možné výstavbu zahájit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 28.8.2007 8:30

Re: Re: Re: Re: Malá kalkulace

Znamená to další spotřebovaná ocel, beton, měď, další zabrané plochy pro vedení, další protesty místních lidí a ekologistických organizací proti stožárům za humny atd.  Což je dost nesmysl. Alternativou je povinné vybavení každého větrníku zařízením na akumulaci energie vyrobené během dne až několika dnů, což je ještě větší nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 28.8.2007 8:29

Re: Re: Re: Malá kalkulace

Protože může být levná rozvodná soustava, kdy se využívá stávající kompenzace, která jinak musí být i bez větrníků kvůli neočekávaným poruchám v síti.  Nebo může být dražší rozvodná soustava, která umí kompenzovat i jednotky a desítky procent větrníků zapojených v soustavě, to ale znamená navíc záložní vedení, záložní transformátory, záložní rozvodny a další energetická zařízení. Jestliže má stávající rozvodná síť v České republice  investovanou hodnotu zhruba teď střelím 100 miliard korun, její přizpůsobení pro kolísavou výrobu elektřiny způsobenou "zavětrníkováním" republiky znamená  dodatečnou vyvolanou investici do rozvodné soustavy  ke každým 100 miliardám dalších 20 - 40 nebo i víc miliard na ty záložní vedení a další záložní zařízení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 28.8.2007 8:28

Re: Re: Malá kalkulace

Nic není zadarmo. V případě větrníků je vysoká počáteční investice, která se rozpouští během doby životnosti, a splácí se vyrobenou energií.  Do doby, než je potřeba nějaká generální oprava, je třeba k tomu ještě přidat nějaké malé náklady na údržbu, ty se taky splácí vyrobenou energií. Větrník se musí řekněme během poloviny doby životnosti zaplatit, zbytek doby do generální opravy už jen vydělává. Když se uváží, že nařízené výkupní ceny jsou zhruba 4x větší než výkupní ceny uhlek a jaderek pro zhruba výše uvedené schéma "výtěžnosti" větrníku, ten vítr není skutečně zadarmo, ale je dost draze placený.  Navíc se do toho schématu nedostal jeden problém - nespolehlivost větru, tudíž potřeba kompenzovat dodávky. Do určité míry to umí samotná rozvodná soustava, ovšem to je defakto služba rozvodné soustavy majiteli větrníku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 28.8.2007 8:21

Re: Re: Malá kalkulace

všechny "obnovitelné" zdroje NEMAJÍ CO DĚLAT V ROZVODNÉ SOUSTAVĚ!!! Jinak ať si je každý spánembohem provozuje LOKÁLNĚ na výrobu elektřiny a tepla, mnohde to může být užitečné. A ZA SVÝ!!!

A nezapomínat na solární ohřev TUV. To je cesta ke SKUTEČNÝM ÚSPORÁM.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlastimil 28.8.2007 8:17

Re: Re: Malá kalkulace

Pro fotovoltaické elektrárny by kalkulace vyšla ještě mnohem hůře než pro větrníky. Výrobce "zelené" elektrické energie prodává za vyšší dotované ceny a kdykoli má zaručen její odběr. Provozovatelé tepelných a jaderných elektráren musejí svoji produkci regulovat podle okamžité potřeby sítě. Je-li spotřeba menší, musí produkci snížit a přitom udržovat jistou horkou rezervu pro případný nárůst. Větrníky destabilizují provoz elektrické sítě a jejich provozovatelé se přitom nemusejí na její stabilizaci podílet. Provozovatelé tepelných a jaderných elektráren prodávají za nižší ceny a přitom mají ještě povinnost stabilizovat el. síť - rozkývanou např. nestabilním provozem větrníků. Právě tato ekonomická deformace se mi nelíbí.

Jinak i větrné elektrárny mají náklady na svoji údržbu. Takže ani ta jejich výroba není po výstavbě úplně zadarmo.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan 28.8.2007 8:15

Re: Díky autorovi

Také je dobré si připomenout strašení dostavbou přehrady Gabčíkovo. Nyní je vše zapomenuto, přehrada vyrábí obnovitelnou (!) elektřinu (kolem 7% celkové slovenské produkce el. energie)  a  výrazně pomáhá při transformaci povodňových vln na Dunaji ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 28.8.2007 8:12

Re: Re: Malá kalkulace

Co je vám nejasného na dotacích? Je to způsob, jak odčerpat ze státního rozpočtu peníze, které by jste vy, jako daňový poplatník, nikdy nezaplatil. Až bude energie natolik drahá, že se vyplatí stavět tato zařízení bez dotací, tak je bude stavět kdekdo a vy si prostě koupíte energii za cenu v té době obvyklou. Takhle si ji koupíte už dnes mnohem dražší a tudíž si nekoupíte něco jiného, z čehož má příjemce vašich dotací jistě upřímnou srandu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Druhý 28.8.2007 8:00

Re: Re: Re: První!

Trestuhodné opomenutí  " Jihočeské matky" , Kuchtové .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK1 28.8.2007 7:54

Re: Malá kalkulace

No jo, Vlastimile. Jenže! Ten vítr tu bude foukat ZADARMO! i v dalších letech (a asi i tisíciletích), bez ohledu na to, jestli se mu postaví, nebo nepostaví do cesty nějaké vrtule. Uran se musí pracně těžit a vyhořelé palivo z reaktoru pracně ukládat.

       Atomovou energii považuji zatím za nejvýhodnější, ale na větrníky bych nedštil jenom oheň a síru. Mají, spolu se solárními (přílivovými atd) elektrárnami také své místo na slunci (obrazně i fakticky), v oblasti využití energií, které by jinak přišly nazmar.

        Dotace výkupních cen "zalené" elektřiny je jiná otázka, které nerozumím a nemohu ji tudíž posoudit. Osobně se mi nezdá příliš šťastná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fox 28.8.2007 7:47

Re: Re: První!

Člověk by řekl,že těch poučení z minulosti bylo už dost.Není tomu tak.Lidská blbost je nejtrvanlivější věc ve vesmíru.Díky tomu vidíme v televizi,ale i v politice zjevy,které by už tam být neměly.Paroubek,Filip,Bursík a další netáhla Patočka,Beránek(ta fyziognomie zla) a další.Vždyť by to byla otázka jedněch voleb,aby se to pročistilo.Ta záležitost s radarem je podobná.P.Týci -díky.Pište dál i když ta blbost má výhodu,je nekonečná.Konfrontovat tu blbost se skutečností,to chce,ale jak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlastimil 28.8.2007 7:39

Malá kalkulace

Výstavba jedné větrné elektrárny o nominálním výkonu 2 MW stojí údajně 60 až 65 mil. Kč. Instalovaný výkon dvou bloků JE Temelín je 2000 MW. Z hlediska instalovaného výkonu bychom pro náhradu JE Temelín museli postavit 1000 velkých větrníků (např Vestas V90 s výškou stožáru 105 m a průměrem rotoru 90 m). Předpokládejme, že bloky JE Temelín pracují na nominálním výkonu po 80% roční časové kapacity (ve skutečnosti by to mělo být více) - to znamená, že průměrně je tak k dispozici 1600 MW. Dále předpokládejme, že větrná elektrárna vyrábí elektřinu po 20% z celkové roční časové kapacity (o čemž lze pochybovat - ve skutečnosti to bude méně). To znamená, že jeden větrník dává průměrně 0,4 MW. Abychom nahradili elektrickou energii vyrobenou v JE Temelín, potřebovali bychom postavit aspoň 4000 takovýchto větrníků - za 240 až 260 miliard Kč. Temelín stál necelých 100 miliard Kč. Museli bychom tedy zaplatit 2,5x více za zdroj elektrické energie, který by byl navíc velice nestabilní.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek