Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JETE: Temelínský otesánek?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
qwert 28.8.2007 12:24Re: Nechápu co Tyce bere, když má Temelín jistý 6. Pokud má ČEZ vydělávat dříve nebo později někdo bude muset zafinancovat mnohem lepší napojení rozvodné soustavy na okolní státy. Nejlépe pokud to bude stát |
- jde přeci o strategický zájem prodat elektřinu, zvlášt když se na tom živí státní rozpočet via DPH. Tak ať stát hezky přispěje. |
|
mirek 28.8.2007 12:24politika je ve všem V podstatě musí rakouský vládní úředník ukazovat pomocí "nevládních" aktivit svých spoluobčanů, jak je údajně nebezpečná a nesmyslná stavba Temelína, protože se občané Rakouska takhle nemají čas ptát, při nadávání na český ksindl, proč bude Rakousko nakupovat suroviny pro výrobu elektřiny v Rusku. Zřejmě zapomněli, v jakém "blahobytu" žili až do odchodu Rudé armády v polovině padesátých let, nevnímali při své neutralitě, jak Sovětský svaz devastoval pro své zájmy půlku Evropy. Takže politika je ve všem, i v ekologických hnutích, je jen trapné opakovat u nás cizí argumenty. Ale třeba se tím někdo dokáže uživit...... |
|
|
Ladislav N. / ČTK 28.8.2007 12:23Ekolog: Obnovitelné zdroje škodí přírodě Ekolog: Obnovitelné zdroje škodí přírodě "...Rozsáhle propagované a subvencované obnovitelné zdroje energie nejsou vůči životnímu prostředí vůbec tak šetrné, za jaké je "zelené" organizace a vlády vydávají. Pokud by jimi měla být uspokojována větší část světové poptávky po energii, přivodilo by to přírodě obrovské škody. Uvedl to známý americký vědec v oboru ekologie Jesse Ausebel z Rockefellerovy univerzity. Jeho provokativní stať ve vědeckém časopise vyvolala rozruch mimo jiné tím, že vědec za nejlepší alternativu pro světovou energetiku označil jadernou energii. Expanze obnovitelných zdrojů, které využívají trvale působících sil přírody jako slunce, větru, vody a růstu biomasy, by podle Ausubela vedla ke "znásilňování přírody", protože všechny tyto zdroje by při rozsáhlejší produkci vyžadovaly ohromné plochy přírodního území. Nároky obnovitelných zdrojů na prostor vyniknou zejména ve srovnání s tím, jak nepoměrně více energie dokáže na dané rozloze země vyrobit jaderná elektrárna. Ausubel označil obnovitelné zdroje za "paliva z butiku" a "falešné modly", zcela nevhodné pro moderní společnost. "Vypadají atraktivně, když je jich málo. Jakmile je ale začneme produkovat ve velkém měřítku, důsledky budou strašné," uvedl. ..." |
|
|
qwert 28.8.2007 12:22Re: Re: Na Vás je to moc složité, jo, protože nebyly nasmlouvány odběry, nikoli proto že by nebyl nedostatek energie. Kalifornie si mohla koupit od okolních států energie kolik chtěla. Až na to, že ta energie by byla podstatně dražší a distributoři v Kalifornii by ji musel dodávat se ztrátou, což by je položilo. Proto byl zvolen způsob regulace - vypínání. |
|
|
Vlastimil 28.8.2007 12:18Pokud vím, tak pan Tyc pracuje na JE Temelín jako směnový inženýr. Je tedy zodpovědný za provoz obou bloků Temelína v průběhu své směny. Není tedy žádným specialistou pro styk s veřejností nebo pro rozvodnou síť elektrické energie. Ono je obtížné diskutovat s argumenty hlupáků typu "vítr fouká zadarmo" zároveň s empatií k znalostem těchto lidí a současně na odborné úrovni. Hloupost často vyletí z úst jednou větou razdva, ale na její vyvrácení je mnohdy třeba celý douhý článek. Laikovi se pak ještě zdá, že ten odborník je arogantní. Panu Tycovi bych nic nevyčítal. Svým psaním dělá vlastně nadpráci jenom proto, že už nemůže poslouchat mnohé nesmysly šířené v médiích. |
|
|
qwert 28.8.2007 12:15Re: Re: Dovolím si několik poznámek jako ten poslední - sákryš to byl deficit zdroje, když kvůli průjezdu "parníku" odpojili vedení co vedlo nad plavebním kanálem |
|
|
Sch.glosátor 28.8.2007 12:14Temelín není bezpečný, Temelín je nepotřebný, Temelín je nevýhodný..... Zajímavé, že akcionáři mají jiný názor..... |
|
|
qwert 28.8.2007 12:13Nechápu co Tyce bere, když má Temelín jistý 1. Fandím ČEZu (ten paklík akciíí mi k tomu taky dává důvod) 2. Fandím OZE. Proč by ne, ČEZ provozuje v úhrnu nejvíce OZE 3. Dostavba Temelína bude (i s Bursíkem), OZE taky 4. Uhlí v sev.Č. stojí za ... obávám se, že pokud ČEZ již nyní masivně přikládá pod kotle biomasu-štepku společně s uhlím, není to proto, že by a priori chtěl snižovat emise, nebo ušetřit na uhlí, ale protože to uhlí je fakt špatné. 5. Temelín jsem ochtoten tolerovat (jako nutné zlo) a je pro mne přijatelnější něž pokračování těžby uhlí a jeho spalování. |
|
|
Sch.glosátor 28.8.2007 12:11že jim nevadí budování tepelných (uhelných) elektráren... Protože na rozdíl od jaderného reaktoru, obsluhu kamen na uhlí by zvládla i Kuchtová. |
|
|
Sam Křepelka 28.8.2007 12:07zelení, jadarná energetika a politika Ve vztahu k využití jaderné energetiky jsou zelení tak fanatičtí, že jim nevadí budování tepelných (uhelných) elektráren. Že to má pro životní prostředí a naší ekonomiku fatální následky jim vůbec nevadí. Jenže v současné politické situaci nemá ODS jinou volbu, než zelené výstavbou nové jaderné energetické kapacity nedráždit. V příštích volbách musí ODS vyhrát a skládat vládu tak, aby zelené nepotřebovala. Obdobně to platí pro ČSSD. Paradoxní přitom je, že v otázce rozvoje jaderné energetiky se ODS klidně může opřít o podporu opozice. Jneže to by Bursík a matinka Kuchtová nerodýchali. |
|
|
Emp 28.8.2007 12:05Re: Na Vás je to moc složité, :)) Víte, proč došlo v USA k tomu mohutnému blackoutu před několika lety? |
|
|
Emp 28.8.2007 11:59Re: Re: Zase ty omyly levičáka Nepamatuji si, že by poslední dobou stály oba bloky současně. naopak, poslední dobou jde o plánované odstávky |
|
|
amiZ .M 28.8.2007 11:55Chlape, Vám se snad zpříčil čípek, co to do Vás vjelo? Já rozhodně nefandím "socanské chamradi", už vůbec ne odměnám pro soudruhy managery ČEZu, které jim přišůstroval cosigliere Sobotka, .... Já jsem pouze upozornil na ubohou úroveň vystoupení pana Tyce, který není schopen na argumenty reagovat a přitom je to jeho job, on je za to placen. Pan Tyc není bohužel víc, nežli socialistický agitátor, který argumenty mluvící proti němu jednoduše ignoruje a mele si svou. |
|
|
Emp 28.8.2007 11:52Re: No - všichni víme, že veškeré technologické a havarijní prostoje stojí veliké peníze Pane oakmane, mám na tom zájem stejně jako Vy, ale patrně v tom nemohu udělat více, než Vy sám .. |
|
|
Emp 28.8.2007 11:51Re: Dovolím si několik poznámek a ad1, ono se jinak moc porovnávat nedá. Nelze přepočítávat ceny technologií z předrevoluční doby na současné a opačně. Současná cena 1000MW jaderného bloku se pohybuje kolem 55-65mld Kč. Alespoň je vidět, že aktivistický "nejdražší projekt v historii" je značně zavádějící nálepka |
|
|
selidka 28.8.2007 11:46Re: Bravo a kdybyste to viděl v Dolním Sasku, to byste teprv zaplakal..... |
|
|
oakman 28.8.2007 11:46No - všichni víme, že veškeré technologické a havarijní prostoje stojí veliké peníze A doufáme, že už po letech provozu tu věc uvedete do trochu trvalejšího období bez banálních chyb a lemplovin. |
|
|
oakman 28.8.2007 11:44Zimo, tu dialektickej dogmatiku!! Nemel tu dohromady význam článku s dnešní politikou ČEZ, který nepříliš přátelsky "zrekvíroval" své staronové dcery právě za vlády té socanské chamradě, které tu hlasitě fandíš!! Jdi si stěžovat do Lihového domu - co neznárodnili, střelili Skopcům.... |
|
|
Emp 28.8.2007 11:40Re: Dovolím si několik poznámek Ad4, odpůrci nebrali žádný vývoj cen v úvahu. Naopak - hovořili spíše o dlouhodobém zlevńování, což se nevyskytovalo v žádném známém předpokladu Ad5, Myslím si, že pan Tyc nesrovnával investiční náklady (cca 100mld) a tržby. Máte samozřejmě pravdu, že do ceny nutno započíst všechny Vámi uvedené náklady, nicméně při racionálním odhadu zmíněných položek lze splatnost odhadnout relativně přesně (na jednotky let) Souhlasím ale, že to není jednoduchá fce. |
|
|
balthasar 28.8.2007 11:38Re: Re: Zase ty omyly levičáka Přihodí se do kotle v Počeradech. |
|
|
BM 28.8.2007 11:38Re: Re: Dovolím si několik poznámek "Mimochodem, Temelín za dobu své existence vyrobil cca 70 TWh el. energie. To znamená, že prodal elektriku zhruba za 70 mld. Kč. Pokud porostou ceny elektrické energie v Evropě nadále (a to se dá přepokládat), zaplatí se jihočeská jaderná elektrárna už v příštím desetiletí" Myslim ze ak tu niekto "žvaní" tak je to predrecnik. Citovany odstavec dokazuje, ze v slove zaplati nie je kalkulovany len investicny naklad, ktory by sa zaplatil pravdepodobne uz v tomto desatroci. |
|
|
balthasar 28.8.2007 11:36Re: Dovolím si několik poznámek Výpadky (dálkových) přenosových sítí v důsledku přetížení jsou samozřejmě přímým důsledkem (lokálního) deficitu zdrojů. Právě k nám přes hranice teče půl Temelína a odtéká jeden a čtvrt Temelína .. |
|
|
vládík 28.8.2007 11:33Re: Zase ty omyly levičáka A jak se to dělá při odstavení obou bloků JETE? Jsme častými svědky. |
|
|
amiZ .M 28.8.2007 11:31Zase jeden Honzík s přehledem. 1) Zamyslete se nad vlastnickými vztahy ČEZu, pak Vám to "česká státní elektřina" nebude vadit. 2) JETE šije do západní sítě socialisticky nejlevnější silovou elektřinu, drahou regulaci jedou jiní. Vzhledem k tamním poměrům je s podivem, že na JETE zrušili oslovení "soudruhu", mnohým managerům je to velmi líto, hlavně při přijímání idiotských odměn, které si vzájemně přisunují, tam by se hodila sem tam i ta nějaká rudá hvězda a Lenin v říji. |
|
|
vládík 28.8.2007 11:27Re: Z článku jednoznačně vyplývá . . . Och. Jak inspirující!!! |
|
|
vládík 28.8.2007 11:26Re: Dovolím si několik poznámek Pro všechny, kdo chtějí argumentovat nálepkováním: Vůbec nejsem zelený a proti Temelínu nemám podstatné výhrady. Jen nemám rád, když lidé znalí žvaní. |
|
|
vládík 28.8.2007 11:25Dovolím si několik poznámek 1. Srovnávat náklady v cenách převážně předrevolučních s cenami současnými (náklady na uhelné elektrárny) je lapsus (záměrný?). 2. Výpadky v Evropě byly způsobeny výhradně nedostatečnou kapacitou přenosových sítí. Z toho odvozovat důsledky při nedostaku zdrojů je zavádějící. 3. Jsem rád, že je přiložena kopie článku o nákladech. 115 mld. je uváděno jako náklady vč. nákladů nepřímých. Nevím jaké jsou (v kopírované části zprávy nejsou uvedeny). Ale srovnání s přímými náklady (dokonce je garantoval Grégr - kolik garancí politiků jsme zažili) je v tomto případě mírně řečeno zavádějící. 4. Vývoj cen v Evropě byl skutečně předpokládán jak uvedeno. Že byl překonán neznamená, že odpůrci Temelína si údaje vymýšleli. 5. Srovnávat investiční náklady s tržbami a odvozovat od toho splatnost investice je naprostá ekonomická blbost (provozní a údržbové náklady, palivo, úroky, časová cena peněz). A vy to víte, pane Týci. Proč tedy blafujete? |
|
|
Antonín Hrbek 28.8.2007 11:25O Temelínu mohl a může pochybovat jen ten, kdo o něm skutečně nic neví. Cesty Páně jsou však skutečně různé. Namísto urychleného dostavění Temelína se budou budovat další kapacity na výrobu elektřiny na bázi spalování uhlovodíků jen aby se spálilo více hnědého uhlí a zemního plynu. Paní Kuchtová se dušuje v rakouských novinách, že do čtyř let bude díky zeleným Temelín odstaven. ČEZ investuje do větrníků, protože z toho plynou dotace. Namísto hromadného pěstování obilí aby byly lacinější potraviny se bude obilí spolu s dalšími plodinami dotovaně pěstovat na výrobu alkoholu a drancovat zemědělská půda. Je to skutečně divný svět, jsou to skutečně divné věci. Je to skutečně skoro zázrak, že přes veškerou nepřízeň a přes veškerá pochybení byl postaven a provozně uspěl. Na mém podrobném rozboru problému v roce 2001 v časopisu Redhot nemusím nic měnit a v následující diskusi ke stanoviskům pana Beránka (Temelín není bezpečný, Temelín je nepotřebný, Temelín je nevýhodný) také ne. Srdečný pozdrav panu Týcovi. Ze slušnosti se nezmínil o panu Mohamedovi al-Baradejovi a jeho názoru na Temelín. |
|
|
amiZ .M 28.8.2007 11:23Na Vás je to moc složité, ale pan Tyc s managementem JETE a s monopolisty ČEZu mají k socialismu podstatně blíž, nežli komisařka EU, která požaduje odtržení sítí od výrobců a rozbití velkých výrobců. (Jedná se o opatření, jakým se např. v USA brzdí monopolisace a ovládnutí trhu prakticky běžně, chytráku.) Z USA také pochází praktiky, kterými se "legálně" táhnou bursovní ceny nahoru, ale s tím si raději nelamte hlavu. |
|
|
oakman 28.8.2007 11:22Ale kdeš, chce to klíííd, člověče. To je jen ten švejk v nás, Kuchtová je to, co nás potká, když "volíme odborníky"!! Dobře nám tak!! |
. Domnívám se, že dokonce jako vrchní školnice bude přínosnější než ta líná průvodkyně před ní. Jinak je to naprosto legitimní zástupkyně českých satoryjí, stejně jako Jacková je poslnakyní za všechny české hysterky.
