Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JETE: Temelínský otesánek?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jiří K. 28.8.2007 13:20Re: Ekolog: Obnovitelné zdroje škodí přírodě Obávám se, že pan Ausebel to napsal velice výstižně. OZE v dnešní podobě se až proklatě podobají oněm palivům z butiku, falešným modlám a nebo reklamou vnucenému zboží, které je ve skutečnosti k ničemu. |
|
|
qwert 28.8.2007 12:13Nechápu co Tyce bere, když má Temelín jistý 1. Fandím ČEZu (ten paklík akciíí mi k tomu taky dává důvod) 2. Fandím OZE. Proč by ne, ČEZ provozuje v úhrnu nejvíce OZE 3. Dostavba Temelína bude (i s Bursíkem), OZE taky 4. Uhlí v sev.Č. stojí za ... obávám se, že pokud ČEZ již nyní masivně přikládá pod kotle biomasu-štepku společně s uhlím, není to proto, že by a priori chtěl snižovat emise, nebo ušetřit na uhlí, ale protože to uhlí je fakt špatné. 5. Temelín jsem ochtoten tolerovat (jako nutné zlo) a je pro mne přijatelnější něž pokračování těžby uhlí a jeho spalování. |
|
|
qwert 28.8.2007 12:24Re: Nechápu co Tyce bere, když má Temelín jistý 6. Pokud má ČEZ vydělávat dříve nebo později někdo bude muset zafinancovat mnohem lepší napojení rozvodné soustavy na okolní státy. Nejlépe pokud to bude stát |
- jde přeci o strategický zájem prodat elektřinu, zvlášt když se na tom živí státní rozpočet via DPH. Tak ať stát hezky přispěje. |
|
Ladislav N. 28.8.2007 16:04Re: qwert IP: 81.30.232.xxx - další nesmysl Proč stavět drahá a dlouhá VVN vedení, když zdroj energie lze postavit tam, kde jej nejvíce potřebují? |
|
|
qwert 28.8.2007 17:42Re: Re: qwert IP: 81.30.232.xxx - další nesmysl nezačínáte nějak Zelenat?? Začíná to znít jako podpora lokálních zdrojů. Proč stavět! No, protože pokud chcete dostavět Temelín, tak se ta vyrobená energie bude muset udat převážně za čárou a když k tomu přidáte hlavně vámi avisovanou "větrníkovou neplechu" (no, tak trochu urban legend, že) tak bych fakt neváhal a začal bych s těmi vedeními a rozvodnami něco dělat. Nevím, nejsem až takový machr přes silová vedení, ale třeba by stačila výměna trojsvazku za 6ti svazek. Myslím, že se o tom uvažovalo. A pak pochopitelně změny v rozvodnách. |
|
|
Ladislav N. 28.8.2007 19:14Re: Re: Re: qwert IP: 81.30.232.xxx - další nesmysl "Lokální zdroje" žádnou "podporu" nepotřebují. Ty se budují podle ekonomických potřeb a zdravého selského rozumu (trhu). Na rozdíl od "alternativních"... |
|
|
Sam Křepelka 28.8.2007 12:07zelení, jadarná energetika a politika Ve vztahu k využití jaderné energetiky jsou zelení tak fanatičtí, že jim nevadí budování tepelných (uhelných) elektráren. Že to má pro životní prostředí a naší ekonomiku fatální následky jim vůbec nevadí. Jenže v současné politické situaci nemá ODS jinou volbu, než zelené výstavbou nové jaderné energetické kapacity nedráždit. V příštích volbách musí ODS vyhrát a skládat vládu tak, aby zelené nepotřebovala. Obdobně to platí pro ČSSD. Paradoxní přitom je, že v otázce rozvoje jaderné energetiky se ODS klidně může opřít o podporu opozice. Jneže to by Bursík a matinka Kuchtová nerodýchali. |
|
|
Sch.glosátor 28.8.2007 12:11že jim nevadí budování tepelných (uhelných) elektráren... Protože na rozdíl od jaderného reaktoru, obsluhu kamen na uhlí by zvládla i Kuchtová. |
|
|
pavel 99 28.8.2007 12:28Re: že jim nevadí budování tepelných (uhelných) elektráren... no já bych ji nepřeceňoval. |
|
|
qwert 28.8.2007 12:32Re: Re: že jim nevadí budování tepelných (uhelných) elektráren... na uhlí topí jen SOCKY a voliči ČSSD!! |
|
|
Talián 28.8.2007 19:06Re: Re: že jim nevadí budování tepelných (uhelných) elektráren... Část své profesní kapacity prodávám pro doučování zájemcům o rekvalifikace podle různých standardů EU. Jedná se technické profese. Je pozoruhodné, jak hluboce zakořeněné jsou různé pověry a představy. Ono dříve školství na vědách opřených o přírodní zákony moc nebazírovalo, protože jak řekl jeden osvícený: Kde začíná platit matematika a fyzyka končí ideologie. Tak tedy většina lidí nemá ani potuchu o zákonech o zachování hmoty a energie, nic jim neříká první, druhá ani třetí věta termodynamická. Věří, že lze sestrojit perpetum mobile a přeměna hmoty v energii je jen ukrytý způsob hoření. Při přednášce o polopropustných vrstvách na skle jsem obdržel titul sedmilháře s tím, že teplo se šíří vedením a nějaká průhledná nanovrstva ho nemůže zastavit a ani přitlumit. Stejná neznalost fyziky vytváří nebožtíky na silnicích, protože povědomí o setrvačnosti, odstředivé síle a kinetické energii je blízké nule. Pochopitelně podobné to bude s ekonomikou. Škoda, že se toho nedožil pan Šouček. Opravník obecně oblíbených omylů lze psát průběžně. Ještě doplňující otázka. Jak velký musí být betonový sokl v základech větrníku aby odolal větru o rychlosti 250km/h, kolik je na něj třeba cementu a kolik energie je třeba na jeho výrobu? |
|
|
oakman 28.8.2007 11:44Zimo, tu dialektickej dogmatiku!! Nemel tu dohromady význam článku s dnešní politikou ČEZ, který nepříliš přátelsky "zrekvíroval" své staronové dcery právě za vlády té socanské chamradě, které tu hlasitě fandíš!! Jdi si stěžovat do Lihového domu - co neznárodnili, střelili Skopcům.... |
|
|
amiZ .M 28.8.2007 11:55Chlape, Vám se snad zpříčil čípek, co to do Vás vjelo? Já rozhodně nefandím "socanské chamradi", už vůbec ne odměnám pro soudruhy managery ČEZu, které jim přišůstroval cosigliere Sobotka, .... Já jsem pouze upozornil na ubohou úroveň vystoupení pana Tyce, který není schopen na argumenty reagovat a přitom je to jeho job, on je za to placen. Pan Tyc není bohužel víc, nežli socialistický agitátor, který argumenty mluvící proti němu jednoduše ignoruje a mele si svou. |
|
|
Petr Benes 28.8.2007 14:37Re: Chlape, Vám se snad Ja myslim naopak, ze pan Tyc zde uvedl argumentu vcelku dost. Ze tomu nerozumite neni jeho chyba. ;-) |
|
|
vládík 28.8.2007 11:25Dovolím si několik poznámek 1. Srovnávat náklady v cenách převážně předrevolučních s cenami současnými (náklady na uhelné elektrárny) je lapsus (záměrný?). 2. Výpadky v Evropě byly způsobeny výhradně nedostatečnou kapacitou přenosových sítí. Z toho odvozovat důsledky při nedostaku zdrojů je zavádějící. 3. Jsem rád, že je přiložena kopie článku o nákladech. 115 mld. je uváděno jako náklady vč. nákladů nepřímých. Nevím jaké jsou (v kopírované části zprávy nejsou uvedeny). Ale srovnání s přímými náklady (dokonce je garantoval Grégr - kolik garancí politiků jsme zažili) je v tomto případě mírně řečeno zavádějící. 4. Vývoj cen v Evropě byl skutečně předpokládán jak uvedeno. Že byl překonán neznamená, že odpůrci Temelína si údaje vymýšleli. 5. Srovnávat investiční náklady s tržbami a odvozovat od toho splatnost investice je naprostá ekonomická blbost (provozní a údržbové náklady, palivo, úroky, časová cena peněz). A vy to víte, pane Týci. Proč tedy blafujete? |
|
|
vládík 28.8.2007 11:26Re: Dovolím si několik poznámek Pro všechny, kdo chtějí argumentovat nálepkováním: Vůbec nejsem zelený a proti Temelínu nemám podstatné výhrady. Jen nemám rád, když lidé znalí žvaní. |
|
|
BM 28.8.2007 11:38Re: Re: Dovolím si několik poznámek "Mimochodem, Temelín za dobu své existence vyrobil cca 70 TWh el. energie. To znamená, že prodal elektriku zhruba za 70 mld. Kč. Pokud porostou ceny elektrické energie v Evropě nadále (a to se dá přepokládat), zaplatí se jihočeská jaderná elektrárna už v příštím desetiletí" Myslim ze ak tu niekto "žvaní" tak je to predrecnik. Citovany odstavec dokazuje, ze v slove zaplati nie je kalkulovany len investicny naklad, ktory by sa zaplatil pravdepodobne uz v tomto desatroci. |
|
|
balthasar 28.8.2007 11:36Re: Dovolím si několik poznámek Výpadky (dálkových) přenosových sítí v důsledku přetížení jsou samozřejmě přímým důsledkem (lokálního) deficitu zdrojů. Právě k nám přes hranice teče půl Temelína a odtéká jeden a čtvrt Temelína .. |
|
|
qwert 28.8.2007 12:15Re: Re: Dovolím si několik poznámek jako ten poslední - sákryš to byl deficit zdroje, když kvůli průjezdu "parníku" odpojili vedení co vedlo nad plavebním kanálem |
|
|
Emp 28.8.2007 11:40Re: Dovolím si několik poznámek Ad4, odpůrci nebrali žádný vývoj cen v úvahu. Naopak - hovořili spíše o dlouhodobém zlevńování, což se nevyskytovalo v žádném známém předpokladu Ad5, Myslím si, že pan Tyc nesrovnával investiční náklady (cca 100mld) a tržby. Máte samozřejmě pravdu, že do ceny nutno započíst všechny Vámi uvedené náklady, nicméně při racionálním odhadu zmíněných položek lze splatnost odhadnout relativně přesně (na jednotky let) Souhlasím ale, že to není jednoduchá fce. |
|
|
oakman 28.8.2007 11:46No - všichni víme, že veškeré technologické a havarijní prostoje stojí veliké peníze A doufáme, že už po letech provozu tu věc uvedete do trochu trvalejšího období bez banálních chyb a lemplovin. |
|
|
Emp 28.8.2007 11:52Re: No - všichni víme, že veškeré technologické a havarijní prostoje stojí veliké peníze Pane oakmane, mám na tom zájem stejně jako Vy, ale patrně v tom nemohu udělat více, než Vy sám .. |
|
|
Emp 28.8.2007 11:51Re: Dovolím si několik poznámek a ad1, ono se jinak moc porovnávat nedá. Nelze přepočítávat ceny technologií z předrevoluční doby na současné a opačně. Současná cena 1000MW jaderného bloku se pohybuje kolem 55-65mld Kč. Alespoň je vidět, že aktivistický "nejdražší projekt v historii" je značně zavádějící nálepka |
|
|
honzak 28.8.2007 12:50Re: Dovolím si několik poznámek "Výpadky v Evropě byly způsobeny výhradně nedostatečnou kapacitou přenosových sítí. " Takže se postaví přenosová kapacita na INSTALOVANÝ výkon větrníků??? Kdo to zaplatí??? Spotřebitel... Jděte už s těma vrtulkama do |
|
|
venkovan 28.8.2007 13:26Re: Re: Dovolím si několik poznámek Je nutné si také všimnout faktu, že i pomlouvání naší jaderky dodává ohromnou enrgii. Někdejší Matka proti jadernému nebezpečí a dnešní ministryně školství Kuchtová je toho jasným důkazem. Jak se to dá vyčíslit v korunách, to nevím, ale je to tak. |
|
|
Antonín Hrbek 28.8.2007 11:25O Temelínu mohl a může pochybovat jen ten, kdo o něm skutečně nic neví. Cesty Páně jsou však skutečně různé. Namísto urychleného dostavění Temelína se budou budovat další kapacity na výrobu elektřiny na bázi spalování uhlovodíků jen aby se spálilo více hnědého uhlí a zemního plynu. Paní Kuchtová se dušuje v rakouských novinách, že do čtyř let bude díky zeleným Temelín odstaven. ČEZ investuje do větrníků, protože z toho plynou dotace. Namísto hromadného pěstování obilí aby byly lacinější potraviny se bude obilí spolu s dalšími plodinami dotovaně pěstovat na výrobu alkoholu a drancovat zemědělská půda. Je to skutečně divný svět, jsou to skutečně divné věci. Je to skutečně skoro zázrak, že přes veškerou nepřízeň a přes veškerá pochybení byl postaven a provozně uspěl. Na mém podrobném rozboru problému v roce 2001 v časopisu Redhot nemusím nic měnit a v následující diskusi ke stanoviskům pana Beránka (Temelín není bezpečný, Temelín je nepotřebný, Temelín je nevýhodný) také ne. Srdečný pozdrav panu Týcovi. Ze slušnosti se nezmínil o panu Mohamedovi al-Baradejovi a jeho názoru na Temelín. |
|
|
Sch.glosátor 28.8.2007 12:14Temelín není bezpečný, Temelín je nepotřebný, Temelín je nevýhodný..... Zajímavé, že akcionáři mají jiný názor..... |
|
|
Jiří Tyc 28.8.2007 15:37Re: O Temelínu mohl a může pochybovat Dobrý den pane Hrbku! Na pana Baredeje jsem trochu zapomněl, ale předpokládám, že na jeho slova nezapomenou blokádníci na hranicích a něco zase vymyslí. |
|
|
BuBu 28.8.2007 11:15Z článku jednoznačně vyplývá . . . . . . že ten, kdo navrhl do funkce ministra školství, dezertérku od dřezu, odkojenou rakouským mlékem Kuchtovou - tak ten by měl být souzen za vlastizradu - sabotáž - nebo za terorismus ! A to nemluvím o ostatním ksindlu, který v této nesmyslné "kauze" figuroval ! |
|
|
oakman 28.8.2007 11:22Ale kdeš, chce to klíííd, člověče. To je jen ten švejk v nás, Kuchtová je to, co nás potká, když "volíme odborníky"!! Dobře nám tak!! |
. Domnívám se, že dokonce jako vrchní školnice bude přínosnější než ta líná průvodkyně před ní. Jinak je to naprosto legitimní zástupkyně českých satoryjí, stejně jako Jacková je poslnakyní za všechny české hysterky.
