zdeněk 16.5.2007 10:35

Re: Zdeňku,

Proč byla tedy podle vás zavedena povinná školní docházka za Marie Terezie?

Jedinci je to samozřejmě jedno, těžko ale bude bohatý národ co není vzdělaný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eTony 16.5.2007 10:39

Re: Re: Zdeňku,

prokristapána, císařovna Marie Terezie zavedla povinnou školní docházku jako ZÁKLADNÍ vzdělání. To přetrvalo dodnes jako zákonem nařízené, proto tento druh vzdělání platíme všichni ze svých daní.

A jest mne u zad nedefinované a nesmyslně propagované nějaké bohatství národa. Nechodím do práce proto, aby byl bohatý někdo jiný, ale abych uspokojil VLASTNÍ potřeby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 16.5.2007 10:42

Re: Re: Re: Zdeňku,

Tak jinak. Vy budete vzdělaný, ale ostatní na vzdělání nedosáhnou a jejich znalosti budou příliš malé na to abyste je zaměstnal. Není tohle důkaz toho že vzdělání je národní bohatství které je každému ku prospěchu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eTony 16.5.2007 10:59

Re: Re: Re: Re: Zdeňku,

už mne netrapte s pojmem národní bohatství, podle mne je to pitomost, podobně jako pojem bohatá společnost. Byl bych pro označení civilizační úroveň. Vzdělání není cíl, ale prostředek, investice do individuálního rozvoje jedince.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 16.5.2007 11:04

Re: Re: Re: Re: Re: Zdeňku,

utíkáte od otázky , myslím že víte co chci říci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiry 16.5.2007 11:38

Re: Re: Re: Re: Re: Zdeňku,

Pane eTony vy se se vzděláním netrapte vy ho moc nemáte, Vás to bolet nemusí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel H. 16.5.2007 10:56

eTony, klid.

To, že vy pracujete, abyste uspokojil svoje vlastní potřeby, je samozřejmě pravda. Ale to nic nemění na tom, že JE PRAVDA, že čím více vzdělaných lidí v národě, tím větší prospěch pro CELÝ národ. Prospěch z toho mají i ti nezvdělaní. Tak to prostě je a kdo to nechápe, tak toho zase nechápu já.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eTony 16.5.2007 11:02

Re: eTony, klid.

vy pracujete pro prospěch národa ? A odmítám názor pracovat pro blaho jiných, krom mé rodiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kornelie 16.5.2007 11:25

Re: Re: eTony, klid.

Taky pracujete pro národ - platíte daně (z příjmů, DPH, spotřební a další). A nejvíc z toho mají ti, co daně neplatí - flákači na sociálních dávkách, ti jen berou a dávají naprosté minimum (trochu DPH a spotřební daně). Čím jste vzdělanější a vyděláváte víc, tím víc sypete státu a dostanete zpět velmi málo (úředníci nejsou milí, ale neurvale sporostí, nová silnice se do 5ti let promění v tankodrom, protože se na ni někdo i za vaše peníze pěkne napakoval a práci s materiálem odflákl, nemůžete si připlatit za solidní zdravotnictví a z nemocenské dostanete zlomek vašeho obvyklého příjmu atd.). Jste prostě solidární ať chcete nebo ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 16.5.2007 12:09

Re: Re: eTony, klid.

Tím, že odevzdáváte daně ( doufám, že je odevzdáváte) pracujete - třeba se skřípěním zubů - i pro blaho těch ostatních, včetně flákačů. S tím nic nenaděláte. A čím se více snažíte, tím více pracujete pro blaho těch ostatních. Opakuji znova, se skřípěním zubů, .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vodák 16.5.2007 11:15

Re: Re: Re: Zdeňku,

Pane Tony,jestliže budete vzdělaný a pracovitý, vyděláte peníze. Čím vzdělanější a pracovitější tím více. O to více také zaplatíte daní a bude bohatnout spolu s Vámi i stát.  Budete podporovat l ty, kteří to z nějakých důvodů potřebují a mnohdy zneužívají, ať se Vám to líbí nebo ne. Je úplně fuk, jestli si to uvědomujete. Proto je v zájmu každého státu podporovat vzdělání a proto Marie Terezie zavedla povinnou školní docházku. Využít a podpořit osobní zájem je velice důležité pro jakýkoli pokrok. Proto musí zkrachovat komunismus a podobné nesmysly. Čím vzdělanější obyvatelé, kteří se samozřejmě vzdělávají v osobním zájmu, tím bohatší stát. Ten kdo se nejvíce ohání podporou chudých, jim nejvíce škodí. To jsou dávno ověřené skutečnosti, že je až trapné je připomínat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eTony 16.5.2007 12:18

Re: Re: Re: Re: Zdeňku,

S pomocí potřebným souhlas, s "dotacemi" šibalům, flákačům a neschopným zásadní nesouhlas. S daní, které odvádním je, nebo má být, placena služba, kterou si sám nejsem schopen zaplatit jinak. Pokud to tak není, je to špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 16.5.2007 10:39

Re: Zdeňku,

Jinak takhle přesně argumetoval Klaus při své návštěvě ČVUT. Lze s ním v mnohém souhlasit(že existuje jisté limitní množství VŠ vzdělaných lidí při jehož překročení již není efekt dostatečný) ale opravdu je v zájmu státu aby měl dobře vzdělané lidi. Všechno si lze rychle koupit, ale vzdělání je dlouhodobá záležitost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 16.5.2007 12:01

Re: Zdeňku,

Nezlobte se, nesouhlasím. Bohatství státu a vzdělanost spolu opravdu souvisí. Je pravda, že jedinec se nevzdělává kvůli neuchopitelnému bohatství státu, ale kvůli sobě, to je fakt. A stát, pokud dělá rozumnou politiku, tak vhodnými prostředky podporuje tuto "sobeckou" snahu jedince se vzdělávat, protože ví, že vzdělaný jedinec uspokojí lépe své potřeby (což může být vládě ukradené), ale také jako vedlejí produkt přispěje ke zvýšení bohatství a prosperitě státu ( o což vládě jde).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 16.5.2007 11:46

Re: Co se týká školného,

Vlamujete se částečně do otevřených dveří, soukromých SŠ je spousta, jenže kvalita často nic moc. Systém: táta za mě solí tučnou sumu, tak mě k té maturitě a přes ni přece musíte nechat projít. Stejně je řada VOŠek soukromých, některé dobré, některé méně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 16.5.2007 12:22

Re: Re: Co se týká školného,

Přesně z tohoto důvodu dcera odešla z místa učitelky soukromé střední školy. "Tohoto studenta nesmíme nechat propadnout, jeho otec je významný sponsor naší školy". A ten student to sakramentsky dobře věděl a využíval toho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 16.5.2007 10:29

Re: Překvapivě konzistentní!! Kdopak mu to psal??

"Placené vzdělání snad uvede státní školy do změny z úřednické pakáže,

která rozhoduje dle numeru klausu, kolik privilegovaných bude

každoročně vybráno (bůh ví jak) z přebytku schopných."

Opět podotýkám, že kdo má schopnosti, tak se na svoji VŠ dostane. Neznám nikoho ve svém okolí, naprůměrně inteligentního co by se na svůj milovaný obor nedostal.

jinak to "prudění" ,ono nejde dát titul každému. Já jsem se setkal s tím že mi bylo vše potřebné vysvětleno, učitelé se většinou snažili. Na člověka co bazíroval na "svojí" doslovnou definici jsem narazil jen jednou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:) 16.5.2007 11:57

Re: Re: Překvapivě konzistentní!! Kdopak mu to psal??

Překvapivě konzistentní? Si děláte legraci? Já to celé nečet, protože mě znechutila už první věta, ve které rovnost příležitostí definuje jako KONZERVATIVNÍ hodnotu.Proboha, jak toto může tvrdit člověk, jehož povoláním je práce s ideologií?! Vždyť idea rovnosti šancí nespadla z nebe a historicky byla vybojována právě navzdory konzervativní ideologii. Přesný opak je pravdou a jestli dnešní (autentický) konzervativec uznává rovnost příležitostí, pak je to jen z nouze cnost, protože v dnešním kulturním ovzduší to snad už ani jinak nejde.Ve skutečnosti je to výmysl "levičáků". Pak jsem okem zabloudil do tohoto odstavce, který mě definitivně přesvědčil o nevzdělanosti českých vrcholných politiků: "Peníze, které stát v této oblasti vydává, musejí jít na asimilaci jednotlivců, nikoli podporu chiméry multikulturality." Tak za prvé, multikulturalita

je něco ÚPLNĚ jiného než multikulturalismus, což by bijci multukulti  už měli  snad  sakra vědět. Zadruhé: neexistuje pouze jeden multikulturalismus a není to ideologie patřící pouze levici. Tento "šokující" fakt by kritici multikulti taky už mohli po těch letech znát, zvlášť když vyšly na toto téma odborné články a knihy (třeba od liberála Pavla Barši). Zatřetí, česká společnost je kuturně pluralitní, tj. je multikulturní a to i bez Romů a přistěhovalců. Takže pokud chce pan Topolánek (a zbytek neokonzervativní fronty) jednotnou monokulturní českou společnost, pak je třeba nejdříve začít s asimilací 10 milionů českých občanů do jednolité masy jednotného kulturního národního celku. Nepochybuju, že nám ho naši politici bezpochyby rádi nalinkují a to bez ohledu na to, zda jsou to pravičáci nebo levičáci.Jinými slovy: naši politici házejí pojmy, o jejichž skutečném obsahu vědí kulový. A přesně tato neznalost pojmů (a faktů, která tyto pojmy označují) jim umožňuje vidět svět očima na úrovni desetiletého dítěte. Jenže desetileté dítě v rukou netřímá politickou moc a nemá potenciál ovlivnit život milonů lidí na dlouhé roky          

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chetgar 16.5.2007 12:10

Re: Re: Re: Překvapivě konzistentní!! Kdopak mu to psal??

rovnost příležitostí je koncept starší než celá levice, zabývá se jím už Adam Smith (chcete-li konzervativec) stejně jako Voltaire (politicky nejpřesněji snad "demokrat") nebo J-J Rousseau (ten by měl k té levici nejblíž)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:) 16.5.2007 13:39

Re: Re: Re: Re: Překvapivě konzistentní!! Kdopak mu to psal??

oukej, nicméně trvám na tom, že přivlastnit si koncept rovnosti příležitostí a pojmenovat ho za doktrínu konzervatismu v opozici k "levici" je buď uvědomělé lhaní nebo neznalost, kterou bych od POLITIKA nečekal (narozdíl od toho lhaní).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bobo dronte 16.5.2007 17:57

Re: Re: Re: Re: Re: Překvapivě konzistentní!! Kdopak mu to psal??

To, co T. celým svým projevem umně skrývá, je ve skutečnosti Rovnost Šancí, tedy v první  řadě současný evropský koncept institucionálního vyrovnávání nerovnováhy muž - práce/žena - rodina, který nabízí řešení: muž více do rodiny, žena více do veřejné sféry (tedy, prosím, žádné prohození rolí), lidé budou spokojenější, ženy nebudou existenčně ohrožovány mateřstvím (přesně tuto skutečnost  T. konstatoval a vymezil jako další společenský program pro vymírající českou společnost - proto ten povyk). Jelikož tenhle koncept vychází z liberálního a postmoderního důrazu na jednotlivce, jde ruku v ruce s ním vyrovnání šancí pro ostatní marginalizované skupiny (v duchu hesla "pokud nejsou svobodní všichni, nejsem ani já"). T. z toho udělal jakési vyrovnání šancí v podnikání a na trhu práce, to je BLBOST. Nevím, jestli byl Smith konzervativec, zato vím, že to byl klasický liberál v době, kdy buržoazie (nositelka liberalismu) neměla ve feudálním světě ještě ani zdaleka na růžích ustláno a drala se o slovo podobně jako dnes ženy a další historicky marginalizované skupiny. Často (jak překvapivě!) za pomoci stejných konceptů a často i slovníku. Od T. je to přirozeně politická lež. Jde o zcela konkrétní  program EU se zcela konkrétními opatřeními, který měl být na onom večeru uveden, jehož hlavními prvky by mělo být přesvědčování především zaměstnavatelů, aby se zamysleli nad možnostmi, jak udělat svět práce prostupnější pro ženy a svět rodiny prostupnější pro muže, samozřejmě s náměty k prodiskutování celé společnosti - bez toho to nejde. Ironií je, že jednu jeho složku - týden mateřské pro muže už další člen ODS Nečas uvádí do praxe. Bohužel přesně tak, jak to nebylo míněno - direktivně a bez diskuse. Bohužel v zahraničí asi neznají metodu české horákyně - uvést program a zakrýt přitom jeho hlavní smysl, ani české ego - mám své názory a nikdo mě o jiných přesvědčit nedokáže, každé  přesvědčování je tedy násilí. Důsledkem je (nejen) T. autismus a ignorantství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:) 16.5.2007 23:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Překvapivě konzistentní!! Kdopak mu to psal??

p.s. k té levici: já mám dojem, že historicky byli liberálové (tedy rodící se buržoazie) chápáni jako "nalevo" stojcí politická síla v opozici ke šlechtě. Později se posunuli do středu a nalevo se vynořil proletariát. V tomto smyslu chápu rovnost šancí jako historicky "levicovou" doktrínu.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 16.5.2007 10:18

Re: ideologické problémy

Nejlepší je člověka až do konce života zadlužit, aby rostlo DPH.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eTony 16.5.2007 10:22

Re: Re: ideologické problémy

jediný systém, který člověka zadluží bez jeho souhlasu, dokáží budovat téměř " k dokonalosti" socialisté se všemi jejich odnožemi. Názornou ukázkou budiž  vládnutí socanů - KSČSSD.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 16.5.2007 10:54

Re: ideologické problémy

Cozpak, kdyz zdedim dum, nededim i jeho hypoteku? Co to je za socialisticke tvrzeni?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 16.5.2007 11:06

Re: Re: ideologické problémy

Máte ale právo dům odmítnout. Byli civilizace kde jste dluh musel převzít i proti své vůli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 16.5.2007 11:06

Re: Re: ideologické problémy

Bavíme se zde o průměru, o normálu.

Normální je žít aspoň do šedesáti let. Bankéř nedá hypotéku padesátiletému člověku na třicet let. Dá ji však dvaceti, třicetiletému člověku.

Já neměl na mysli ten náhodný případ, kdy mladík umře a v dědickém řízení se řeší jeho dům a hypotéka. Já měl na mysli ten den, kdy si bankovní kapitál prosadí takový zákon, že bude možno dvaceti nebo třicetiletým lidem dávat hypotéky na sto let s tím, že automaticky přejdou na jejich děti, které budou mít zákonnou povinost je buď příjmout nebo se jich zbavit prodejem nemovitosti. Dobrý tip pro lobbisty bankéřů, není-liž pravda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek