Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Odpor ke korespondenční volbě mohou mít leda tak nějaké obskurní partaje, které ze zahraničí nikdo volit nebude.

A podle reakcí mých zahraničních příbuzných mám dojem, že oni naši politickou scénu sledují docela podrobně.

Preferoval bych ale volbu elektronickou, protože tam se dá nějakému zneužití docela dobře zabránit. Viz internetové bankovnictví - nebo mu někdo nevěří?

Kromě toho - ve většině diskusí se dá s velkou pravděpodobností určit, koho dotyčný volil či volit chce. Tak jaké tajemství.

Korespondenční volební podvod je poslední záchrana 5lepry před odchodem do bezvýznamnosti .

https://heartland.org/opinion/heartland-rasmussen-.../

Patřím k těm, kdo soudí, že volební právo by měli mít jen ti, kdo tu žijí a na něž vliv jejich volby dopadá. Krajanovi v Manitobě může být například úplně jedno, kolik hodin přesčasů má podle zákona zdravotnický pracovník povoleno odpracovat.

Zvlášť když je tam třeba na návštěvě nebo pracovní cestě.

Mimochodem, která strana či hnutí zde má na ty hodiny přesčas správný názor a kolik to tedy je?

"Námitku, že např. členové rodiny mohou při korespondenční volbě ovlivnit hlasování svého člena lze právě tak vztáhnout na volbu osobní. Pokud volič dostane lístky domů, což je běžná praxe, nikdo nemůže vědět, co se za zavřenými dveřmi děje a zda člen rodiny nepřijde do volební místnosti s lístkem jedné strany vybraným pod nátlakem a ten pak vloží za plentou do obálky."

Při registraci ve volební místnosti může požádat o nové volební lístky.

Obhájci korespondenčního hlasování vymýšlejí krkolomné konstrukce.

A vůbec, volební právo by měli mít jen ti, kteří zde trvale bydlí a platí případně daně, aby si vychutnali slast své volby a nepochechtávali se za vodou

Volební právo mají i ti, kteří stojí stát víc peněz, než mu kdy zaplatí.

Takže jako argument proti volbě občanů, kteří jsou momentálně v zahraničí, nic moc.

Ať nejprve pětikoalice prosadí změnu Ústavy - aby korespondenční volba s ní nebyla v rozporu.

1. Volba musí být přímá - aktuálně může volit každý pouze osobně - po předložení dokladu totožnosti. To se "korespondenčně" nedá zajistit - nikdy nemůžete mít jistotu, kdo dával lístek do obálky.

2. Volba musí být tajná (povinně - ne jak za komunistů - můžeš za plentu, ale miTě vidíme...). Nyní volič musí osobně za plentu - jinak mu komise nemá dovolit volit. To se opět korespondenčně nedá zajistitt - nelze garantovat, že nikdo nemohl vědět, co se dává do obálky.

Korespondnční volba je ideální pro "zaručené" kupování hlasů (nákupčí dává do obálek jen ty správné hlasy). Dnes můžete taky kupovat - ale nikdy nemáte jistotu, co dotyčný skutečně volil. A dále je ideální pro falšování - "korespondenčně" je mnohem snadnější hlasovat za ty, kteří o volby např. nemají zájem.

Hezké zdůvodnění.

A nevolí snad krajané v zahraničí spíše podle toho, aby image jejich vlasti vypadalo lépe, než aby se jim v té vlasti lépe žilo? Oni i zdejší kolikrát nevědí co je kandidát zač a v zahraničí je to ještě více zprostředkované. No a tu tajnost aktu autor vyloženě odbyl.

Důvody konkrétní volby jsou vachrlaté všude, jak jinak by mohl být dvakrát zvolen Zeman?

Článek ignoruje ty skutečné problémy korespondenční volby. Samozřejmě že u volebních uren lze taky podvádět. Ale je považováno za krajně nepravděpodobné, že by to bylo možné udělat v masovém měřítku. U korespondenčního hlasování je to naopak snadné - když z Kanady dojde sto tisíc hlasů, kdo bude ověřovat, jestli ti lidé v Kanadě skutečně žijí a jestli skutečně odevzdali ten hlas, který byl započítán? Bez porušení anonymity volby?

A pořád zbývá otázka, proč by lidé měli volit tam, kde nežijí? Když pak nepociťují následky své volby? Troufám si tvrdit, že výsledky voleb v USA pocítí lidé žijící v ČR více, než čeští občané žijící v Kanadě pocítí výsledky voleb v ČR? Máme tedy právo požadovat, abychom mohli volit v amerických volbách?

To, že můžou Češi žijící v cizině volit osobně, považuji spíše za gesto, za výraz úcty. Prostě pokud někomu záleží na volbách v ČR natolik, že se osobně dostaví (navzdory těžkostem) k volební volbě, pak si dotyčný své právo volit zasloužil. Ale korespondenční hlasování, to je pouze laciná snaha získat hlasy. Úplně vidím ten obrat o 180 stupňů, kdyby korespondenční hlasování vyhrála SPD...

Ověření by mělo být při registraci k volbám. Tím se dostanou na "volební arch" a naopak odstraní z jiného místního volebního seznamu (kdybych byl třebas někde v zahraničí a chtěl volit korespondenčně). A když přijde obálka, odškrtne se z tohoto seznamu.

Přiznám se ale, že mi to připadá pomalé a komplikované, nejsem úplně příznivcem tohoto typu volby. Když už, preferoval bych spíše elektronickou volbu přes identitu občana jako v Pobaltí.

Asi pan autor nečetl výzkum, jak by lidé v zahraničí volili. Účelovost povolení korespondenčních voleb z toho je jasně vidět. To je jako, když pan Richetský zrušil před volbami zákon jako protiústavní, který před lety pomohl uvést v praxi.

Dělám v zahraničí a korespondenční volby nechci. Rád si přijedu odvolit.

Ano, když Vám to stojí za to

Jakmile slyším nebo čtu „Jinde to mají také“ nebo „Korespondenční volba je ve více jak 100 státech“, dostávám vztek. A vzpomenu si, co říkala moje maminka, když jsem jako kluk něco provedl a vymlouval se, že to Jirka (Karel, Franta) dělají také. Říkala: „Když Jirka (Karel, Franta) skočí z okna, tak skočíš také?“

Mimochodem v demokracii té nejdemokratičtější, ke které je teď módou vzhlížet, v USA, kde mají také korespondenční volby, mají v řadě států také trest smrti za závažné zločiny. Podle vzoru korespondenčních voleb se ptám: Když to mají tam, proč by to nemohlo být i u nás?