11.12.2019 | Svátek má Dana



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


ANALÝZA: Proč jednoznačné ANO americké základně?



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 335, poslední: 5.6.2007 11:28, přehled diskusí

NEsouhlasím:
Autor: Laďka Datum: 5.6.2007 11:28

Rozhodně to, co jsem se výše dočetla, můj názor na základny nezměnilo, navíc, to, že jsme potencionálním terčem útoku i teď, bez základen? Ano, ale naše bezpečnost se nezvýší tím, že si sem necháme nainstaklovat nějaké protiraketové základny od Američanů, tomu nevěřím. Jde jim jen o jejich zájem, na nás kašlou, chtějí mít přehled a co největší kontrolu nejlépe nad celým světem a my, nebo spíše naši politici, jim samozřejmě musí vyhovět, vždyť je to náš spojenec, vždyť jsou to Američané ! ! ! Vždyť proboha ani většina Američanů neví, kde se Česká republika nachází. Základnám tedy říkám NE ! >-

článek je demagogickým exkrementem notorických válečníků:
Autor: Franta Datum: 6.3.2007 21:14

a řinčí zbraněmi proti komukoliv.

Naše země má být zásadně mírumilovnou a pak jí nic hrozit nebude. Takovou může být i v rámci NATO a zde má prosazovat mír a nikoliv podílení se na amerických agresích na všechny strany. S neblahými a nedozírnými důsledky.

Nebezpečí dopadu na nás sestřelených a nesestřelených útočných raket a také netrefících obranných raket je v článku trestuhodně a licoměrně bagatelizováno. Nechceme mít nic společného s žádnými raketami, radary ani jim podobnými hračkami.

Autor průhledně lže v článku od začátku, že prý nechtěl psát. Tolik podkladů a obrázků

mu do klína určitě spadlo samo. Je to profesionální a prolhaný válečný štváč.

Re: článek je demagogickým exkrementem notorických válečníků:
Autor: soudruh Datum: 6.3.2007 21:54

Tak nam to ted soudruhu franto,stvrd s kolektivem podpisy, no ze ste  proti tem americkym valecnym stvacum a my   to otisknem v Rudem pravu.

Sam za sebe prohlasuji,:
Autor: Pavel Datum: 6.3.2007 12:39

ze nesouhlasim a nepreji si aby byl na nasem uzemi,kde jsem take doma umisten jakykoli radar,ci jine vojenske at jiz utocne,ci spionazni zarizeni.Nebudu podporovat zbrojni aktivity at uz jsou zabaleny do jakkoli lakaveho ci radoby logicky predkladaneho pozlatka.

radar a rakety ano, Al-Kaida ne:
Autor: M. J. Langer Datum: 5.3.2007 19:34

Konečně někdo fundovaně hovoří o nebezpečí 21 století - konfliktu mez civilizací a barbarstvím islámského fundamentalismu

Co je to zase za blaboly?:
Autor: pepa Datum: 1.3.2007 13:19

Proc si kazdej trouba mysli, ze tomu rozumi? Treba nikdy jsem neslysel od americanu jineho, nez ze radar bude urcen pouze k obrane USA.

Tak proto já ANO. :
Autor: FRANTA Datum: 28.2.2007 18:09

Zúčastnil jsem se v devadesátých letech jako záložák, vojín, vojensko štábního cvičení. Nacvičovalo se 1) Ústup na Slovensko, obranný atomový úder na Čechy a Moravu. 2) Protiútok přes Německo do Francie 3) Závěrečné použití atomových zbraní z obou stran. Ruské, tedy i naše velení počítalo se zničením naší země, tedy i lidí atomovými zbraněmi. Myslíte si, že se vojenská taktická doktrína změnila, že se změnilo jejich myšlení. Že když byli ochotni nás obětovat tehdy, že by nás dnes litovali? Nemá-li nás co chránit ?

Ruské, tedy i naše velení počítalo se zničením naší země, tedy i lidí atomovými zbraněmi. Myslíte si, že se vojenská taktická doktrína změnila, že se změnilo jejich myšlení. Že když byli ochotni nás obětovat tehdy, že by nás dnes litovali? Nemá-li nás co chránit ?

Re: Tak proto já ANO. :
Autor: Franta Datum: 6.3.2007 20:12

žvaníš, jmenovče, jako vojín bys tam neměl co dělat ani jako Švejkův pucflek

dolet interceptoru:
Autor: Johnny Datum: 27.2.2007 23:17

Jen takový dotaz: v článku píšete, že interceptory ničí ICBM ve sřední fázi letu. Jako laik chápu střední fázi někde mezi startem (teda zhruba nad územím odpalujícího státu) a cílem (prostor nad územím napadeného státu). Jak tedy interceptory (v POLSKU!, tedy na severu od nás) ochrání ČR, když rakety ze středního východu musí přiletět od jihovýchodu?

Jaký je dolet interceptoru? Zvládne doletět řekněme někam nad Maďarsko nebo Balkán včas? A doletí tam vůbec?

Se Sovětským svazem s rukama až na zem:
Autor: Mirek Datum: 27.2.2007 18:15

Jednoznačně ANO základně !! Nebo to zase dopadne jako v roce 1937,1948,1968...atd. Výborný článek.

Re: Se Sovětským svazem s rukama až na zem:
Autor: lyon Datum: 27.2.2007 19:14

Decentni pooprava: Ano zakladne, pokud to tu chceme mit jako v roce 1937,1948,1968...atd.

Re: Se Sovětským svazem s rukama až na zem:
Autor: Franta Datum: 6.3.2007 20:19

a nebo nejspíš jako v r. 1945 kdy na Prahu již padaly americké bomby. Je Ti známo, vole, kolik lidí při tom údajně omylem zahynulo, jak bylo zničeno město a hlavně průmysl? Jeden agresor horší druhého proto žádného z nich si vybírat nebudeme

Dekuji autorovi.:
Autor: Sid Datum: 27.2.2007 15:24

Nejlepsi ze vseho je rozpor moznych situaci. Pripadnym kritikum doporucuji napadnout ten seznam, protoze je:

a) vserikajici

b) neprustrelny

Diky, diky, diky!! R^

Re: Dekuji autorovi.:
Autor: Franta Datum: 6.3.2007 20:21

zalez někam do bohnic, fanatiku, a nebo ještě raději nějakému amíkovi do zadku

Autor prostě a sprostě lže.:
Autor: Neanderthal Datum: 26.2.2007 23:40

Nejhorší je, že to dost dobře ví.

Re: Autor prostě a sprostě lže.:
Autor: Aaron Datum: 27.2.2007 0:32

Bylo by celkem poučné dozvědět se, proč tak soudíte, milý neandrtálče. Poučte nevědomého spoluobčana.

USA jsou agresorem:
Autor: vuk Datum: 26.2.2007 23:37

Snahy Íránu a KLDR získat jaderné zbraně jsou pochopitelné. Nechtějí se stát bezmocnou obětí agrese jako Jugoslávie. A základna má za cíl zaručit agresorovi beztrestnost.

Re: USA jsou agresorem:
Autor: Aaron Datum: 27.2.2007 0:34

No, kdyby to, co nazýváte Jugoslavie, mělo včas k dispozici atomovou zbraň, to by teprve byl cirkus. Gratulujte si, že tomu tak nebylo.

Konečně to někdo přehledně vysvětlil:
Autor: Aaron Datum: 26.2.2007 23:15

...ale jak to tak vypadá, spousta lidí článek ani nedočetla a mele svou. Přečtěte si to ještě jednou a pořádně. A zkuste taky kapku přemýšlet, vy spoluobčani. NATO nás má chránit? Co to melete? Jsme členy NATO a jako takoví si zaručujeme vzájemnou spolupráci při obraně navzájem.

tento clanek je naprosta demagogie:
Autor: sasa Datum: 26.2.2007 22:44

hvezdne valky nikoho neuzbroily. Socialismus se rozpadl kvuli chtivosti a "at to lid zkusi" pocitu demokratickych a komunistickych elit

Re: tento clanek je naprosta demagogie:
Autor: Václav Datum: 26.2.2007 23:01

To nejde tak snadno říci. Vezměte si kupříkladu námořní síly. Ruské námořnictvo zoufale potřebovalo vyvinout ponorku, o které by americké sonarové systémy nevěděly už v okamžiku, kdy vypluje ze základny. Nerovnováha v ponorkových silách z hlediska hlučnosti a detekovatelnosti byla v 70tých či 80tých letech pro tehdejší SSSR na katastrofální úrovni. Tohoto cíle sice bylo dosaženo v podobě útočné ponorky Žralok (Akula), ale stálo to tolik peněz, že ruské námořnictvo díky tomu s trochou nadsázky málem zbankrotovalo.

Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil:
Autor: Rys Datum: 26.2.2007 21:17

Autor pise:        Radar systému BMD má skutečně úctyhodný výkon a dálkovy dosah několik tisíc kilometrů. Nesmíme ale zapomínat, že Země není placka, a to, co je skryto za horizontem (díky zakřivení Země), neumí tento radar detekovat a není to ani jeho posláním.              JAK MA RADAR DETEKOVAT RAKETY Z IRANU?

Autor pise: ..        základna umístěná v Polsku nebo ČR má ochránit stávající americké vojenské základny v západní Evropě a nejbližší americké spojence, tedy především Velkou Británii a Polsko (a také ČR) před úderem z Blízkého východu.

ALE JAK TO ZE          Zakladna ktera slouzi vylucne obrane USA nebyla v NATO konsultovana a Francie, Nemecko jsou prekvapeny touto akci USA?

Autor pise:         ČR se zapojí do plánovaného společného systému NATO...

PRY SPATNA ALTERNATIVA.    Az dodnes bylo vojenska doktrina CR zalozena na tom ze NATO zaruci bezpecnost.            NAJEDNOU JE TO JINAK?

Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil:
Autor: kerim Datum: 26.2.2007 22:27

Prvni detekce  provede satelit, radar sleduje cil az nad horizontem. Podle vyjadreni dodavatele - fy Raytheon- to ma byt schopno zachytit a rozlisit golfovy micek na vzdalenost 4000km. Pokud se to trefi, podle projektu to vyvola atomovy vybuch, takze bude zamoreno a ozareno ohromne  uzemi, pokud to spadne nekam nevybuchle, buh jim pomahej. Nedivim se reakci Zapadni Evropy, tim mene reakci Rusu, proti kterym je to namireno. Nejedna se o nejaky meteorologicky radarek, jeho bratricek SBX na plosine u Aljasky vazi 2500tun. Lepsi preventivni cil si ani nelze predstavit. Par km od Prahy, to by byl dobry vtip, kdyby to nebylo tak silene.

Re: Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil:
Autor: autor Datum: 27.2.2007 16:41

opakuji jeste jednou, kineticky naraz do hlavice (navic v rychlostech desitek tisic km/h) NEMUZE spustit retezovou reakci a tedy ani vyvolat atomovy vybuch.

Re: Re: Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil:
Autor: Franta Datum: 6.3.2007 20:30

to si můžeš omílat jako růženec a nevíš při tom, o čem se modlíš. Každá bomba i raketa mají kinetický detonátor

Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil:
Autor: JJ Datum: 26.2.2007 22:27

Start rakety budou detekovat jine systemy, hlavne satelity. Balisticka strela lita hodne vysoko a tedy se dostane nad horizont a tam si ji ten radar pohlida. Naucte se cist.

Francie a Nemecko prekvapeny? Co to zvanite za nesmysly, pokud to vytruboval uz v roce 2002 Tvrdik v novinach, tak s prumernou urovni novinove sluzby o tom mely dane zeme vedet. A konzultace probyhaly, to nikdo nepoprel. Je to akorat divadlo pro volice.

NATO samo o sobe nezarucuje vubec nic. Tedy ne vyslovne, dava platformu pro uzsi spolupraci. Prikladem takove spoluprace jsou spolecne jednotky v ramci misi OSN, ci protiraketova obrana. Ale nemuzeme nasi obranu podminovat souhlasem VSECH clenskych zemi NATO.

Re: Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil:
Autor: Franta Datum: 6.3.2007 20:39

najednou NATO k ničemu není. Přinejmenším podivné. Američané si poštvali proti sobě půlku světa a teď je máme za jejich zvěrstva my chránit? Země NATO podobné starosti nemají protože nepíchají do vosího hnízda. Otázkou taky je, zda nejde jen o zisky zbrojařských koncernů

Re: Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil:
Autor: Franta Datum: 6.3.2007 21:37

lidi se nemají učit číst kvůli válečnickým fanatikům ani učit počítat, jak daleko bude raketa pod horizontem při výšce její dráhy 15 km. Takové zájmy a problémy si rozsévejte někde jinde, nezodpovědní Jidášové

technický dotaz na autora článku:
Autor: jirka Datum: 26.2.2007 21:17

Dejme tomu,že je zasažena balistická raketa s jadernou hlavicí.Může dojí k výbuchu jader-

né hlavice v atmosféře,nebo po dopadu na zem(jinde než kam měla dopadnout) a nakonec,

když hlavice,která nebyla zničena(ale pouze nosič) dopadne na zem,jaké hrozí v okolí do-

padu nebezpečí.

Re: technický dotaz na autora článku:
Autor: 68 Datum: 26.2.2007 22:38

Nebezpečí je samozřejmě veliké - nejlépe je ten bod dopadu ihned na chvíli opustit předem. Proto, neustále se rozhlížet a koukat nahoru.