Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Proč jednoznačné ANO americké základně?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Cato 26.2.2007 14:19Pár faktů Když tak chtěli přijet do Prahy v 45, proč se v 42 v Teheránu dohodli jinak? Že by se spletli? Díky jejich dohodě se Stalinem jsme tu Rusy i komanče měli 40 let! Hodili nás přes palubu aby dosáhli dohody o demarkační linii. Na Jaltskou konferenci také nezapomínejte! Do 2.sv.vstoupily USA až poté co Němci začali ustupovat jak v Rusku, tak v Africe. Nic, ale vůbec nic jim nedlužíme. Když radar, tak jedine NATO, EU anebo REFERENDUM! |
|
|
historik 26.2.2007 10:25Re: Je to jenom další oblbování Stěžujete si, že USA nám nikdy nepomohly. A vždy to bylo proti Rusku, respektive, jak píšete, proti Sovětům. Kdo tedy je náš nepřítel? Ten, kdo nás napadl nebo ten, kdo nám "jen" nepomohl? Na Rusku závisíme energeticky. Nechcete být závislý na USA. Proč se nechcete zbavit závislosti na Rusku? "Neoblbujete" svým článkem náhodou vy nás? |
|
|
Karel 22 26.2.2007 10:29Historicky je dokázáno, že USA nám nikdy nepomohly
|
|
|
briza 26.2.2007 9:39Zajimavy clanek ale ... Tvrzeni, ze tento system ochrani kohokoliv v Evrope neni pravda. Pokud by to bylo pravda proc chteji Polaci jeste system Patriot (???), ale hlavne system neni z principu schopen zasahovat rakety letici na "nizke" draze? Dalsi demagogie se autor dopousti pri tvrzeni, ze by se ICBM by se mohly dostat do rukou teroristu kdyz micha dohromady tvrzeni, ze teroriste (Hizballah) uz balisticke rakety (Katusa) maji a Iran vyviji rakety doletem schopne zasahnout Evropu. Ono je jaksi neco jineho mit jednoduche zbrane kratkeho doletu letici po balisticke krivce (coz dela mimochodem kazdy minomet) a mit veskerou infrastrukturu a know-how k odpaleni ICBM. |
|
|
Eva 26.2.2007 10:33Re: Zajimavy clanek ale ... Drobná pozámka k autorovu textu. na jednom místě článku se ptáte: jak to víte? stejně se ptám i já : jak to víte ? Článek je na hranici demagogie. Navíc si myslím, že je potřeba se pokusit dokázt tvrzeí, že , že radarovou stanici lze zničit pouze ICBM. |
|
|
vi 26.2.2007 9:37Ba jeto bída! Všude sám radar, ale že kardinál Vlk označil v nedělních otázkách V. Moravce čestného předsedu ODS a prezidenta republiky za lháře ( pardon, za člověka, který říká skutečné nepravdy)jako by všem novinám a publicistům uniklo? Že by i s společně s močí? Ale tak senilní snad všichni nejsou. |
|
|
Rik 26.2.2007 9:22Bravo Výborná analýza. Odpůrcům radaru už nezůstaly žádné věcné argumenty. Pouze víra v americký imperialismus a globální odzbrojování. |
|
|
zdeněk 26.2.2007 9:33Re: Bravo Opravdu? Můžete mi vysvětlit proč by například KLDR posílala své rakety přes evropu na USA, přičemž je to delší dráha? nekecají nám náhodou v TV nesmysly? Proti raketám středního doletu z Iránu by nám stačilo tohle: http://www.military.cz/russia/sam/s400/s-400.htm Navíc to má účinnost větší než 50% s tím že to nebylo naváděno na cíle jež vysílali svoji polohu, tedy v reálu by byla účinnost amerického systému tak možná 20%. Je pravda že na mezikontinentální rakety to není, ale kromě KLDR je žádný stát pro nás potencionálně nebezpečný nevlastní. Navíc jaká raketa se setřelí rozhoduje USA, ne my. |
|
|
Mard 26.2.2007 9:37Re: Re: Bravo No předvčerejší zkouška komsmické rakety Iránem mě přesvěčila, že s radarem a antiraketami se nedá moc váhat. |
|
|
Rik 26.2.2007 9:47Re: Re: Bravo Prosím Vás, přečtěte si to ještě jednou! |
|
|
Eva 26.2.2007 10:36Re: Re: Bravo Systém se netýká raket středníh doletu, proti těm existuje několik obraných systémů,ale pouze ICBM |
|
|
zdeněk 26.2.2007 11:24Re: Re: Re: Bravo Jenže já si právě myslím že stačí ty sytémy proti raketám středního doletu, Irán zrovna žádné rakety dlouhého doletu nemá a podle mě pokud by chtěl zaútočit tak jiným způsobem než si pořizovat rakety s tak dlouhým doletem. Ty rakety které má (3000km-4000km) na ty by S-400 stačil. |
|
|
jirka 26.2.2007 9:21Já jsem agent CIA jsem nebezpečnej a jsem zlej. |
|
|
Smarty 26.2.2007 10:35Re: Já jsem agent CIA Bond, James Bond, těší mne. |
|
|
sago 26.2.2007 9:04ne základně pár poznámek : po skončení studené války vojenskoprůmyslový komplex hledá nové kšefty, dlouhodobá strategie USA je mít pod kontrolou ubývající energetické zdroje,že by chtěl Írán páchat sebevraždu vysláním balistické střely je demagogie, že by teroristé byli schopni vyslat na USA balistickou střelu s atomovou hlavicí to už je přímo sci-fi , to není jako vyslat pár kaťuší,vyžaduje to strašně moc vysoce sofistikované práce a těžko by se to utajilo, Evropu by spíše ochránil radar v Turecku - ti co jsou pro základnu se hlavně obávají Ruska a návratu komunismu, pokud to budou USA pokládat za účelné, tak nás klidně prodaj,jako jiní |
|
|
JK 26.2.2007 9:06Re: ne základně Asi jste nečetl článek, na který reagujete. Prosím, přečtěte si ho, a najdete tam odpovědi. |
|
|
demokrat 26.2.2007 9:04prapagandista v akci Autor plácá propagandistické keci, jako kdyby byl placen od množství slov. Na počátku argumentuje, že chce vyvrátit lži, které kolují kolem stavby raketových základen a sám lže, jak když tiskne. Už třeba jak se vypořádal s možnou teroristickou hrozbou slovy, že už jsme stejně ohroženi. Proč třeba nemá Francie a Německo a Norsko obavy z Iránských raket ? A co třeba Rakousko - nikde jsem nezaznamenal ani zmínku, že se tam mají takové problémy s bezpečností. Nebo lže, že rakety ochrání nás - to byje museli umět sestřelovat v sestupné fázi letu a ne na orbitě. Nebo, že se Rusko nečílí proti raketám na Aljašce - on je rozdíl ve vzdálenosti mezi Prahou a Moskvou a Aljaškou a Moskvou. Že už jsme cílem ruských raket ? A jak to autor ví a co tak zajímavého z vojenského hlediska tady je, že by na nás mířily ? A další a další nesmysly. |
|
|
Radim 26.2.2007 9:08Re: prapagandista v akci Furt kecat, k cemu ten radar neni. Reknete uz konecne, k cemu vlastne opravdu je. |
|
|
Karel 22 26.2.2007 8:46Velmi dobrá analýza Doporučuji soudruhu Zaorálkovi (a nejen jemu) článek přečíst a hlavně se zamyslet nad některými argumenty. |
|
|
Radim 26.2.2007 8:53Re: Velmi dobrá analýza Slova Zaoralek a zamyslet nepatri do jedne vety. |
|
|
autor 26.2.2007 15:34Re: Re: Velmi dobrá analýza
|
|
|
kin 26.2.2007 8:45lSLAMlZACE Ze by neproslo? |
|
|
Radim 26.2.2007 8:54Re: lSLAMlZACE Ono kouzelne sluvko neprojde v textu. |
|
|
Arab 26.2.2007 8:29Souhlas. Jeden z mála objektivních článků.Díky. |
|
|
fox 26.2.2007 8:28Proč jednoznačné ANO americké základně Skvělý článek,děkuji.Málo osvícených v temnu demagogie. |
|
|
A.S. Pergill 26.2.2007 8:18Proti ruským raketám nás nejlépe ochrání jaderná síla NATO, která by Rusko protiúderem vymazala z glóbusu. Jenže proti teroristům, přesvědčeným jednak o tom, že jim jejich bůžek může zajistit nesmrtelnost (i jaderné hlavice vybuchují pouze tehdy, když je to jeho vůle), a jednak o tom, že v případě úhynu přijdou rovnou do nebeského nevěstince, nás doktrína odstrašení nijak neuchrání. |
|
|
L 26.2.2007 8:08americke zpusoby Ja bych na ne pouzil ty americke zpusoby, ktere zname z jejich posuzovani zadosti o viza. At tedy ti chytri americani podaji zadost a za podani a zpracovani zaplati dejme tomu 500 melounu. Pri zamitnuti zadosti se penize nevraceji. Pak jim zadost zamitneme a rekneme jim, ze za rok si mohou podat novou zadost. |
|
|
Skeptic/us Max/i/m/us 26.2.2007 10:20Přesně Když jim to budeme zamítat tak 100 let, třeba je napadne, že o okupanty nikdo nestojí, stejně jako o ilegály |
|
|
RL 26.2.2007 10:27Re: Přesně S vaším přístupem nebude žádné za 100 let. |
|
|
nik 26.2.2007 7:46I•S•L•A•M•I•Z•A•C•E K•U•R•V•A C•O J•E Z•Á•V•A•D•N•É•H•O N•A S•L•O•V•Ě I•S•L•A•M•I•Z•A•C•E•? |
