Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Proč jednoznačné ANO americké základně?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
NevericiTomas 26.2.2007 9:19Re: Re: Re: Re: Re: Teroristé se nemohou dostat k balistickým raketám. http://www.novinky.cz/zahranicni/hizballah-ma-rakety-schopne-doletet-do-tel-avivu_90805_bupgi.html staci zadat do Googlu Zelzal a vysype se vam toho docela dost |
|
|
Václav 26.2.2007 9:36Re: Re: Re: Re: Teroristé se nemohou dostat k balistickým raketám. Vážený pane, i prostá fyzika praví, že po balistické dráze nebo trajektorii, označení bývají různá, se pohybuje těleso, které letí setrvačností, a které je ovlivňováno pouze vnějšími silami, tj. zemskou přitažlivostí a odporem prostředí. Takže po balistické dráze se pohybuje jakákoliv normální raketa po vypnutí motorů ale také třeba obyčejný dělostřelecký granát. Přestaňte laskavě dělat ČVUT ostudu. |
|
|
Roy Boehm 26.2.2007 15:36Re: Re: Re: Re: Re: Teroristé se nemohou dostat k balistickým raketám. Po balistické křivce se pohybuje i hozený kámen. Prostě, "balistické" zbraně nejsou poslední výkřik techniky. |
|
|
Václav 26.2.2007 9:07Re: Re: Teroristé se nemohou dostat k balistickým raketám. Jo, taky jsem z toho šokován. Je to bohužel skutečně IPna z naší university, ale na druhou stranu to beru tak, že tu máme třeba fakultu architektury a to jsou spíš umělci nežli technici. Ta IP adresa navíc ukazuje na subdoménu patřící Sinkuleho koleji, takže autor může mít i do základního titulu inženýra ještě hodně daleko. Zaměstnanec a či vědecky pracující student PGS bude těžko sedět u počítače ve tři ráno a plodit podobná moudra na Npsu. Škoda, že se tu ty adresy už neukazují celé. Dalo by se lépe zjistit, kdo to dělá škole ostudu. |
|
|
Haui1 26.2.2007 7:59Re: Teroristé se nemohou dostat k balistickým raketám. Vy jste opravdu tak blbý nebo jen navedený? Zjistěte si, co to znbamená "balistický", vy elektroniko. |
|
|
Charlie 26.2.2007 10:31Re: Teroristé se nemohou dostat k balistickým raketám. Balistická raketa je raketa, ktorej let po spotrebovaní palív pokračuje podľa zákonov balistiky po balistickej dráhe rýchlosťou menšou než prvá kozmická rýchlosť. Balistická dráha tvorí oblúk rušenej elipsy medzi dvoma miestami povrchu Zeme. |
|
|
RomanL 26.2.2007 12:37Re: Teroristé se nemohou dostat k balistickým raketám. Dělostřelecké granáty a střely z palných zbraní létají podle vás prosím po jaké křivce? |
|
|
Mafyk 26.2.2007 3:24Učinnost (pravděpodobnost sestřelu) je malá, pouze kolem 50%. Tady se projevuji znalosti autora asi nejmarkantneji!!! Pane autor ono jde o stochasticky proces jestli jste si to neuvedomil, stejne jako v pripade stepeni jader!!! V takovem pripade se pravdepodobnosti nescitaji, ale nasobi!!! Kdyz si vezmete p jako pravdepodobnost sestrelu rakety vyjadrenou v rozsahu 0 (0%) az 1 (100%). Tak pravdepodobnost sestrelu 1 utocici rakety je pro N raket je P = sum_{i=0}^{N} p (1-p)^i = 1-(1-p)^N t.j. pro ty vase numera je to 99.9%. Problem je ze skutecna ucinnost jedne rakety ma byt podle planu Pentagonu okolo 99%, ale i kdyz firmy, ktere na tom participuji, fixluji tak schopny dosahnou 60% za naprosto nerealnych bojovych podminek. |
|
|
L 26.2.2007 8:01Jestlize ucinnost Jestlize pravdepodobnost sestrelu je 60 procent, tak pravdepodobnost sestrelu pri pouziti raket bude 0.6+0.6=1.2=120 procent. Tak to je. Takova pravdepodobnost je proste o dvacet procent vetsi nez jistota. Jestli to nechapete, tak na vas posleme fizly a oni vas pendrekem presvedci. |
|
|
fox 26.2.2007 9:03Re: Jestlize ucinnost Pánové,já se obávám,že pravděpodobnost je v tomto případě odmocninou.Jedná se o paralelně řazené prvky.Jedna antiraketa 50%,dvě 70,7%,tři 79 %, čtyři 84%.To asi nebude dobře,nebo je 50% moc málo. |
|
|
Mafyk 26.2.2007 9:23Re: Re: Jestlize ucinnost pro p=60% a N=1 je P=60%, N=2 je P=84%, N=3 je P=93.6%, N=4 je P=97,4%, N=5 je P=99% Tato matematika je kamenem urazu efektivity celeho systemu. |
|
|
Mafyk 26.2.2007 3:04Učinnost (pravděpodobnost sestřelu) je malá, pouze kolem 50% Komentar k tomuto bodu je nesmysl ze stejneho duvodu jako v mem predchozim komentari. Pro autora a ty hlupaky, kteri veri podobnym nesmyslnym argumentum: tento by mel byt schopen nicit rakety ne hlavice. Ve chvili kdy se raketa vypusti hlavice bude system nepouzitelny kvuli jeho celkovemu fungovani t.j. kvuli infracervenym senzorum na EKV. |
|
|
Mafyk 26.2.2007 2:47Systém má chránit území USA a ne nás Komentar k tomuto bloku je naprosty nesmysl, protoze autor vubec nepochopil skutecnou funkcnost systemu a nema ani za mak znalosti balistiky. Dopurucoval bych mu nastudovat neco o skutecne funkcnosti systemu tak se muze podivat treba na tento dokument http://www.mda.mil/mdalink/pdf/vol1.pdf Mimochodem, proc se zarizeni pro niceni raket jmenuje Exoathmospheric kill vehicle (EKV), kdyz exoatmosfera je je vrchni cast atmosfery nad 50 km? Za druhe, jak je mozne, ze EKV je mozno navadet na rakety pouze se zapnutymi motory? Jinak jde o vyborny PR prispevek, za ktery by urcite dobre zaplatilo Ministerstvo obrany, protoze to co v posledni dobe predvadi je ponekud zoufala argumentace postradajici zakladni fakta. |
|
|
honza 26.2.2007 2:46Neff je zloděj Proto nekriticky propaguje dnešní režim, který mu dovolil beztrestně rozkrást Mladou frontu |
|
|
Finrod Felagund 26.2.2007 2:20Skvělý článek Děkuji autorovi, dozvěděl jsem se mnohé střípky chybějící do mozaiky znalostí o systému protiraketové obrany |
|
|
joska 26.2.2007 8:29Re: Skvělý článek
|
|
|
Bunny 26.2.2007 8:36Re: Skvělý článek To mě tedy překvapujete, protože tady už dva měsíce zasvěceně kritizujete odpůrce a teď se dočítám, že jste neměl informace. Takže vážený - v článku není nic, co bychom se nemohli dočíst už v počátku. Se vším lze souhlasit (až na ty politické agitky), a nejdůležitější by pro vás měla být informace, že systém nechrání naše území a že ho USA nepotřebují ani pro svou ochranu. Jde tedy výhradně o politickou a strategickou záležitost. Není jediný důvod, proč by se na tom měla ČR podílet - pro nás z toho nevyplývají jedný klad. |
|
|
Finrod Felagund 26.2.2007 10:33Re: Re: Skvělý článek Já to kritisuji z hlediska, kterému troufám si říct rozumím, tedy otázek právě té strategie a geopolitiky, tedy že nejdůležitější účel takové základny je podle mého názoru právě v těsnější vazbě na USA, která nikdy není dost těsná, vzhledem k tomu, co máme za sousedy blízké i vzdálenější. |
|
|
Alfnos 26.2.2007 2:12Kdo ponese následky rozhodnutí o radaru nebo raketách? Dědci nebo dnešní mladí? Tak jim do toho nekecejme. |
|
|
Stachanov 26.2.2007 2:47Re: Kdo ponese následky rozhodnutí co zrušit senát a nechat vládnout dětský parlament |
|
|
68 26.2.2007 4:23Re: Re: Kdo ponese následky rozhodnutí Nespěchal bych s tím před pubertou. |
|
|
BIS 26.2.2007 2:05Preclikovy GWB Prezident Bush se včera objevil s úsměvem a modřinou pod pravým okem poté, co zřejmě bylo nejabsurdnějším okamžikem v dlouhé historii náhlých obav o zdraví amerických prezidentů. Předtím, než odletěl na dvoudenní cestu po americkém vnitrozemí sdělil Bush reportérům, že se cítí vynikajícím způsobem a dodal: "Maminka mi vždycky říkala: 'Když jíž preclíky, nejdřív kousej, než budeš polykat.' Vždycky poslouchejte svou maminku." Bush krátce omdlel v neděli odpoledne, když byl se jen v přítomnosti svých psů, Barneyho a Spota, díval ve své ložnici v Bílém domě na zápas amerického fotbalu mezi Miami a Baltimore. Zdá se, že mu zapadl preclík do dýchacích cest a na okamžik Bush omdlel: pořezal se, když se mu rozbily na tváři brýle. |
|
|
BIS 26.2.2007 2:07foto potluceneho vrchniho velitele US Army je zde |
|
|
BIS 26.2.2007 2:02technicke detaily jsou vedlejsi Dulezite je, ze jde o jednostrannou aktivitu USA - obchazejici NATO. Dodatecne modifikace planu jen podtrhuji neuplnost poskytovanych informaci. Jakmile jednou bude raketova zakladna zrizena, bude pripravena pro instalaci jinych nez deklarovanych raket. Pravdepodobne nosicu jadernych hlavic. Vlada USA se v poslednich letech dopustila opakovane lzi a jeji destruktivni politika na Blizkem vychode by mela byt vystrahou pred kolaboraci s ni. |
|
|
Trotl 26.2.2007 1:55No já se picnu. Tak jsem chtěl odpovědět Raketě a holt slovíčko "islam*zace" neprojde cenzůrou. Bo asi bude vulgární či politicky nekorektní. Tož holt už to začalo i u nás. |
|
|
MILA 26.2.2007 2:00Re: No já se picnu. dejiny, a tim padem pritomnost ,pisou vitezove, to uz rikali samotni rimane. Uz dnes zacina par lidi konecne videt kdo vitezi |
|
|
Josef 26.2.2007 1:42Zakladny v okoli agresora !! Hele, Kamile, jako odbornik bys mel vedet, ze nejlepsi nadeje na zasazeni rakety jsou v pocatecni fazi letu, kdyz jeste nema zadnou rychlost a navic poskytuje ohromny infracerveny terc. K tomu se nejvice hodi zakladny v okoli agresora. Tedy v Pakistanu, Avgsnistanu, Iraku !! |
|
|
Václav 26.2.2007 8:48Re: Zakladny v okoli agresora !! Tak tohle je realizovatelné jedině v případě, že budete s raketou jako je Stinger nebo nějakou podobnou sedět kousek od základny, ale to Vás asi jen težko nechají. Jinak si zjistěte jaké má startující raketa středního doletu zrychlení a pak si spočtěte, jakou rychlost bude mít a jak daleko od místa odpalu bude, nežli se tam dostane antistřela z několik set kilometrů vzdálené základny. |
|
|
autor 26.2.2007 15:19Re: Zakladny v okoli agresora !! Pravda, pokud se podivate na cely system BMD, zjistite, ze interceptory odpalovane ze zeme jsou urceny pro zasah na STREDNI FAZI letu hlavice. Pro konecny jsou sytemy Patriot nebo vyvijeny THAAD. Pro prvni fazi = kdyz raketa stoupa po odpalu, je urcen vyvijeny letounovy laser. Toto vse dohromady tvori onen BMD system. |
|
|
Richard iii. 26.2.2007 1:23Jasné ano Vskutku poučný rozbor. Není mu co vytknout včetně závěru, že americká protiraketová obrana s radarem na našem území je rozumným rozhodnutím. Tím spíš, že existuje jasná hrozba. |
