6.10.2022 | Svátek má Hanuš


Diskuse k článku

ÚVAHA: Ateista je agnostik?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Skepticus Maximus 8.11.2006 12:21

Re: Re: Hledající,

Ale, ale takže my nevěřící potřebujeme napravit, ale jste na nás tak hodný, že nás nehodláte trestat a napravovat, a to zvláště proto, že byste zbytečně plýtval energií 8-o

kapitán 8.11.2006 12:19

Re: Re: Existuje?

Třeba hraním her u autonmatů nebo kecání na netu.

kapitán 8.11.2006 12:17

Re: Metafyzika

To řekněte třeba milencům až si budou vyznávat Lásku.

Je to jen chemie.

Ignacius 8.11.2006 12:10

Re: Existuje?

Pascala bych opravil: Kdyz prohrajete, prohral jste zivot na tomto svete, ktery jste mohl misto kleceni v kostele, paleni svicek, modleni a podobnych zbytecnych blbosti zasvetit necemu smysluplnejsimu:-))

Ignacius 8.11.2006 12:07

Metafyzika

Veskera metafyzika je ztratou casu a badani o nebesich, bozich a podobnych nesmyslech lidi jen odvadi od autentickeho zivota tady a ted. Asi nejlip to popsal Wittgenstein: "O cem se neda mluvit, o tom je treba mlcet".

Ignacius 8.11.2006 12:04

Re: Re: Re: Re: Budoucnost jedne iluze

Klasickym prikladem neschopnosti obstat v beznem zivote je kterykoli katolicky farar. Sam by se neuzivil, a tak se necha vydrzovat bud statem, nebo svymi oveckami. Proste se prizivuje na metafyzicke povere, kterou kazdou nedeli spoluvytvari...

Vase kecy o PSM a VUML jsou dost lacine, monsignore

ignorant 8.11.2006 11:58

Re: oponente

Ujišťuji Vás, že Vaše příspěvky pravidelně sleduji a málokdy jste zklamal; Vaše znalost reálií je značně selektivní a jejich interpretace mírně řečeno zjednodušená.

oponent 8.11.2006 11:58

Re: A Horáček by ještě drzý a řekl

Důkazy? Vy asi vážně nevíte o čem se tu mluví. Já tady mluvím o svém pochopení bible. K takovému chápání Vás zvu. Jestliže mi na to zcela ignorantsky říkáte: "máte ňáký důkazy?" - pak se na to dá říct jenom jediné: Jaký šrouby?

zcr 8.11.2006 11:57

Chovam se socialne konforme v tom vyznamu, a rozsahu, jakym se obvykle definuje slusnost.

To ale nijak nesouvisi s takzvanym "smyslem" existence.

meandr 8.11.2006 11:52

Re: Re: jste především magor, když čtete putnu

  ušlechtilost  panictví   člověku  nevydží   na  dlouho,    pokud  nemá  doživotní  poslání.  Chcete  říci,  že  jste  spolu  obcovali?   Nebo  i  snad  konzumovali svazek?

meandr 8.11.2006 11:49

tak to jste vystihl přesně....

vychcanost  v  tomhle  světě  vyhrává,Kdo  jiný   by  mohl  pojídat   tělo  a krev   těch  nejslabších???   ......  Ale  síla  jádra.....

Vlado 8.11.2006 11:36

Re: A co by se jako melo pochopit?

Dnes se člověk nemusí obávat věřících fanatiků ? A co muslimští teroristé ?

kapitán 8.11.2006 11:32

Re: Existuje?

Přesné,

jen s tou vyčůraností je před Bohem problém, ale Židé jsou v tomto mistři. Mají kromě Desatera tolik zákazů a příkazů, že se je museli naučit VYČůRANĚ obcházet. Ale zase v Boha věří celým srdcem :-)

Skepticus Maximus 8.11.2006 11:11

A Horáček by ještě drzý a řekl

Máte na to ňáký důkazy? ;-D

sociolog 8.11.2006 11:11

Re: Cesi jsou ateisti

Tudíž musíme překonat historicky vysvětlitelnou averzi vůči němectví a zařadit se do Evropy Střední s její humanistickou tradicí, pošramovocenou teprve Hitlerem, bez níž by nebylo ani Palackého ani Patočky.  

Richard 8.11.2006 11:09

Existuje?

Milý pane Ptáčku,

váš článek mě pobavil i potěšil. Nemám rád logické bludy a zejména matení pojmů. Mám rád všechno, co dokáže problémy odlehčit a trochu i znevážit, protože nic není tak důležité, aby si tím člověk kazil příjemné chvíle. Vlastně skoro nic. A to mě přivádí k meritu věci, k vaší úvaze o existenci Boha.

Jeden moudrý (a svým způsobem "vyčůraný") muž (Pascal?) kdysi napsal: Víra v Boha je dobrá sázka. Když prohrajete, neprohráváte nic. Když vyhrajete, vyhrál jste všechno.

K tomu bych jen dodal, že ani pro pozemský život není moudrost obsažená v Bibli k zahození.

S pozdravem Richard

sociolog 8.11.2006 11:08

Re: k pravděpodobnosti

Jak je vidno, je tomu naopak. Právě naši vědečtí materialisté se hlásí - at´už právem či ne - k vědám přírodním.

I když. Marx coby žák Hegelův byl -  a v tom máte historicky pravdu - přimo prototypem popírače jakékoliv at´už přírodovědecky či fenomenologicky oěřené pravdy (viz kritiku Poppera vůči tzv. dialektické metodě)  za účelem  ospravedlnění své prokazatelné závisti vůči bohatým, když nám předal učení, které ospravedl'nuje krádeř¨ž a vraždy coby prostředky prosazování historické "pravdy". A ta bolševická závist,  tedy nikoliv obdiv k úspěchu,  je v nás a vytváří z nás mimo jiné ony špatně pochopené ateisty a agnostiky...

Jan Daniel 8.11.2006 11:08

Re: zirje,

zajímavé, a co máte v ruce vy? zatím jste to neprezentoval

Skepticus Maximus 8.11.2006 11:07

Ale, ale sociologu,

pletete pojmy s dojmy. "Smyslem" života je jen bytí jako takové. Nicméně nemá žádný dokazatelný vyšší smysl. Tedy Vy si své fantazie a socializaci jedince povyšujete na nějaký vyšší smysl. U sociologa zvláště zarážející, ba smutné ;-(

Jan Daniel 8.11.2006 11:06

Re: Re: Re: Budoucnost jedne iluze

Ignacie, tyhle bláboly o neschopnosti obstát v běžném životě jsou dobrým argumentem leda tak na PŠM. Existují miliony věřících lidí, kteří v běžném životě obstáli mnohem lépe než vy. To, že bydlí za hranicí vaší české vesničky na tom nic nemění. Buďte alespoň sebekritický a uznejte tuhle skutečnost, když už píšete rychleji než myslíte. Předmětem lítosti tady můžete být leda vy, se svým myšlením zakrnělým u VUMLovských pouček.

Hledajíci 8.11.2006 11:04

Re: Hledající,

Odpovím větou, které možna bude považována jako drzost a urážka. Ten kdo pochopil nepotřebuje vysvětlení. Tomu kdo nechápe nikdo nic nevysvětlí.  

Já v Boha věřim, a moji víru nikomu nevnucuji. Dřive jsem se pokoušel vysvětlit moji Víru, ale seznal jsem že je to zbytečné plýtvání me duševní energie. Seznal jsem, že nevěřicí mají právo nevěřit. Seznal jsem, že není mým úkolem nevěřicí napravovat, anebo je za jejich nevíru trestat. Seznal jsem, že mým úkolem je pokračivat v mé cestě. 

Přeji Vám mnoho úspěchů na Vaši cestě.

J.G. Pašek 8.11.2006 11:04

Re: J.G. Pašku,

k tomu jsou dnes v ČR volby . . . .  Kolik % dostali? A kolik % dostala KSČM?

L 8.11.2006 11:02

Cesi jsou ateisti

Cesi jako ateisti maji svuj zpusob mysleni zalozen na materialismu a neveri v jakekoliv existence idei. Jejich mysleni je nejlepe charakterizovano jako dialekticky materializmus. Dalsim hlavnim prvkem je zde to, ze na zaklade dialektickeho materializmu je jejich presvedceni spis marxisticko leninske, jehoz hlavni myslenkou je proletarsky internacionalizmus.

Mit jako svuj svetovy nazor proletarsky internacionalizmus bych ja sam opravdu nechtel. To ne.

Skepticus Maximus 8.11.2006 10:59

oponente

Nějak ve Vašem příspěvku nevidím žádný argument proti, jen podsunování nesmyslů jako že nemohlo přijít nic dobrého. :-/

Ujišťuji Vás, že se v dějinách orientuji velice dobře a proto tvrdím, co tvrdím.

sociolog 8.11.2006 10:59

Re: kapitáne,

Nechápete genialitu kapitanova argumentu. Pokud by nebylo "smyslu", tak by nebylo ani slušnosti, která již jazykově poukazuje na "nasloucháni", "slyšení". Čeho? No přece smyslu, který je obsažen v jakémkoliv chování. Chování se etymologicky odvíjí od "chůvy", která vy-chovává dítě k lidské osobnosti. Bez této chůvy  by nebylo člověka. A to vše obstarávají naše matky bez vyššího smyslu?

Tedy chováni vůči čemu? No přece vůči smyslu, který je projevem Bytí.  Pokud toto zpochybňujete, tak zpochybňujete řeč jako takovou, aniýž by jste si o ovšem uvědomoval.  Pak se ovšem klade otázka, proč vůbec komunikujete, když popíráte smysl jako takový.  Ale pro Vás spočívá smysl jen v nesmyslu., který hlásáte. Leč existence blbosti nevyvrací možnost pravdy! Nebo ano?  

Jan Daniel 8.11.2006 10:58

k pravděpodobnosti

Jsem racionálně založený člověk, který také vyhodnocuje informace a klade je na misky vah. A také uvažuji v kategoriích pravděpodobnostního počtu. A prozatím tímto postupem docházím ke zcela opačnému závěru než autor: vzniku vesmíru a vzniku a vývoji živočišných druhů spontánně bez zásahu inteligentního stvořitele se dá přiřadit pravděpodobnost, která se limitně blíží nule. Takto nízká pravděpodobnost je hlavním kamenem úrazu ateismu a je tím, co z něj činí jen další formu víry.  

Spoléhám na svoji zkušenost a svůj rozum. Nic víc. Ale ještě jedno jsem se naučil – nesnažím se být křečovitě a za každou cenu racionální tam, kde to zjevně nejde, neboť k tomu k tomu chybí dostatek věrohodných informací. Není náhodou, že tzv.“vědecký světový názor“ (míněno ve významu „vědecký ateismus“) nalezl největší podporu a prosazovatele v oblasti společenských „věd“ a nikoliv přírodních věd.  

Skepticus Maximus 8.11.2006 10:54

Souhlas Charlie,

také to tu nikdo netvrdil ;-P

To jen Vy a Vám podobní se pořád snažíte tvrdit, že věřící je výše či přímo mírou světa, což už při seznámení s malým vzorkem takto postižené populace je poněkud nelogické a když se člověk dočte, čemu jste bez jakékoli opory v realitě ochotni věřit, tak i pozná, že jde o vaši duševní nedostatečnost či přímo mrzáctví.

sociolog 8.11.2006 10:45

diskuze je zrcadlem bolševizovaného myšlení

a naší lenivosti s tím něco dělat. Nemyslím a proto jsem dobrým švejkovským Čechem. Tím jsem nabídl Ptáčkovi zařazení, ptom, co se považuje za natolik vyjímečně nezařaditelného.

Dodávám, že je především¨smutné, že tato lenivost se vyskytuje v zemi, která dala světu např. Husserla, zakladatele fenomenologie, který coby jeden z největších fillosofů moderny jasně vytýčil hranice mezi vědami přírodními, které vychází z opakovatelného experimentu a vědami vycházejících z neopakovatelného prožitku, které již WIndelband před ním nazval idiografickými (např. historie).

Na rozdíl od Galileiho je mezitím i moderní fyzice známo, že ne vše jsoucí je měřitelné či važitelné, tudíž stěstnatelné do kdykoliv opakovatelného experimentu ( Heisenbergovy "Unbestimmtheitsrelationen"). Religionistika zkoumá právě tyto zákonistosti v Neopakovatelném, aby prokázala neuvěřïtelné paralely v náboženských představách o světě, a sice čím jsou archaičtější (Eliade). Nebýt o tom všem obeznámen a prezentovat svou ignoranci na stránkách NP coby orginalitu je příznačné pro Paroubkovu dobu, abych jmenoval jednu osobnost,  ztělesňující obzvlášt´ trefně ignoranci jakož i aroganci zdejších tzv. ateistú či agnostiků.

Mimochodem  "angnostik" jest doslovně a do písmene opakem "gnostika", tedy přívrženec učení ovlivněného předvším platonsky zabarvenou orientalní tradicí, kterou církev od samého počátku, at´už právem či ne, potírala. Takže se dá říci, že agnostické jsou i všechny církve, které se staví ve své podstatě vůči radikální mystické zkušenosti setkání s bohem velmi skepticky (od Calvina, která na to ve svém pojetí nemá místo, až po katoli¨íky, kteří velmi zdlouhavě a "nevěřícně" zkoumají  tradované zázraky). 

"Ateista" se oproti tomu  pohybuje především v dvousetleté  tradici francouzského a anglického osvícenectví, které stavělo vědu proti bilbli. Ovšem v Německu tento proces  díky působení pietistické Brudergemeinde¨probíhal k smíření bible s vědou (Goethe). Kam patříme kulturně my?    

Skepticus Maximus 8.11.2006 10:44

Re: Re: Pročpak, kapitáne?

Co sebevražda, nebyla by? ;-D

Člověče, kdo Vás nutí věřit reklamě, konzumu a vydávat ji za smysl života? Přenáší snad reklama těžiště života na onen svět? Vyučuje se víra v reklamu na základních školách? atd., atd. 8-o

Skepticus Maximus 8.11.2006 10:39

JoJo,

ty otázky o Vás mnohé napovídají. Nežijete náhodou v Matrixu ;-D