L8M 8.11.2006 15:10

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Budoucnost jedne iluze

Které pohádky u kterých jsem zabrzdil máte konkrétně na mysli?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tana Zajicova 8.11.2006 15:00

cesky atheismus

Druh atheismu prevladajiciho v Cechach je zretelnou kontradikci, ktera je definovana lidmi neschopnymi porozumet podstatne casti cloveka, ktera urcuje jeho byti a kteri se presto povazuji za nesmirne inteligentni. Takovi lide neoblome veri ve schopnost lidskeho intelektu poznat realitu a zaroven svevolne stanovuji limit na to, co je takovy intelekt schopen poznat.

Tento limit nelezi ani v logice a ni v rozumu, nybrz v nabozenske inklinaci. Proc? Protoze tvrzeni co lidsky intelekt (lidska mysl) muze (a nemuze) poznat, je tvrzeni absolutni. V momente, kdy se zacne vychazet z pozice absolutnich tvrzeni dojde k posunu do nabozenske domeny, nebot absolutni pravdy jsou soucasti Bozi reality. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L8M 8.11.2006 14:53

Re: Re: Jane Danieli

Má minimálně occamovu břitvu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zirje 8.11.2006 14:49

Re: Metafyzika

To jste ovšem Tractatus zásadně nepochopil. Přečtěte si alespoň posledních pět stránek ještě jednou; nebo tady jenom oslňujete citátem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L8M 8.11.2006 14:49

Re: Re: Re: Re: Kdo stvořil Boha?

OK. co tedy znamená, že je něco obecně známo? Kolik % populace to "něco" musí vědět, aby to bylo "obecně známo"? Vy a vaše babička?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 8.11.2006 14:46

Šrouby na utažení vazby té Bible,

aby se Vám při prvním větříčku z otázek nerozletěla do všech světových stran a odolala i pořádné smršti

Na Vaše pochopení biblických pohádek nejsem zvědav, jsem v tomto ohledu v obraze

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Daniel 8.11.2006 14:46

Re: Jane Danieli

vy se tu jen snažíte ateizovat, a k tomu opravdu nic v ruce nemáte

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L8M 8.11.2006 14:45

Re: Re: Re: Re: Re: k pravděpodobnosti

Nic je dost obtížný pojem. Je o tom celá kniha http://www.kosmas.cz/knihy/125114/teorie-niceho/. Jinak jestli víte co je nic (Já myslel, že nic je nic) sem s tím. Já jsem nepsal o ničem, ale o počátečním systému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Daniel 8.11.2006 14:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Budoucnost jedne iluze

omyl, já jsem vyznavač pohádek pro dospělé, u pohádek pro děti jste se zabrzdil vy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Daniel 8.11.2006 14:41

Re: Re: Re: Kdo stvořil Boha?

osmičko, výraz "něco je obecně známo" neznamená, že 100% populace to ví. Hrajete si tady na velkého logika, tak si ještě doplňte verbální logiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Daniel 8.11.2006 14:37

Re: Re: Re: Re: k pravděpodobnosti

Poslyšte, příteli, já jsem Daniel mužského rodu v jednotném čísle. To jen pro pořádek. Jinak mi prozraďte: z hlediska čisté logiky je NIC neuspořádaný systém nebo uspořádaný systém? Já myslel, že nic je nic, a o systému se v jeho případě nedá hovořit. Poučte mne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 8.11.2006 14:35

To proto, že jste ignorant :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 8.11.2006 14:31

Jane Danieli

Já nic nepotřebuji, protože tu neevangelizuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L8M 8.11.2006 14:30

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Budoucnost jedne iluze

Vy, jakožto vyznavač pohádek pro děti, máte co vykládat o simplifikovaném vidění světa...fakt boží prostota...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Daniel 8.11.2006 14:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Metafyzika

Nejde o modlení, jen o osobní zkušenost s lidmi s podobně vulgárně materialistickými názory na mezilidské vztahy (chemie, hormony a podobně); většinou byli citově poměrně ploší, mnohem více než lidé, kteří připouštěli ve vztazích jako je láska určité metafyzično. Tím ale netvrdím, že to je váš případ. A koneckonců málokdo může zodpovědně tvrdit, že z osobní zkušenosti poznal statistický vzorek lidí aby mohl jen tak snadno generalizovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L8M 8.11.2006 14:26

Re: Re: Re: k pravděpodobnosti

Zkuste si někde zjistit co je bonmot. Začínáte být silně trapný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 8.11.2006 14:26

Zanechte nesmyslů o pošramocené pověsti Němců až Hitlerem.

Četl jste například Dekret kutnohorský?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L8M 8.11.2006 14:25

Re: Re: Re: k pravděpodobnosti

Daniely, Daniely. Jednak nejsem tvůj strejda a jednak jde o logický princip. Co je pravděpodobnější jako počáteční stav: neuspořádaný systém nebo uspořádaný systém? To je čistá logika, laboratoř netřeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Daniel 8.11.2006 14:21

Re: Re: k pravděpodobnosti

Kdo tady mluvil o tom, že ze složitého vzniklo jednoduché? To pouze vy jste zabetonován v předpokladu "počátečního stavu nula, kdy není nic". Pak z toho NIC, vytvoříte NĚCO (třeba velkým třeskem) a je z vás velký vědec. A ještě si myslíte, kdovíjak nejste chytří a ostatní kdovíjak nejsou blbí. Až tuhle pohádku pro malé děti zrekonstruujete v laboratorních podmínkách, tak se stavete na kus řeči, strejdo. Pokecáme o důkazu vědeckým experimentem, ve kterém se z ničeho vytvořilo něco. Do té si můžete hrát na vědátora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 8.11.2006 14:19

To se utěšujete pěkně ujetou představou :-)

Nicméně já tu ironii jako beznadějný kacíř a bezbožník chápu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ignacius 8.11.2006 14:17

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Metafyzika

Ono je fuk jeslti vim nebo nevim jak to funguje, ale jak jste prisel na to, ze bych mel mit partnerske problemy? Asi to vim: vy si proste myslite, ze kazdy, kdo se nemodli, ma problemy, ze? Ale mne zadny buh za to, ze ho ignoruju, netresta. Ziju stastnej a spokojenej zivot. Asi jsem proste tomu bohu ukradenej stejne jako on mne:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L8M 8.11.2006 14:16

Re: Re: Re: Re: Re: agnostik rika, ze o bohu nic nevi

Poznání je postupné. Víme více než jsem věděli, budeme vědět víc než víme, ale všechno vědět nebudeme (asi) nikdy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Daniel 8.11.2006 14:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Budoucnost jedne iluze

Kdybyste neměl tak simplifikované vidění světa, tak byste chápal, že v prosstoru mezi pověrami a primitivními vumlovskými hesly ještě něco existuje. Ale třeba ještě vyrostete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L8M 8.11.2006 14:10

Re: Re: Re: Charlie,

to jste potom ovšem agnostik a ne ateista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ignacy M. 8.11.2006 14:05

Díky.

 Myslím si totéž. Ono upřímně řečeno, ani existence božstev všeho druhu nikdy nezabránila lidem, aby mordovali, kradli a vůbec všechno. Středověké odpustky jsou toho důkazem. Lidé se v nejhorším trochu pomodlili a bylo to.

Takže gaussovská křivka mravnosti je rozložena podél osobnosti člověka, nikoliv podél druhu a intenzity náboženského vyznání nebo ateismu.  Pro ilustraci - na vlastní uši odposlechnuto mezi dvěma ženskýma: "Já si to u panenky Marie vymodlím, že ty to děcko nedonosíš!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L8M 8.11.2006 14:04

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Metafyzika

persifláž

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L8M 8.11.2006 14:04

Re: Taky se říká,

Doplním: nejenže zemřel, ale jeho mrtvola se stále rozkládá a strašně smrdí (jak je ostatně zcela zřejmé z téhle "diskuse").

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Daniel 8.11.2006 14:03

Re: Re: k pravděpodobnosti

máte tam něco jiného kromě otřepaných bonmotů? začínáte mě nudit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L8M 8.11.2006 14:01

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Budoucnost jedne iluze

Mám to chápat tak, že každý myslící člověk co nepapouškuje pověry je absolvent PŠM a VUML?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Daniel 8.11.2006 14:01

Re: Re: Re: Re: Re: Metafyzika

Teď bych opravil já vás: vy si myslíte, že víte jak to funguje. Vy jste totiž takový ten typ, který byl moderní ke konci minulého století: myslí si, že umí všechny jevy vědecky vysvětlit. Chemie, fyzika a blablabla. Existence něčeho na co nemá vysvětlení by uráželo jeho geniální lidství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek