Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
18.5.2024 | Svátek má Nataša
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Vypálená paměť
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
PetrN 7.12.2005 12:21Re: Legalita pořízení a přechovávání kopie není podmíněna vlastnictvím originálu Není to legální. Sám výše uvádím, že nikdo v ČR zatím nebyl za pouhé vlastnictví nelegální kopie pro svoji potřebu postižen. Neexistence postihu však není žádným důkazem legality. Nebo snad chcete tvrdit, že když jedete na červenou a nezaplatíte pokutu, neporušil jste pravidla silničního provozu? |
|
|
NM 7.12.2005 12:56Re: Re: Legalita pořízení a přechovávání kopie není podmíněna vlastnictvím originálu Četl jste ten autorský zákon? Je to legální. |
|
|
PetrN 7.12.2005 13:19Re: Re: Re: Legalita pořízení a přechovávání kopie není podmíněna vlastnictvím originálu Četl. A nejenom četl. Diskutoval jsem o tomhle problému (opravdu mě to zajímá a dotýká se mě to osobně) s několika lidmi (právníci, šéfka OSA atd.). Samozřejmě, že na 2 právníky jsou 3 různé výklady. Takže rozuzlení tohoto sporu by patrně přinesl až soud s někým, kdo si doma kopii pořídil, aniž by legálně nabyl originál. Toho se však doufám nedožijeme... Ale ještě k tomu zákonu. Dle §30 si lze pořídit pro vlastní potřebu rozmnoženinu díla s výjimkou softwaru a databází. Dle §38 ovšem nelze zvukové nebo zvukově-obrazové dílo půjčovat, aniž by tím došlo k zásahu do práv autorů. Navíc dle §29 nesmějí být oemezní práva auroského vykládána způsobem, který by narušoval běžný výkon práv autorských a který by byl neospravedlnitelně na újmu oprávněným zájmům autora. Takže jak? |
|
|
Jaroslav 7.12.2005 15:42Re: Re: Re: Re: Legalita pořízení a přechovávání kopie není podmíněna vlastnictvím originálu Z toho, co jsem si přečetl na internetu od právníků bych řekl, že pravdu má NM, přičemž ovšem v jiné zemi to může být jinak. Ale je to skoro zbytečná diskuse, neboť případná vymahatelnost práva v této věci stejně není možná. Chcete sledovat a postihovat miliony lidí? Anebo alespoň zastrašovat nějakými exemplárními tresty vybraných "obětních beránků" s tím, že alespoň někoho odradíme a on začne znovu kupovat CD (pokud si je tedy někdy kupoval) místo dejme tomu stažení MP3? Buďme realisty. |
|
|
PetrN 7.12.2005 16:12Re: Re: Re: Re: Re: Legalita pořízení a přechovávání kopie není podmíněna vlastnictvím originálu No, nedalo mi to, a ještě jsem celou věc (krátce a telefonicky) konzultoval s jedním právníkem od AK Winter (asi nejrenomovanější AK v oboru mediálního a autorského práva v ČR). Dle jejich právního názoru je to skutečně tak, že CD lze legálně zkopírovat pro vlastní potřebu pouze tehdy, jsem li legálním vlastníkem téhož. Vycházejí přitom z premis, které jsem uvedl výše - tedy zákazu půjčování CD a paragrafu, který říká, že nelze ustanovení o omezení autorského práva vykládat v neprospěch autorů... |
|
|
Mareg 7.12.2005 10:35Žádné pirátské kopírování neexistuje, protože v ceně každé vypalovačky, CD-čka (dokonce myslím, že i listu papíru do kopírky) je zahrnuto výpalné pro OSA. V německu se zvažuje platba už i ze samotného PC! Bylo by to úsměvné, kdyby to nebyla pravda. |
|
|
I-Worm 7.12.2005 10:20Kolik stojí prázdné CD, kolik stojí čistá kaseta. Srovnejte ceny téhož alba na kasetě a na CD. Může mi někdo vysvětlit cenové disproporce ? Nesouvisí takhle náhodou vsechno se vším ? |
|
|
jonáš 7.12.2005 10:54Re: Kolik stojí prázdné CD, kolik stojí čistá kaseta. Srovnejte ceny téhož Jasně, kazeta by měla být mnohem dražší než CD -- je výrobně daleko složitější, jak co se týče mechaniky, tak i pořízení záznamu. |
|
|
HuFi 7.12.2005 10:18Autorovo bolševické myšlení = krádež okecáme Okrádání obchodníků je podle autora tolerovatelné, zatímco okrádání tvůrců už méně, uf.
Autor by si měl uvědomit, že všichni z celého tvůrčího a prodejního řetězce investují napřed SVOJE peníze a energii do toho, aby se nějaké to CD natočilo, stalo se známé na trhu a pak se i snadno prodalo - dostalo se k posluchači a peníze se vybraly skutečně od těch, co to poslouchají a ne třeba z daní všech. Bez toho cirkusu kolem by nebyli žádní Zlatí slavíci, pouze různí bezejmení autoři - ostatně je to vidět na osudu ex-zpěváčků ze Superstar.
Obchodní domy v centru Prahy mají u jen trochu luxusnějších věcí klidně marži i 50% a původní výrobce může mít taky méně než 10%-30% z ceny na krámu! Hudba je věc zbytná, patří taky do luxusu, marži mají CD rozhodně menší. Kopírovat si CD je stejný jako šlohnout v obchoďáku džíny Levis.
|
|
|
Ivo 7.12.2005 10:34Re: Autorovo bolševické myšlení = krádež okecáme Takže když si kolo půjčím od kamaráda, tak okrádám obchodníka s koly? Nebo když se holím sám, tak okrádám holiče? Uff...
|
|
|
HuFi 7.12.2005 11:04Re: Re: Autorovo bolševické myšlení = krádež okecáme Ne - tohle je ale jen demagogie, protože to je příklad z jiné části ekonomie a práva.
Invenční činnost vynaložená na výrobu kola je při velkosériích strojírenského průmyslu v řádu jednotek a méně procent a je pochopitelně designérovi/inženýrovi zaplacená.
Je to také jiný "užívací" model - důležité je, že kolo je ekonomicky "hmotné" (triviálně nekopírovatelné) a tedy ho můžete spotřebovat prostým opotřebením a výrobce nemusí honit s poplatky jednotlivé uživatele. (Ovšem provozovatel městské dopravy si již nechá cenu autobusu zaplatit v jízdném, že, prostě to nemůže dělat z kamarádství).
Hudba aj. autorská díla jsou naopak z valné části nehmotné.
POZOR ale - když si koupíte kolo, na němž je značka AUTHOR a není to od té firmy, tak je to opět krádež, tentokrát obchodní značky, která vyjadřuje "nehmotnou hodnotu", renomé, a které rovněž pochází z dříve investovaných peněz, ať již do vývoje nebo do marketingu, do servisní podpory atp.
POZOR 2 - pokud byste to kolo okopíroval se vším všudy, tak pravděpodobně porušíte také některé patenty výrobce kola nebo jeho součástí!
POZOR 3 - když fabrika prodá jiné firmě licenci na výrobu něčeho, tak ta jiná firma je vázána licenčními podmínkami a nemůže bez souhlasu originálního vlastníka "půjčit" svou licenci nějaké třetí firmě (kamarádovi).
Prostě v ekonomii mají některé věci "nehmotnou" povahu, ale to neznamená, že nemají cenu, že nestálo peníze a práci je vytvořit a že je není třeba chránit před zneužitím (využitím bez zaplacení) jinými. Pak vzniká specifické odvětví práva, které danou oblast nějak upraví.
|
|
|
zatím ještě slyšící 8.12.2005 1:32Re: Re: Autorovo bolševické myšlení = krádež okecáme Vendelíne, kolo se nedá lehce okopírovat. Pokud si to chceš zkusit, tak kopíruj rovnou auta, ať to víc sype, ne? Takovej vokopírovanej Mercedes - žádnej problém. Kapiš? |
|
|
martin 7.12.2005 10:11Sch. palič Černý v původní glose na sebe prásknul, že dělal veřejné vystoupení z půjčených CD. Na nich si všiml, že byly všechny přepalované a tak tepal. Možná by měl tepat taky do sebe._________________ A ty osobní útoky na autora? Černý měl to štěstí, že pustil "Ivana". V oblasti autorského práva je zkušený, pustil se i do vlastní manželky. Houpačku jsem měl moc rád, ale věkem se blbne - vím z vlastní zkušenosti |
|
|
HuFi 7.12.2005 10:28Re: Sch. palič Jenže z veřejného vystoupení platí Černý poplatky dotyčným autorům přes OSA nebo podobná sdružení autorů, rozhodně je neokrádá.
Podívejte - autorská práva vznikla proto, aby mohla být "kultura" pro plebs, sbíráním malých poplatků od velkého množství lidí (je možné, že se prodejní kanalýzy optimalizují a hudba bude on-line real-time za málo, ale za něco být musí). Velikáni jako Goethe byli a budou vždycky, protože si je budou vydržovat bohatí, podobně jako se dnes vydržují třeba symfonické orchestry, nebo "Tigera Woodse" apod. Přežije taky Metallica, protože již nějaké jméno má.
Ale malé nové skupiny/autoři se těžko dostanou do slávy a vůbec vyrostou, protože nebude kdo by je protlačoval, nikdo do nich nebude peníze investovat a vlastní chudí tvůrci na začátku peníze také nemají. Skupiny budou trochu vydělávat na tancovačkách a po barech a vy budete přes telku navěky poslouchat Vondráčkovou a Gotta.
|
|
|
jonáš 7.12.2005 11:00Re: Re: Sch. palič To bych polemizoval -- ne s Černým, jeho použití přepálených CD bylo z nouze a alternetivou bylo zrušení pořadu -- ale s tím, že by hudební firmy "podporovaly" malé nové skupiny. Ti podporují jenom toho, kdo už je dostatečně vysoko, aby se investice vrátily, naopak díky online distribuci na internetu se může vylíhnout a dostat do obecného povědomí daleko víc zajímavý muziky (viz třeba freemusic.cz). Problém cen legálně vydaných CD je spíš v tom, že výrobní náklady a honoráře tvoří nejvýš dvacet procent, zbytek je marže, marketing a public relation. |
|
|
HuFi 7.12.2005 11:18Re: Re: Re: Sch. palič Ty poměry marží jsou ale u jiného zboží často velmi podobné! V tržní ekonomice není problém vyrobit, ale problém prodat.
Samo se nic nevylíhne. Jako jednotlivec nemůžete poslouchat skladby statisíců autorů, ale musíte si to nechat někým napřed přebrat a vězte, že investoři se snaží najít i nové hudebníky (menšinové žánry mají ovšem smůlu). Do Superstar šlo taky několik tisíc nadšenců, které poroty předvybraly a poslouchalo se jich nakonec jen několik desítek. A celý ten proces se zaplatil z reklamy, kterou vysílala TV Nova.
Nevylučuji, že časem vznikne u hudby jiný (efektivnější a levnější) model jak nacházet, šířit a prodávat kvalitní díla, ale to, že se vám aktuální model nelíbí neznamená, že byste měli právo porušovat aktuální zákony a kopírovat díla autorů, kteří je neuvolnili.
|
|
|
jonáš 7.12.2005 12:25Re: Re: Re: Re: Sch. palič Jenže u jiného zboží vás nikdo ke koupi nemasíruje zákonem -- když pominu takový detaily jako je lékárnička do auta, pokud si třeba exkluzivní nábytek vyrobíte sám ve sklepě. Musej to řešit tržně, budou-li origoš CD ve kšeftech za pade, bude přepalování zajímavý jen pro úplný socky. Viz firma Levné Knihy -- |
|
|
SilentBob 7.12.2005 13:01Re: Re: Re: Sch. palič Prave, jak souvisi cena CD (o ktere nelegalnim zkopirovanim okradam firmu) s autorskymi poplatky? Plexisklova krabicka s mediem a bookletem muze byt chranena maximalne patentem na CD, nikoliv autorskym zakonem. Takze prepalenim CD okradam autora o jeho petikorunu, kterou by za CD v cene 500 dostal. MOzna tomu nerozuminPrave, jak souvisi cena CD (o ktere nelegalnim zkopirovanim okradam firmu) s autorskymi poplatky? Plexisklova krabicka s mediem a bookletem muze byt chranena maximalne patentem na CD, nikoliv autorskym zakonem. Takze prepalenim CD okradam autora o jeho petikorunu, kterou by za CD v cene 500 dostal. Mozna tomu nerozumim (to nevylucuji), ale nesmesuji se v pripade prepalovanych CD ztraty na zisku autora za vytvorene dilo a usle zisky firem toto vyrabejici a distibujici? |
|
|
SilentBob 7.12.2005 13:03Re: Re: Re: Re: Sch. palič nejak se mi to ve firefoxu pomotalo :( |
|
|
krmič 7.12.2005 15:47Re: Sch. palič Na většině CD je jasně napsáno, že se nesmějí půjčovat :-) |
|
|
Sch. palič 7.12.2005 10:06Pálit ? Proč ne ? Pro vlastní potřebu je legální podle autorského zákona. Nemorální ? vždyť z každého nosiče a zařízení na "vypalování" je odváděn příslušný poplatek autorkým svazům. Tedy platím i za svoje vypálené fotky. Ne tamto, ale tohle považuji za nemorální. |
|
|
I-Worm 7.12.2005 10:22Von každej krade, jak dovede. Ale někdo má k disposici mocenské nástroje. |
|
|
briza 7.12.2005 9:22Ono asi ani tak nejde o vypalovana CDecka Rekl, bych, ze jde spis o tohle: "Černý je symbolem boje proti novinářům (patřím k nim), kteří vstoupili na svou profesionální dráhu za pozdní normalizace. Známkuje je z etiky, označuje je za bezzásadové kariéristy." Je to neprijemne, kdyz vam porad nekdo pripomina normalizacni minulost, ze pane Zantovsky. |
|
|
jonáš 7.12.2005 11:09Buďme přesnější proti některým novinářům (patřím k nim), kteří vstoupili na svou profesionální dráhu za pozdní normalizace a plně ji svým přístupem k žurnalistice naplnili a podpořili. Což o mnoha jiných ze stejné éry neplatí, pane Ž. |
|
|
Jaroslav 7.12.2005 9:19Ekonomické zákony lidé se snaží minimalizovat své náklady na kulturu (vypalování, stahování MP3, filmů...), kterýkoliv ekonom, nejenom liberální typu G. Beckera, pro tuto snahu najde prosté odůvodnění a žádný pokrytec typu Černého se svými morálními imperativy s tím nic nenadělá. Pomoci by mohla jedině jakási totalita stalinského či hitlerovského typu dohlížející důsledně na každého jednotlivce a jakékoliv jeho aktivity. Zbrzdit to může pouze chytřejší marketing, ale nikoliv zastavit. |
|
|
HuFi 7.12.2005 10:33Re: Ekonomické zákony Ekonomický zákon taky je, že když budou všichni (nebo značná část populace) krást, tak všichni přestanou pracovat, protože se to prostě nevyplatí.
Do značné míry to už tady bylo za komančů, ale někteří lidi jsou asi nepoučitelní.
Tohle je příklad pro změnu ODSáckého myšlení, tj. liberálně překabátěného bolševismu.
|
|
|
Jaroslav 7.12.2005 12:04Re: Re: Ekonomické zákony Nikoliv to je i na Západě...to nesouvisí s bolševismem, ODS atd..Je to celosvětový trend. Souvisí to s vývojem informačních technologií a z toho důvodu i stále větší nemožností naplňování autorských práv a ochrany nehmotného majetku. Chcete zavést kvůli ochraně autorských práv novou totalitu či jakéhosi Big Brothera? Jak tomu chcete zabránit? |
|
|
Kantor 7.12.2005 9:07No jo, marže obchodníků, ta je asi vysoká, jenže od toho je obchodník obchodníkem, aby vydělával co nejvíc, ne?Jestli půjdou dolů jejich zisky, pak se můžeme taky dočkat toho, že velké společnosti přestanou financovat méně prodejné činnosti, které jsou pro fajnšmekry.Takže aby nezůstal jenom popík s Michalem Davidem. |
|
|
briza 7.12.2005 9:17Re: No jo, marže obchodníků, ta je asi vysoká, Pak ti muzikanti mensinovych zanru prijdou na to (nekteri uz s tim zacali), ze nejlepsi vydavatelstvi je samopal (vypal si sam), budou davat svou tvorbu dostupnou na Internetu. V nizsi kvalite zadarmo, ve vyssi kvalite za drobny peniz a ono to taky pujde. Zadny strach. |
|
|
Jan 7.12.2005 9:31Re: Re: No jo, marže obchodníků, ta je asi vysoká, Tak, tak. A taky se možná opět zjistí, že hudba patří taky živě na podium a není to jen výroba "projektů" někde ve studiu. Pana Černého si (narozdíl od normalizátora P.Ž.) hluboce vážím. V tomto s ním však nesouhlasím. |
