Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KULTURA: Co by bylo dobré vědět o pražských grantech
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Zebra 5.5.2008 12:08Re: Zebro, Ach, ten hřbitov. Mrtvoly budete pálit nebo je necháte zetlít ? My v Zemi Jiřího Suchého bychom si odpustili tunu a metr či dva SUVéčka, půlmetr plazmy a místo rotvajlera vzali podvratáka od Srstky a ušetřené prachy klidně do těch kadávrů nacpali, abysme jim trochu vrátili barvu do líček. |
|
|
Niky 5.5.2008 12:05Re: Re: Re: Nic by se nemělo dělat podle mínění odborníků, Kratochvíl a spol nedostávali celá leta ani korunu na rozdíl od Suchého a spol. |
|
|
JanaB 5.5.2008 12:03Re: Tak tedy "co by bylo dobré vědět o grantech", pane Suchý? Špatně jste to pochopila - on dostává, ale málo, a chce dostávat víc |
|
|
Zebra 5.5.2008 12:02Re: Když byl v TV Máte pravdu, dobrý muži. Je to svoloč ti umělci, ani kýč nedokážou vypočítat. To ekonomové, to je jiná cibetková káva ! Ti vám hravě spočtou, na co si vzpomenete. No nesmíte to ovšem přehánět a chtít třeba spočítat vývoj burzy dopředu. Zase ale, nevěšte hlavu, dozadu už to uměj docela slušně a pokrok se nedá zastavit. |
|
|
:-) 5.5.2008 12:01Re: Re: Re: Re: Pan Suchý ale kdeže! To se jen balthazar snaží působit světácky..nebo světově? No, podle to, co z toho nakonec vzešlo je to asi skutečný obraz... |
|
|
IJK 5.5.2008 11:59Pane Suchý, máte to zapotřebí? Jestli je pravda, že pražský magistrát dává na kulturu stejnou částku jako v dřívějších letech jen ji poněkud jinak rozdělil, tak by si někdo mohl myslet, že jde z Vaší strany o docela obyčejnou závist. Kdysi jsem rád poslouchal Vaše písničky, ale takovéto žlučovité výlevy Vás nejsou důstojné. Když fotbalovému klubu Bohemians hrozil zánik, tak jeho příznivci mu pomohli z finančních potíží. Kdybyste dokázal něco takového zorganizovat mezi příznivci Semaforu, bylo by to rozhodně lepší než uraženě kopat kolem sebe. |
|
|
Ivan Nový 5.5.2008 11:58Zebro, ale to všechno jsou prakticky mrtvé instituce závislé na podpoře státu. |
|
|
Zebra 5.5.2008 11:58Re: zochu, A další ? Nebo první stačí ? Vy pane Nový, vy byste Richterland bral, žejo ? |
|
|
RedHorse 5.5.2008 11:58Jak jsem tak pochopil ... Část z rozdělovaných peněz na kulturu začala být rozdělována podle aspoň jakžtakž objektivního kritéria. Tzn. že každý z "akreditovaných žadatelů" má jistou minimální záruku nějakých peněz. Z toho samozřejmě vyplývá, že se objem peněz na granty právě o tuto část snížil. Nicméně, kdyby se grant. komise rozhodla neudělit grant třeba Semaforu (podle dřívějších pravidel) tak by nedostalo divadlo vůbec nic bez možnosti odvolání. Nový způsob mi nepřijde jako něco vhodné k pranýřování. Při vší úctě k panu Suchému jeho produkce není žádný kulturní vrchol. Jeho písničky byly ve své době velmi populární, ale patřily rozhodně ke střednímu proudu, tzn. z pohledu dnešní doby jsou tato muzikálová představení právě na úrovni produkce dnešních (rozuměj novějších) muzikálových produkcí. Pan Suchý má zrekonstruovaný prostor pro podnikání za 50M a platí měs. nájem 60k. Z mého pohledu tedy dostává tímto způsobem ještě minimálně 5M ročně "skrytě". Kromě toho grant pro Semafor je v podstatě nejvyšší ze všech poskytnutých, takže z tohoto pohledu i pražská radnice ocenila přínos Semaforu a nevidím důvod proč si stěžovat. Holt kasa není bezedná. PS: Ta podpora na vstupenku je podle principu de minimis, tzn. že každá organizace (firma) může dostat max. 200k € za 3 roky. Pan Töpfer si to tedy de facto vybere letos, kdežto Semafor bude dostávat v podstatě každý rok stejně a ještě díky vyčerpané podpoře na vstupenku u větších divadel zbyde v příštích l |
etech víc na granty |
|
janík 5.5.2008 11:55Re: Souhlasím s Vámi, jenže problém není v úřednících a grantech Milý "historiku," ptáš se, který podnikatel dostane měsíčnš statisíce atd. atd. a zalykáš se závistí. Odpověď je prostá - každý větší sedlák dostane peníze přímo a (skoro) každá stavební firma nepřímo. To jen namátkou, jistě tě napadnou i jiné příklady. Problém je mnohem obecnější a souvisí přímo s funkcí a "velikostí" státu, s (ne)fungováním tzv. občanské společnosti, neexistencí mecenášů, která má ovšem původ právě m.j. v chování státu a mnoho dalšího by se na toto téma našlo. |
|
|
Zebra 5.5.2008 11:55Ja tak sleduju tuto diskusi, možná, že by nebylo špatný, kdyby se Klaus vrátil do výkonné funkce a rozpomněl se na svojí děličskou formu. Takovej machr by určitě dokázal hladce rozdělit tuto zemi na Richterland a zemi Jiřího Suchého. V Richterlandu by bujely mjůzikly, mažoretky, muzea mučení a sexuálních deviací, mezi kterými by se Richterlandmeni pohybovali v šestimetrových třítunových SUVéčkách sajících naftu z bezedných hodonínských vrtů, po osmiproudých dálnicích v cenách dálnic šestnáctiproudých a na sklonku plodných dní by se vraceli do svých naležato upadlých paneláků ohrazených zdí, dráty a ochrankou, ke svým půldruhametrovým plazmám, reprezentativním blondýnám a chápavým rotvajlerům. Socky mající jen na SUVéčko čtyřmetrové a dvoutunové by neměly nárok ani právo do čehokoliv kecat, anžto kdo je dost moudrý na to, aby vydělal prachy, je dost moudrý na všechno ostatní, to dá rozum, že. No a my v zemi Jiřího Suchého bychom se holt plahočili mastnou tyčí a cestou si třeba četli ale spíš přemýšleli, co si počnem s tím nadělením, který nám tu Richterland nechal – Národní divadlo, Národní muzeum, Česká filharmonie, Národní galerie, Státní opera, Semafor, Divadlo Járy Cimrmana, atd., atp. |
|
|
milkom 5.5.2008 11:55Re: A přitiskneš svůj k němu ret a neodtrhneš více. nějak mi kejsne ale ještě se to dá, jen aby mě neodtrhl někdo z radnice... |
|
|
Ivan Nový 5.5.2008 11:53zochu, první mravní zákon říká: žij za své. |
|
|
zoch 5.5.2008 11:48Re: Z článku na mě kouká jako koňská noha, že autor si představuje že někdo má POVINNOST jeho divadlu dávat peníze. Nemáte pravdu v tom,že peníze jsou v tomto případě toho,kdo je rozděluje. Potom nemáte pravdu v tom,že ten,kdo je rozděluje je může rozdělit podle svého. A také asi nemíáte pravdu v tom,že si vážíte pana Suchého,neboť ve Vašem tvrzení spatřuji jistý protimluv. Protože kdyby jste si jej nyní vážil,měl byste snahu jej pochopit. A o to právě asi jde. Není zde snaha někoho pochopit. Je zde snaha s jistou skupinou zamést,protože nevidí onu zásadní ruku trhu a místo toho vidí nějaké politikům nepřirozené etické a morální hodnoty. A na takových hodnotách přece ten svět blízký převládající pol. straně na Magistrátu nelze vybudovat. Proto členové zastupitelstva prozíravě vytyčily takovou trasu,aby z ní oni odborníci náhodou nesešli ,protože mají alespoň špetku soudnosti v těle. |
|
|
Ivan Nový 5.5.2008 11:48PK, jednotná dotace na vstupenku tyto poměry nijak uměle nemění, rozhoduje obecenstvo, ne odborníci, nebo manipulátoři. |
|
|
Hobo 5.5.2008 11:47Re: Re: Re: rovnítko Mně podivná nepřipadá. Granty na cokoliv by se měly zrušit. Dotace do památek není grant - jestliže je majitelem stát nebo město, je povinností vlastníka se o památku starat. Vy byste měl za nástěvu památky platit opravdu až tehdy, když návštěvu uskutečníte. Stejně jako za rohlík platíte, až když si ho koupíte. |
|
|
vita 5.5.2008 11:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nu, je vidět, A o tom přece mluvím - Zagorová byla hvězda v uzavřeném rybníku ČSSR. Byla? No byla! I ti Kotvald s Hložkem byli. A spousta dalších. Kolik se jich uplatnilo ve svobodné konkurenci se světem i najednou povolenými? Zagorová ani Urbánková to zrovna nebyly... |
|
|
drak 5.5.2008 11:46Re: Re: Nu, je vidět,
|
Pišto, zebro a balthasare!Jste moje krevní skupina a to už jsem přestárlý senior a proto hodně pamatuji!!!
|
|
PK 5.5.2008 11:44Goebbels Neni treba programu, kterym koneckoncu rozumi jen male procento lidi; musime poskytnout sirokym masam a milionum lidi tolik zabavy a uvolneni, kolik je jen mozne. (Josef Goebbels, cervem 1939; mirne zkraceno) |
|
|
drak 5.5.2008 11:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nu, je vidět,
|
|
|
JanaB 5.5.2008 11:43Re: Re: Re: rovnítko Ano, já například nevidím důvod, proč se mají dotovat filmy. Je to podnikání jako každé jiné, a když si na sebe nevydělá, tak ať jdou herci dělat něco jiného, nebo ať žijí skromněji, jako spousta jiných lidí. Historické památky je už něco jiného, tam bych dotace ponechala. |
|
|
Ivan Nový 5.5.2008 11:41balthasare, tingl tangl jako tingl tangl, proč by jeden měly být dotovaný a druhý ne? |
|
|
Mard 5.5.2008 11:40Re: Re: Z článku na mě kouká jako koňská noha, že autor si představuje že někdo má POVINNOST jeho divadlu dávat peníze. Nedávají ze svého? Oni ty peníze spravují přeci. Tak když jsme si tam takové lidi navolili, tak co se divit. Mají plné právo o tom rozhodnout jak chtějí, mandát k tomu mají. Když se to voličům nebude líbit, tak na podzim nezvolí. |
|
|
Mard 5.5.2008 11:38Re: Re: Re: Re: Pan Suchý Vy asi pane nemáte jednoduchý život, vše je určtě podvod a žido-zednářské spiknutí. Dle mého je peněz málo a měly by jít na bezpečnost, zdraví a školství. Kdo by raději dal peníze na "kultůru" tak je dle mého s hlavou v oblacích. |
|
|
robertson 5.5.2008 11:37Re: Z článku na mě kouká jako koňská noha, že autor si představuje že někdo má POVINNOST jeho divadlu dávat peníze. ale ti radni prece ty penize nedavaji ze sveho!? |
|
|
drak 5.5.2008 11:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem pro grant.
|
|
|
milkom 5.5.2008 11:37Re: Re: Kultura Ale on je dostane - naštvaný je proto, že je dostanou i divadla a instituce, které je podle nich dostat nemají a oni by mohli dostat víc. |
|
|
balthasar 5.5.2008 11:36Re: balthasare, To už kdysi vymejšlel Tlustý, nejsou/li zdroje na sociální dávky pro potřebné, že je nejlepší je poskytnout plošně všem a to procentem z dosažených příjmů No kanýrů sem máte už natrhanejch dost, tak si to nějak přeberte. |
ale zatim to neprošlo.|
|
doktor 5.5.2008 11:36Ministr kultury Milan Uhde, pozdější geroj ODS a předseda PS v době rozpadu České a Slovenské federativní republiky, na němž má svůj podíl, už před 17 lety prohlásil, že veřejné knihovny si na sebe musí vydělat. Ten vřelý vztah ke kultuře má ODS od svého vzniku. Pražáci, volte ji i nadále! K čemu kultura, lepší jsou žraloci v obýváku. |
|
|
Mard 5.5.2008 11:33Z článku na mě kouká jako koňská noha, že autor si představuje že někdo má POVINNOST jeho divadlu dávat peníze. Vážený pane Suchý, velmi si Vás vážím. Nicméně mě překvapuje, že jste nepochopil, že když někdo dává peníze, tak je na něm jak rozhodne. Já kdybych někomu dával peníze a jiný by mne napadl, že jsem nekompetentní blbec, že peníéze patří spíše jemu, než tomu, komu jsem peníze dal, tak bych ho poslal někam. Zkrátka moje kompetence by spočívala v tom, že mám peníze a chci je někomu dát. Je na mě, jak je rozdělím. Rozumím tomu, že by jste rád dostal peníze, kdo by ne. I já bych byl rád. Ale tyto peníze si nemůžete přeci nárokovat! |
