Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KULTURA: Co by bylo dobré vědět o pražských grantech
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mirek F. 5.5.2008 13:01Re: Re: Re: Ja tak sleduju tuto diskusi, OK, rozhodl se jak se rozhodl, ovšem každé rozhodnutí přináší i důsledky. Ty popsal už vita. |
|
|
vita 5.5.2008 13:51Re: Re: Re: Ja tak sleduju tuto diskusi, Tím chcete říct, že takoví Šimek s Grossmannem byli do Semaforu vnuceni? A kým, prosím vás? A proč? Že by jako odměna Strany-A-Vlády za osmašedesátnické Pupáky? Za "My Ukraincy remizy něznajem" nebo "K daske pajďot Kid Psaňéc"? Nebo byl vnucen Dvořák - a když tam tedy už Dvořák byl, tak se vymyslela Kytice, aby si mohl střihnout Polednici? A nejmenovalo se to divadlo původně SEdm MAlých FORem, tedy že se tam hrálo ledacos včetně pantomimy (pravda, ta posléze uprchla Na Zábradlí), nejen S+Š muzikály a kabarety? Ano - muzikály! Ty nenáviděné muzikály - co jiného byl Člověk z půdy, než muzikál? Jonášové - to byl už jenom (nebo "jenom") kabaret - posloupnost písniček a skečů spojených tak chatrnou dějovou linií, že tam vlastně ani žádná nebyla a kdyby zcela odpadla, nic by se nestalo. Ať tak či tak - v 80. letech dělaly Šimkův a Dvořákův soubor cca 2/3 představení - a tedy i příjmu - Semaforu. Zdaleka se do Semaforu nechodilo jenom na Suchého a Molavcovou. Suchý se pokusil zakonzervovat divadlo v 60. letech - a tak se nedivme, že přesně tam taky skončil. Neutáhne dost představení, aby se uživil, asi to ani není fyzicky možné, ale taky by nesehnal dost diváků. Už teď má divadlo poloprázdné a přidáním představení by si publikum jen kanibalizoval. Ovšem, kdyby tam hrál i jiný soubor něco jiného, ten by přilákal jiné publikum... Neříkám, že by byl Sobota můj hrnek melty - ale bylo to něco jiného než věčný "pramínek vlasů" - a teoretici klauniád a grotesek byli nadšení. Prostě - Suchý je tam, kam se vehementně cpal. Ani mu nebylo třeba pomáhat. |
|
|
balthasar 5.5.2008 14:09Re: Re: Re: Re: Ja tak sleduju tuto diskusi, No, je vidět že o tom víte hodně, bohužel hlavně z četby Mladé Fronty, orgánu to Ústředního Výboru SSM |
|
|
vita 5.5.2008 16:02Re: Re: Re: Re: Re: Ja tak sleduju tuto diskusi, Vím co si z té doby pamatuju. A pamatuju si, že tam hráli a taky si pamatuju CO hráli. A co psali Šimek s Grossmannem kolem 68. - i když to už spíš ze samizdatových a přepisovaných hadrů, případně nikdy nikomu nepůjčovaných starých knížek. |
|
|
balthasar 5.5.2008 16:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja tak sleduju tuto diskusi, A co tam vyváděli Šimek s Krampolem v osmdesátym pátym si jistě pamatujete taky. Jenže tehdy je ještě nakopat do zadku nešlo. |
|
|
balthasar 5.5.2008 14:19Re: Re: Re: Re: Ja tak sleduju tuto diskusi, Byli pozváni jako hosti, ale zůstali tam nafurt jako spřátelená vojska, a jak známo host i ryba třetí sezonu smrdí. Navíc se nechali režimem využívat jako páky proti nepohodlnýmu Suchýmu, viz třeba zde, když o tom nevíte vůbec nic. Vyučuju zatim bez školnýho. |
|
|
vita 5.5.2008 16:15Re: Re: Re: Re: Re: Ja tak sleduju tuto diskusi, Ten odkaz je klasický kvil, jaký po 89. předváděl kdekdo - aby ukázal, jak byl perzekvován. V každém případě Semafor v 70. a 80. letech držely TŘI ansámbly. Pokud se Suchý rozhodl, že Semafor je on, resp. že Semafor je to, co On Sám rozhodne - bylo to (snad) jeho právo. Ve stejném smyslu, v jakém je právo radních rozdělit peníze podle jiného pravidla než je rozdělovali dosud. A pokud Semafor dle Suchého netáhne,a Suchý neutáhne Semafor - je to jeho věc a jeho škoda. Pro mě byl Semafor vždycky divadlo, které mluvilo více hlasy. Tím být přestalo - a jeho skomírající hlas mě už moc nezajímá. |
|
|
EW 5.5.2008 20:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja tak sleduju tuto diskusi, Klonim se k vasemu nazoru - kazda z tech tri skupin mela sve klady i zapory a celkove vnasely vetsi pestrost do repertoaru. Myslim, ze neni mozne tahnout cele divadlo jen v kabaretnim stylu znacky "Suchy a Slitr". |
|
|
PK 5.5.2008 11:44Goebbels Neni treba programu, kterym koneckoncu rozumi jen male procento lidi; musime poskytnout sirokym masam a milionum lidi tolik zabavy a uvolneni, kolik je jen mozne. (Josef Goebbels, cervem 1939; mirne zkraceno) |
|
|
Ivan Nový 5.5.2008 11:48PK, jednotná dotace na vstupenku tyto poměry nijak uměle nemění, rozhoduje obecenstvo, ne odborníci, nebo manipulátoři. |
|
|
sestřenice Běta 5.5.2008 12:24Re: PK, Až bude rozhodovat pouze obecenstvo a tržby, budete s mámou chodit do vašeho kulturáku akorát tak na travesty show nebo striptýz, ti si na sebe spolehlivě vydělají. Možná Vám to bude stačit. |
|
|
Ivan Nový 5.5.2008 12:26Sestřenice Běto, proč myslíte. Půjdu třeba do Semaforu za 1500 Kč. |
|
|
Zebra 5.5.2008 12:53Re: Sestřenice Běto, Běžte hned za pouhých 180.- až 290.-, ušetříte, pobavíte se, hadr na vycákanou krev ušetříte, v bufíku maj dobrý kafe,...IMHO to nemá chybu. |
|
|
vita 5.5.2008 12:52To je ale nadřazenosti na obecenstvem - hrubě nekulturně pařezovitým... Už jste si odplivla, drahá sestřenice? Ublíváte rozhořčením? Ale peníze od toho nekulturního a pařezovitého publika by vám nesmrděly, což? |
|
|
doktor 5.5.2008 11:36Ministr kultury Milan Uhde, pozdější geroj ODS a předseda PS v době rozpadu České a Slovenské federativní republiky, na němž má svůj podíl, už před 17 lety prohlásil, že veřejné knihovny si na sebe musí vydělat. Ten vřelý vztah ke kultuře má ODS od svého vzniku. Pražáci, volte ji i nadále! K čemu kultura, lepší jsou žraloci v obýváku. |
|
|
Mard 5.5.2008 11:33Z článku na mě kouká jako koňská noha, že autor si představuje že někdo má POVINNOST jeho divadlu dávat peníze. Vážený pane Suchý, velmi si Vás vážím. Nicméně mě překvapuje, že jste nepochopil, že když někdo dává peníze, tak je na něm jak rozhodne. Já kdybych někomu dával peníze a jiný by mne napadl, že jsem nekompetentní blbec, že peníéze patří spíše jemu, než tomu, komu jsem peníze dal, tak bych ho poslal někam. Zkrátka moje kompetence by spočívala v tom, že mám peníze a chci je někomu dát. Je na mě, jak je rozdělím. Rozumím tomu, že by jste rád dostal peníze, kdo by ne. I já bych byl rád. Ale tyto peníze si nemůžete přeci nárokovat! |
|
|
robertson 5.5.2008 11:37Re: Z článku na mě kouká jako koňská noha, že autor si představuje že někdo má POVINNOST jeho divadlu dávat peníze. ale ti radni prece ty penize nedavaji ze sveho!? |
|
|
Mard 5.5.2008 11:40Re: Re: Z článku na mě kouká jako koňská noha, že autor si představuje že někdo má POVINNOST jeho divadlu dávat peníze. Nedávají ze svého? Oni ty peníze spravují přeci. Tak když jsme si tam takové lidi navolili, tak co se divit. Mají plné právo o tom rozhodnout jak chtějí, mandát k tomu mají. Když se to voličům nebude líbit, tak na podzim nezvolí. |
|
|
zoch 5.5.2008 11:48Re: Z článku na mě kouká jako koňská noha, že autor si představuje že někdo má POVINNOST jeho divadlu dávat peníze. Nemáte pravdu v tom,že peníze jsou v tomto případě toho,kdo je rozděluje. Potom nemáte pravdu v tom,že ten,kdo je rozděluje je může rozdělit podle svého. A také asi nemíáte pravdu v tom,že si vážíte pana Suchého,neboť ve Vašem tvrzení spatřuji jistý protimluv. Protože kdyby jste si jej nyní vážil,měl byste snahu jej pochopit. A o to právě asi jde. Není zde snaha někoho pochopit. Je zde snaha s jistou skupinou zamést,protože nevidí onu zásadní ruku trhu a místo toho vidí nějaké politikům nepřirozené etické a morální hodnoty. A na takových hodnotách přece ten svět blízký převládající pol. straně na Magistrátu nelze vybudovat. Proto členové zastupitelstva prozíravě vytyčily takovou trasu,aby z ní oni odborníci náhodou nesešli ,protože mají alespoň špetku soudnosti v těle. |
|
|
Ivan Nový 5.5.2008 11:53zochu, první mravní zákon říká: žij za své. |
|
|
Zebra 5.5.2008 11:58Re: zochu, A další ? Nebo první stačí ? Vy pane Nový, vy byste Richterland bral, žejo ? |
|
|
Hobo 5.5.2008 12:20Re: Re: zochu, Dotaz: z čeho žijete, Zebro? Z cizího? Teď nás zajímá tento mravní zákon, zůstaňte u něho. Proč to demagogicky převádíte jinam? Z čeho tedy žijete? |
|
|
Ivan Nový 5.5.2008 12:28Zebro, ano bral. Svoboda je cennější než granty. |
|
|
Mard 5.5.2008 12:27Re: Re: Z článku na mě kouká jako koňská noha, že autor si představuje že někdo má POVINNOST jeho divadlu dávat peníze. To že si někoho vážím, přeci neznamená že s ním musím vždy souhlasit. |
|
|
Fafa 5.5.2008 12:54Zochu: penize jsou danovych poplatniku, v tom mate pravdu. Ale v ramci demokraticky zvoleneho zastupitelstva o nich bude rozhodovat prislusny politik. Kdo jiny? IMHO by o nich z definice nemeli rozhodovat prijemci penez. Ja prece jasne, ze ti budou vzdycky vlastni obor povazovat za dulezitejsi nez ostatni. Penez bude vzdycky malo a kdo jiny, nez demokraticky zvoleni politici, by mel rozhodovat o tom, jestli se 10 milionu utrati na podporu divadel, zvyseni bezpecnosti v ulicich nebo vybaveni skoly. |
|
|
cb 5.5.2008 11:12Když byl v TV pořad o kýči, tak se umělci nedokázali shodnout, jak se kýč pozná. Ale všichni věděli naprosto jistě, že kýč je to, co za kýč označí oni. |
|
|
Zebra 5.5.2008 12:02Re: Když byl v TV Máte pravdu, dobrý muži. Je to svoloč ti umělci, ani kýč nedokážou vypočítat. To ekonomové, to je jiná cibetková káva ! Ti vám hravě spočtou, na co si vzpomenete. No nesmíte to ovšem přehánět a chtít třeba spočítat vývoj burzy dopředu. Zase ale, nevěšte hlavu, dozadu už to uměj docela slušně a pokrok se nedá zastavit. |
|
|
Fafa 5.5.2008 12:37Zebro: nojo i zpetna umelecka kritika je mnohem snadnejsi. Dozadu Vam kritici lehce vzdycky vysvetli, ktery autor byl skvelym prinosem svetove kulture. Jenom jaksi u tech soucasnych autoru se jim to dari o dost mene. Schvalne, kolik penez by tak asi dala grantova komise francouzske vlady tomu mazalovi z Holandska nekdy v roce 1888? A jeste jedna poznamka k tomu "A teď se zkuste vypořádat s tou změnou pravidel uprostřed hry." Kdy v politice konci hra a smeji se menit pravidla? |
|
|
Míra 5.5.2008 11:03Kultura Já nevím, podnikání v divadle ani grantovému systému nerozumím, ale jak si tak pročítám příspěvky, vypadá to, že taktika radnice zabrala, pan Suchý má pravdu, upozornit na nehorázné sumy, které Semafor a jiní dostávají, a pobouřit tím „obyčejný“ lid. Paradoxně, kdyby Semafor a jiní dostali svoje, nikdo by se neozýval a lid by byl spokojený. Byla bych tedy pro to, aby bylo zveřejněno vše, kam peníze z našich daní putujou, to bychom asi teprve koukali. Nějaký Semafor by nás pak nerozházel. Nezastírám, že panu Suchému fandím a obdivuju jeho práci. Snažím se od něj pochytit a rozeznávat optimismus (tím se zase za mě ušetří ve zdravotnictví, protože veselá mysl=půl zdraví, a to pomíjím skutečnost, že za Semaforem dojíždím, tudíž podporuju ČD, nějaký žvanec je taky třeba, MHD,…), krásu poezie, chytrý humor, neobyčejné vnímání světa…, takže myslím, že nějaký rozdíl mezi kulturou a Kulturou je. Já vím, mám si to tedy zaplatit. To znamená, že Kultura je jen pro bohaté, bohatý=moudrý. Domnívala jsem se, zřejmě špatně, že jsme natolik civilizovaní, že si můžeme nějakou tu Kulturu dovolit. Ale nač zbytečně rozhazovat, že? |
|
|
Ivan Nový 5.5.2008 11:17Míro, kultura je jen za odměnu. |
