Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Dobrý den, po dlouhodobém sledování zdejších diskuzí: nešlo by označit slovo "Rada" jako sprosté či v rámci diskuzí za nepřijatelné, aby tento magor neobtěžoval naprostou většinu rozumně uvažujících účastníků všech debat? Neviděl bych to jako cenzuru, ale jako osvobození od nekonečného blbce, který stejně nediskutuje, jen mele tu svou. Děkuji

Tíhne k rozdělení společnosti a k sociálnímu inženýrství.

Vychvístněte se už konečně na CO2 a začněte se raději zabývat ubýváním O2 z ovzduší - než se začneme dusit

Nejspíš nechápete co se děje a ještě se tomu smějete - což považuji příznačné projevům lidské nedomyšlenosti.

Právě v nastávajícím zimním období bude potřeba pro růst okolního pozadí CO2 na 415ppm větrat v místnostech zhruba násobně více, než jaký objem pro větrání postačoval před průmyslovou revolucí kdy okolí mělo cca 320ppm. To ale stojí i více energie a tuplovaně při rostoucích cenách. Vše sice nikoliv s důvodů přímo udušení ale pro naplnění zdravotně odůvodněných doporučení dodržet CO2 v obytných místnostech CO2 pod 1000ppm s povoleným maximem 1500 ppm.

https://vetrani.tzb-info.cz/vetrani-bytovych-domu/...

Lépe bych to pane Šálku nenapsal - mluvíte/píšete mi z duše

"Musíme si tedy dát hlavně pozor na to, aby vějičce „ochrany klimatu“ nebyla nakonec obětována svoboda a demokracie, ..."

Už se stalo - viz zákon o ochraně OZE (čti Občasných zdrojů energie), s jehož podporou solární a ostatní OZE baroni pravidelně fasují výpalné od spotřebitelů

"Kontroverzní" mexicko-americký podnikatel Daniel Peňa opakovaně tvrdí, že je paradoxem, že banky nemají problém financovat i velmi drahé a dlouhodobé projekty v "záplavových oblastech" které má zatopit oceán, v souvislosti s globálním oteplováním.

Z tohoto paradoxu vyvozuje, že riziko globálního oteplování vychází bankovním analytikům jako zanedbatelné. A z toho vyvozuje, že bohatá třída používá (neexistující? nezávažné? uměle nafouknuté? ) globální oteplování jen jako klacek na západní střední třídu.

Asi na tom něco bude - ještě jsem neviděl, aby se mládež z "fridays for future" a "extintion rebelion" přivazovala k vratům čínské ambasády.

Doporučil bych pavědcům zaměřit se na sbírání Pet lahví z lesa a ona si příroda poradí.

Ale no tak, nebuďte na rádobyvědecké odpírače tak přísný.

Pamatujete jak někdy v 70. letech vědci strašili, že planeta zmrzne? Dokonce chtěli uměle vypouštět CO2 do atmosféry, aby se oteplilo. Nejsou mezi nimi náhodou ti dnešní oteplovací vědci?

Většina klimatických modelů ze sedmdesátých let předpovídala oteplování.

Pro pana Radu.

Za pomoci Fourierovy transformace lze popsat (nahradit) jakýkoliv signál, signálem harmonickým, podmínkou je, dostatečně kvalitní, a dlouhý vzorek dat. Stochastický signál popsat teoreticky lze, avšak, nelze jej bezchybně predikovat. Co myslíte, je globální teplota jev harmonický, nebo stochastický? Je-li globální teplota jevem stochastickým, jsou predikce globální teploty predikovatelné s rozumnou chybou?

Já jsem jednou viděl pořad o "zabijáckých" vlnách v oceánech, které dokáží potopit i obrovskou loď.V pořadu uváděli Schrodingerovu rovnici, ta je ale dost nenázorná.Tak jsem zkusil skládání vln simulátorem obvodů.A užasnul jsem, bylo to přesně tak, jak to popisovali.Jediný rozdíl byl, že to bylo symetrické, což na rozhraní voda/vzduch není.

Jen připomínám, že mnohé zelenými "předvídané" katastrofy, např. potopení poloviny New Yorku už MĚLY NASTAT, ale jaksi se nekonaly!

Podle prince Charlese měly katastrofické změny nastat už roku 2017!