27.2.2024 | Svátek má Alexandr


Diskuse k článku

SVĚT: O nebezpečí klimatického alarmismu

Na senátním semináři „Musí být ekologie alarmistická?“ zazněl na dnešní dobu politické (klima)korektnosti velmi odvážný příspěvek, který si zasluhuje větší popularitu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Šejna 22.11.2021 8:58

Roční příspěvek lidstva je 3%, ale zhruba 1% nedokáže přiroda pohltit v oceánech, takže zůstává v atmosfeře. A to každý rok.

Položím vám jednoduchou matematickou hádanku: kolik CO2 přibyde v atmosfeře za sto let, pokud roční příspěvek bude pokaždé 1%?

J. Hejna 22.11.2021 10:17

Míníte, pane Šejno, řadu aritmetickou nebo geometrickou?

A proč?

M. Šejna 22.11.2021 12:21

míním tím řadu lineární.

V. 3 22.11.2021 8:09

Představme si, že globální teplota je řízena dvoupolohovou regulací, zjednodušeně, termostatem, ten má tzv. regulační odchylku; nastavíte 20°C, až teplota vyskočí na 21°C, termostat vypne zdroj tepla, a čeká, až bude 19 °C, pak opět zapne, "v průměru" je tedy nastavených 20°C. V principu, tak nějak podobně, je to se střídáním teplých a chladných období.

Těm, co studovali teorii řízení automatických procesů se omlouvám, že jsem vybral takto banální případ; příroda, a její teplota, je regulační soustava vyššího řádu, kterou nelze takto primitivně reguloval, sic...

Abychom byli schopni, s regulační odchylkou limitně se blížící nule (sci-fi), úspěšně regulovat, musíme dokonale znát chování soustavy; abychom mohli úspěšně predikovat, musíme mít co nejdelší řadu (mapu) vstupů-výstupů (když uberu CO2 o 5 jednotek, teplota se sníží o 2°C v čase T) v tzv. tvrdých datech, za konstantních podmínek.

Ohledně pražského Klementina, máme poměrně kvalitní řadu „tvrdých dat“, avšak ne za konstantních podmínek, leč, můžeme přimhouřit oko... Tato řada je, bohužel, natolik krátká, že z ani z ní nelze úspěšně (zodpovědně) predikovat chování soustavy (přírody). Taktéž nevíme, jestli jsme začali měřit na 19,1°C a nyní jsme na 20,1°C, nebo zda měření jsou od 20,2 do 20,9°C.

Z výše uvedeného vyplývá, že máme nekompletní řadu teplot, a zcela nesynchronní, nepřímo měřenou (odhadovanou) řadu množství CO2 v atmosféře, měřenou, například v Grónsku, ne v Klementinu. Dokud nebudeme mít „mapu vstu-výstup“, která bude synchronní, a v tvrdých datech, nemůžeme nic vědět o chování soustavy (přírody). Matematické modely „globální teploty“ (opět nesmysl, v Praze bylo v noci 11°C, v Jezerní Slati -11°C, globálně tedy byla 0), „vaří tedy z vody“, jelikož nemají tvrdá data. Poněkud zlomyslně si pohrávám s kacířskou myšlenkou, nebylo by přesnější věštit z křišťálové koule?

M. Šejna 22.11.2021 8:22

Tohle se vám vůbec nepovedlo.

Teplotni globální řady vycházejí z tvrdých dat. Jejich statistické zpracování ale zohledňuje neúplné pokrytí zeměkoule. Proto se tam pracuje se statistickou chybou.

V případě Klementina neexistuje ani tato statistická chyba, protože se měří na jednom místě.

S. Kneifl 22.11.2021 8:26

Jednom místě, které se za tu dobu změnilo ve významný tepelný ostrov. Každý chalupář vám poví, že v Praze je vždy o 2-3 stupně tepleji.

M. Šejna 22.11.2021 8:37

Každý chaupář to sice ví, ale každý správný klimapopírač vám řekne, že člověk nemá na klima vůbec žádný vliv.

Takže o jaké tepelném ostrové mi to tady povídáte? ;-D

S. Kneifl 22.11.2021 8:38

A proč si myslíte, že jsem správný klimapopírač? Už jsem vám to mockrát vysvětloval, zdá se, že nemá smysl to opakovat.

M. Šejna 22.11.2021 8:40

Tak mi odpovězte na jednoduchou otázku:

je lidstvo schopné svou činností ovlivňovat klima? Ano nebo ne?

S. Kneifl 22.11.2021 8:42

Jistěže ano.

M. Šejna 22.11.2021 9:03

Tak to vítejte mezi námi alarmisty. ;-D

S. Kneifl 22.11.2021 9:13

Vidíte to moc černobíle. Já například nikomu neotloukám o hlavu, že za veškeré oteplení v minulém století může jen antropogenní CO2.

J. Lukavsky 22.11.2021 14:46

"Ano nebo ne?" Ano, ale KOLIK? To je jádro pudla. Lidstvo přidává 1,8% CO2, Evropa 10%, Česko 1-2%... čili o kolik ČR otepluje Zemi? J.L. end

R. Meišner 22.11.2021 8:37

..v případě Klementina měřit teplotu je hloupost, pane Šejno. protože dřív jedilo po Praze pár kočárů a dnes?...sakra rozdíl, že?

M. Šejna 22.11.2021 8:39

Opravdu?

A jak ten rozdíl v Klementinu vznikl, když člověk prý nemá na klima vůbec žádný vliv? ;-)

M. Horák 22.11.2021 8:46

Asi jste nepochopil o cem je rec. Nikdo nezpochybnuje, ze teplene ostrovy vznikaji ve mestech, kde je tepleji nez v okoli. Ale diskuze je o klimatu Zeme, a vlivu cloveka na jeho zmeny.

M. Šejna 22.11.2021 9:10

Ta města jsou na Zemi, nebo někde na oběžné dráze?

Když se zvýší teplota v milionech měst po celé planetě, tak se klima Země nezmění?

S. Kneifl 22.11.2021 12:51

To byl dobrý vtip. Když se zvýší teplota v 80 největších městech o 5 stupňů, zvýší se na světě teplota v průměru o úžasných 0,0035 °C. Máte ještě nějakou podobně chytrou otázku?

J. Lukavsky 22.11.2021 14:43

"leč, můžeme přimhouřit oko... Tato řada je, bohužel, natolik krátká," není třeba mhouřit, vliv tepelného ostrova se dá krásně odečíst, srovnáním s řadou mimo Prahu, stačí Ondřejov. No a řady teplot a CO2 z vrtu Vostok jsou cca půl milionu let nazad, čili dosti dlouhé. A ukazují jasné a velké oscilace. J.L. end

V. 3 22.11.2021 15:15

A ten "vrt Vostok", měl před půl milionem let jaký typ teploměru, rtuťový, lihový, nebo snad Pt100? A ten senzor na měření CO2 ppm, byl tehdy jakého typu? Měl ten vrt měřidla jaké třídy přesnosti, měl je řádně před půl milionem let zkalibrována akreditovanou laboratoří? ;-)

Ápropos, odečítá se krásněji tepelný ostrov, když vítr fouká více-méně-z jihu-severu-vedle Klementina zrovna upalují čarodějnici?

Všechno jsou to jenom komparace, za předpokladu "že"... zde nebyl nějaký další, neznámý vliv... ;-D

J. Lukavsky 22.11.2021 16:59

"jaký typ teploměru, rtuťový, lihový, nebo snad Pt100? A ten senzor na měření CO2 ppm, byl tehdy jakého typu?" Aha, tak tedy. Teplota se vypočítává z naměřeného poměru izotopů kyslíku, snad 13 a 16, ten kyslík je z bublinek vzduchu zachycených v ledu. CO2 se v těch bublinkách změří asi dnes infračerveným laserem. Jistěže ty jednotlivé body mají nějakou nepřesnost, ale pokud dají jasnou křivku tak je přesnost křivky dána všemi body. Nu a ve vědě se na akreditovanou laboratoř nehraje, to až u soudu. J.L. end

V. 3 22.11.2021 18:18

Omlouvám se za nedorozumění, chtěl jsem poukázat jen na to, že měření pomocí poměru izotopů je "jen" komparativní metoda, nikoliv metoda přímého měření. Dovedu si tuto metodu představit jako dostatečně vypovídající k vyjádření trendů. Jako problematické vidím najít přímou souvislost mezi teplotou a množstvím CO2, jako bezprostřední a jediné příčině teploty.

J. Lukavsky 22.11.2021 18:48

"měření pomocí poměru izotopů je "jen" komparativní metoda, nikoliv metoda přímého měření". No kalibrovat se to dá jednoduše, jít dozadu a srovnat to s měřením klasickým. Ale určitě to nejdřív otestovali v laboratoři. J.L. end

F. Navrátil 22.11.2021 7:51

Klimatický alarmismus je finančně sociální projekt, který s vývojem klimatu nemá nic společného.

J. Nevrkla 22.11.2021 7:42

R^R^R^

Ve jménu ideálů se rozjíždí fašistická diktatura. Ideál proockovane populace bez covidu už jim padá na hlavu, ideál chladnější planety v situaci, kdy lidé budou mít problém si zatopit, spadne co nevidět také. Pak se to snad začne obracet.

J. Koubek 22.11.2021 6:40

Podle mne nejde o klima ale o moc, snad světovládu.

R. Langer 22.11.2021 7:34

No - o to jde přece vždycky. A o prachy. Prachy a moc, tak to je. Jenom užiteční idioti, jako třeba Šejna, to dělají z blbosti a zadarmo. ;-D

M. Šejna 22.11.2021 8:04

Nevychovanej spratek Langer dodnes nepochopil, že já proti oteplovani bojovat nehodlám.

Takže je záhadou, proč si mě Langer bere do své smradlavelé huby.

M. Šejna 22.11.2021 0:52

Dnes konečně musím pana Šálka pochválit. Jeho článek nezpochybňuje AGW, ale zároveň zcela správně upozorňuje na nebezpečí spojené s klimatickým alarmismem.

Já k tomu dodávám toto:

1) Naše průmyslová civilizace zatím získává většinu energii z fosilnich uhlíkatých zdrojů. Takže CO2 bude přibývat dál a bude se tedy dál oteplovat

2) Oteplovat se ale bude ještě desítky let i poté, co přestaneme pumpovat do atmosféry CO2.

3) Ochlazovat se začne až poté, co začne objem CO2 klesat, což bude nejspíš až někdy ve 23.století

Z uvedeného plyne, že adaptace na teplé klima je jedinou správnou cestou, a že boj proti oteplování nemá pro nás ani pro naše potomky smysl.

R. Langer 22.11.2021 7:32

Co furt máš s tím zpochybňováním naprosto přirozeného oteplování, demagogu Šejno? Nikdo ho nikdy nezpochybňoval. Stejně jako nikdo nebude zpochybňovat ochlazování, až se přestane oteplovat. ;-D