M. Kocián 23.10.2023 15:38

Ato mají někteří zvýšenou teplotu nebo přímo horečku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.10.2023 16:38

Proto je v Africe tak horko! Množí se jak králíci a pořád šukají! To by se jim mělo zakázat! Ohrožují udržitelný rozvoj lidské civilizace!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.10.2023 17:10

P.S. -> Nešpůrek R. Nešpůrek 23.10.2023 11:02

Miluju pitomce, kteří opíší z Google první heslo, které z něj vypadne...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vrabec 23.10.2023 9:34

A to jednosměrně, do domu a autu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 23.10.2023 9:54

No, česky to moc není, ale asi vám rozumím: máte EV, dům a na domě FV. To je vaše anekdota, ve které vše funguje (mimo jiné pro to, že takových jako vy je zatím velmi málo).

Článek je ale o chystané nucené elektromobilitě a ne/stabilitě sítě obecně. Zejména poukazuje na případy lidí, kteří bydlí v městských bytech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 22.10.2023 18:50

To Vám řeknu rovnou, je to nula, nula nic. A letní čtyřicítky, kterými straší zelení se jaksi nekonají. Já jsem s klimatem spokojen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 22.10.2023 21:03

Klimatizace teplo i zimu (skoro) nevyrábějí, jen stěhují na krátkou vzdálenost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 22.10.2023 21:10

Rekl bych, že vyrobí alespoň tolik, kolik energie spotrebuji na provoz (na to stěhování).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 22.10.2023 21:50

Základy fyziky. Termodynamika.. Energie se nevyrábí, jenom přeměňuje z jedné formy na jinou. První termodynamický zákon:

https://www.youtube.com/watch?v=etW80vC3D9E

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 23.10.2023 3:19

Že se energie nevyrábí ale jen mění z jedné formy do jiné platí v uzavřených systémech. Ale Země není uzavřený systém. Je trvale energií dotována z vnějšího zdroje, a stejně tak trvale zase energii vyzařuje ven.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.10.2023 6:12

Fyzikální zákony platí všude stejně. A řeč je o tom, co napsal P. Sura 22.10.2023 18:14:

"... Nevím, zda se už někdo zabýval tím, kolik oteplení atmosféry působí vodní pára vypouštěná ze všech kondenzačních věží elektráren celého světa a kolik oteplení působí to šílené letní ochlazování obytných prostor klimatizacemi. ..."

Je dobré číst diskusní vlákn od začátku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 23.10.2023 7:17

No a to právě není pravda. Fyzikální zákony sice platí všude stejně. Ale vy jste je aplikoval špatně, na otevřený systém. A zrovna u té vodní páry se to docela hezky projeví. Vodní pára je silný skleníkový plyn. Takže pokud ji vygenerujete do atmosféry hodně, tak se právě projeví otevřenost systému. Tedy vliv externího zdroje energie. Změní se poměr mezi energií přijímanou a vydávanou. A to nemluvím o tom, že ta pára sice vznikla přeměnou jiné energie, ale energie fosilní. Tedy takové, která se pohltila a uložila před hodně dlouhou dobou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.10.2023 10:22

Naprostý blábol! Porovnejte si množství vodní páry v zemské atmosféře s naprosto nepatrným množstvím páry z chladicích věží. Ale je s vámi docela legrace, to jo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 23.10.2023 15:46

Máte pravdu, píšete blábol. Já bych to sám nenapsal, protože nechci urážet oponenta. Ale když už jste to o sobě sám napsal, tak souhlasím.

My se tady bavíme o principu, nikoli o množství. Vy jste předřečníka poučoval o termodynamickém zákonu. A mě pak tím, že fyzika platí všude stejně. Tak jsem vám k tomu jen napsal, že nestačí ty středoškolské poučky znát. Že by bylo dobré jim i rozumět. A tedy dokázat posoudit, kde bezezbytku platí a kde ne. No a u otevřeného systému prostě tak jednoduše a přímočaře neplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.10.2023 16:24

Vy si prostě vymýšlíte spory, abyste se mohl předvádět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 23.10.2023 3:15

Vy i autor článku to všechno stavíte jen jako otázku CO2 a oteplování.

Já celkem obnovitelným zdrojům fandím. Ale na nějaké CO2 kašlu a oteplení beru spíš jako plus.

Pozitivum ale vidím v tom, že o to míň fosilů se musí vyhrabat ze země a nevratně zlikvidovat. Z ropy dokážeme vyrobit spoustu užitečných věcí. Nejen plasty, ale třeba i léky. Tak je podle mě celkem škoda je pálit v motorech aut nebo v elektrárnách, když to umíme i jinak.

A redukce lokálních emisí v místech vysoké koncentrace lidí je taky slušný benefit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.10.2023 6:17

Fantasmagorií slyšíme od zelených dobroserů jako jste vy každý den tuny.

Zásadní otázkou je, kolik nás co stojí peněz a námahy. Zavádět zálohování PET láhví a podobné nesmysly za 5 miliard jednorázových výdajů a miliardu ročních provozních nákladů je kravinium zelených idiotů na kvadrát! A to je jenom jeden příklad z tisíce...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 23.10.2023 7:07

No tak to vidíte. A já myslel, že se tady bavíme o baterkách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 23.10.2023 9:58

Na výrobu baterií se ze země musí vyhrabat/zpracovat mnohem horší věci, než jen fosily.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 23.10.2023 15:29

Ale ne, zas taková hrůza to není. Dokonce i když srovnáte třeba doly na mangan nebo kobalt někde v Africe (kde tedy na nějakou ochranu přírodu kašlou), tak to vypadá líp než třeba oblasti, kde se v Kanadě těží ropné písky.

A to by suroviny pro výrobu baterek se používají, nikoli likvidují. Ony se tím použitím neztratí, ale dají se případně recyklovat a použít znovu. Na rozdíl od fosilů, které prostě nenávratně skončí v popelu a exhalátech. Ty už nikdo ani teoreticky nezrecykluje.

Jistě nikdo nedokáže použití fosilních paliv ukončit ze dne na den. Ale je (podle mě) zbytečné proti rozvoji jiných směrů energetiky vést takovou vášnivou antikampaň, jak to pravidelně předvádí autor článku pan Smutný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.10.2023 16:30

A zase EKONOKMICKÝ IGNORANT a fanatický ZELENÝ MAGOR... Jasně, všeho je dost, jenom ty ceny letí prudce nahoru...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 23.10.2023 16:41

Je to naopak. Nikdo nevede žádnou antikampaň proti takzvaně obnovitelným zdrojům energie. Ať si klidně existují a fungují pokud to někomu dává ekonomicky nebo strategicky smysl. Skutečnost je ale taková že ty obnovitelné jsou masivně dotovány a ty fosilní jsou stále více a více regulovány. Osobně to považuji nejen za hloupé ale přímo za nemorální. Doplácejí na to totiž především ti nejchudší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 23.10.2023 16:48

Ano, v mnohém s Vámi souhlasím.

Já jsem ale psal o antikampani, kterou fanaticky vede pan Smutný. Navíc pomocí dost nesmyslných argumentů. Píšu to zde, pod jeho článkem. Nevyřvávám to obecně někde na náměstí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.10.2023 17:05

Melete kraviny jako obvykle. Pan Smutný je v ZÁPLAVĚ PROLHANÉ KLIMATICKÉ PROPAGANDY hlavních médií včetně těch "veřejnoprávních" ostrůvkem zdravého rozumu a poukazuje na nehorázné nesmysly šířící se z EU/EK skrze české vlády a parlament. ZELENÝM MAGORŮM jako vy se to samozřejmě nemůže líbit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 23.10.2023 17:11

Už jsem na vás nechtěl reagovat. Ale tohle si prostě neodpustím.

Ty argumenty pana Smutného, jak bude stát a distributoři proti naši vůli vysávat naše případná budoucí elektroauta, to je opravdu ukázka ostrůvku zdravého rozumu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 23.10.2023 17:59

No, spíše je na pováženou, že vám to připadá přitažené za vlasy i v době, kdy na západ od nás se o tom začíná zcela vážně hovořit.

Argumenty pana Smutného jsou obvykle velmi dobré. Mimo jiné I proto, že jsou jednoduché.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 23.10.2023 8:22

To jsou líbivé teorie. Ale pokud si uvědomíte, že by bylo nutné k náhradě všech fosilních zdrojů vydrancovat celosvětově zasoby lithia a to jen na 10-15 let, tak to uhlí pořád dává vic casu na nalezení lepsich stabilnich zdrojů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek