J. Majzlík 21.10.2023 23:14

Jaká škoda, že již nevychází starý dobrý Dikobraz!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Vomáčková 22.10.2023 7:34

Už dávno je vymyšleno udělat kolem Slunce jednu smyčku z měděného drátu a má celá Země vystaráno.

Víte, že když se sluneční energie neodrazí zpátky do vesmíru, ale zůstane v panelech, přemění se nakonec zase na teplo a nakonec se nám povede Zemi rozžhavit? 😉

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svejkovský 21.10.2023 11:12

A jak jste na tom s fyzikou vy?

Účinnost sebemodernějšího spalovacího auta nepřesáhne 25%.

Pokud elektromobil nabijete elektřinou třeba z jaderného (účinnost nemá smysl řešit), tak jsme někde na 75-80% účinnosti, započítáno i to, co se ztratí při nabíjení. Ztráty při přenosu jsou v jednotkách procent.

Tak šup, oprášit fyziku a pak teprve radit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.10.2023 11:37

1) Ustrnul jste v minulosti, účinnost moderních aut je kolem 35%. Škoda Octavia má o 30% menší spotřebu benzinu, než mívala Škoda 105 a to je větší.

2) To, že "nemá smysl řešit účinnost jaderných elektráren" je samozřejmě pitomost. Ta účinnost je totiž kolem 32%, moderní uhelné mají přes 40%.paroplynnové přes 60%.

K tomu plynu, komunisté kdysi dohodli s bývalým SSSR že budou kompresory Transgazu pohánět vlastní elektřinou, pokud dostanou plyn, který by spálily kompresory pohánějící turbiny. Cena plynu pro výrobu elektřiny je totiž VYŠŠÍ, než cena hotové elektřiny z plynových elektráren.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.10.2023 11:38

z uhelných elektráren...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.10.2023 6:38

Účinnost se poměřuje od množství získaného tepla při štěpné reakci, ne procentem využití obsahu jaderného paliva (které lze dále využít). To jenom pro upřesnění, aby se nám tady nerozmáhala "fyzikální" demagogie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svejkovský 21.10.2023 11:50

Účinnost se vždy poměřuje podle využití paliva. Pokud z 1 MJ tepla při hoření uhlí získám 0,4 MJ elektrické energie, mám účinnost 40%. Podle tohoto vzorce by účinnost jaderné energie byla méně, než 2% (kde jste přišel na těch 32% nevím). Porovnáváme neporovnatelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.10.2023 11:58

Je to počítáno úplně stejně jako u toho uhlí, podle využití tepla. Účinnost využití veškeré energie z uranu nepočítám, to by chtělo jiný typ reaktoru, jehož zavedení bez pověšení zelených na větrníky není možné. Oni ve Francii takovouto elektrárnu dokonce ostřelovali raketami. Stalin by je za to samozřejmě nechal zastřelit ale ve Francii se jim skoro nic nestalo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Barcal 21.10.2023 14:39

Využití energie U235 v jaderném vodo-vodním reaktoru je něco nad 0,5%. A v současné době neexistuje komerčně využitelný typ reaktoru, který by tuto základní účinnost využití primárního paliva v reaktoru nějak výrazněji zvýšil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Barcal 21.10.2023 14:58

Využití ("spálení") U235

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.10.2023 17:21

Toto prostě není pravda. Přírodní uran obshuje 0,72% stěpitelného uranu 235, ale pro použití v energetických tlakovodních reaktorech se jeho obsah zvyšuje v obohacovacích závodech asi na 3,5%. Zbývá ochuzený uran, ten obsahuje asi 0,22% původního uranu 235 a zatím se používá jen k výrobě tankových pancéřů a protipancéřového střeliva. Vyhoření paliva v reaktoru činí cca 4% počítáno na veškerý uran, i uran 238, kterého je zbylých 96,5%. Je to proto, že se rozštěpí i malá část uranu 238 ale hlavně, část uranu 238 přejde na štěpitelné plutonium 239, jehož část se rovněž rozštěpí. Vyhořelé palivo obsahuje ještě 1% U235 a 1%Pu239, které je možno recyklovat.

Využití veškerého uranu přes Pu239 vyžaduje vybudování nových typů reaktorů, které již existují (a byly i ve Francii) ale jejich masové nasazení vyžaduje pověšení zelených na větrníky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Barcal 21.10.2023 18:20

Jo, máte pravdu. Omlouvám se, překlepl jsem se o desetinou čárku. A ty rychlé reaktory, využívající vyhořelé palivo, tak ty začaly v ruSSácku reaktorem BOR 60, a skončily ve Francii reaktory Phenix. Všechny ale byly chlazeny tekutým sodíkem, což je ale docela velký provozní problém, a docela výrazně to snižuje ekonomiku provozu. Tohle docela důvěrně znám, dělal jsem na to diplomku. A ta jejich ekonomika provozu silně nevychází, a proto skončily.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Barcal 21.10.2023 14:54

Ano, máte pravdu. Ta účinnost by v případě takto provedeného výpočtu byla asi tak 0,18%. To je ale v případě JE nesmyslné, protože využití ("spálení") U235 v palivových článcích je asi 0,5%. Proto se při výpočtu účinnosti JE toto neuvažuje. A dalším důvodem je to, že U235 je, na rozdíl od např. uhlí, prakticky nevyčerpatelný zdroj energie. V mořské vodě je ho totiž rozpuštěno tolik, že ho lidstvo nemůže nikdy spotřebovat. Jeho získávání je technicky vyřešeno, ale těžba na souši je zatím cca 3x levnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 21.10.2023 11:45

Z těch jaderných elektráren, které nejsme schopni postavit, nebo z těch německých, co se bourají, nebo francouzských, na jejichž chlazení začíná docházet voda? Nebylo by špatné, kdyby tyhle věci začala alespoň naše vláda - když už ne EU - řešit koncepčně. Tedy na základě faktů, ne toužebných přání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.10.2023 11:52

To by Češi museli volit Okamuru a ne Slepenec. ODS zradila r. 2017 své volič, když se spojila s Pravdou & láskou.

Kvůli tomu ani není schopna přestěhovat ambasádu v Izraeli do Jeruzaléma... (je to sice off topic ale poslouží to k ilustraci situace)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 21.10.2023 14:03

Okamura umí postavit jadernou elektrárnu? Já myslel, že měl cestovku pro plyšáky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.10.2023 15:39

Neumí, ale někomu by to urychleně zadal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Barcal 21.10.2023 14:57

Jasně, tlučhuba Pitomio by nás JE přímo zaplavil . Blahoslavení ducha mdlého, a tohle že má taky volební právo? Tak to se už není čemu divit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.10.2023 17:49

Vy si prostě myslíte, že někdo jiný nebude lepší, než Slepenec a to prostě není pravda, Byl to Hladík, kdo na poslední tiskové konferenci vlády blábolil o "nutnosti" boje proti "globálnímu oteplování." SPD ten nesmysl odmítá ab blok i za cenu odchodu z EU. Včera bylo pozdě!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Barcal 21.10.2023 18:38

Jo, Hladík je naprosto nedůvěryhodný zelený blábotka, kterého by měli zavřít do blázince. Ale čí vláda bude podle Vás lepší? Já tu současnou vládu volil, ale taky nejsem z jejího výkonu nikterak odvázaný. Ale žádnou rozumnou alternativu tu v současné době nějak nevidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.10.2023 20:28

No, když nevidíte, tak máte smůlu. Bohužel ale já s vámi, i když variant vidím několik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Barcal 22.10.2023 11:27

Tak se podělte o svá vidění. Jsem dvě velké oči i uši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Barcal 22.10.2023 11:27

Tak se podělte o svá vidění. Jsem dvě velké oči i uši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 22.10.2023 14:58

Naše vláda si vzala jako poradce známého odpůrce JE Martina Bursíka i s rodinou takže řešení čeká až na příští vládu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 21.10.2023 11:48

Jaká je účinnost elektráren na fosilní paliva? U jaderné jste účinnost přeměny jaderným štěpením získaného tepla na elektřinu zanedbal, což sice jako demagogie posloužit může, nikoliv však při porovnávání účinnosti přeměny primárního zdroje tepelné energie na elektřinu pro porovnávání klasického automobilu a elektromobilu. Německo jede v zimních měsících převážně na elektřinu z uhlí, a v létě se bez fosilních paliv taky neobejde. Jadernou dováží z Francie, v létě měli část uhelných elektráren vypnutou. Což ale neznamená nulové náklady na jejich provoz. Ve statistice jim pak ale vychází vyšší podíl OZE na celkové roční výrobě. Že v roce 2021 zaplatili přes dvě miliardy EUR za udržování stability rozvodné soustavy (resp. kompenzaci nestability OZE), taky raději zanedbáme, aby nám ta NEJHLOUPĚJŠÍ energetická politika na světě nevypálila oči.

No a ty vaše slavné OZE jsou co do účinnosti naprostá katastrofa, protože výroba elektřiny přes spalování dřeva apod. je stejně málo účinná jako fosilní zdroje, OBČASNÉ zdroje jsou v provozu (přepočteno na instalovaný výkon) jen asi 10-15% celkového ročního času, což z pohledu využití investice nedává smysl. Kdyby nám ZELENÍ IDIOTI nevykrádali peněženky vyplácením astronomických dotací na OZE, tak se vaše "bezemisní" energetika zhroutí a s ní i celé národní hospodářství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.10.2023 12:01

Máte, samozřejmě, pravdu, kde ale chcete vzít politiky, kteří toto změní. Našli by se v ODS ale, samozřejmě, bez Fialy a jejich partnerů ze Slepence!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 21.10.2023 12:14

Politici se hlavně koukají po tom, aby se mohli usadit někde v EU/EK, až je doma vykopou voliči ze sedel...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 21.10.2023 14:24

Ptejme se spíše na to, kde vzít občany, kteří by v prvním kroku zvolili odpovědnou a dosti odolnou politickou reprezentaci a v nepochybně následujícím druhém kroku by byli schopni uhájit svoje představitele před celou širokospektrální smečkou jejich nepřátel či oponentů.

Mnozí si ještě mohou vzpomenout na podobné zápasy po Únoru, po Srpnu i po Velké spacákové i na to, jak vždy dopadly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Barcal 21.10.2023 15:03

Spíše se v první řadě ptejme, kde vzít prozíravé, sebevědomé a odpovědné "státníky". Nějak jsem tu už drahně let žádného neviděl, pouze jeden trapný tlučhuba a politický parazit vedle druhého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek