J. Hyršl 19.1.2024 14:10

Aby to nebylo tak jednoduché platí i Henryho zákon, který vyrovnává vliv parciálního tlaku. Okyslování oceánu může být často vlivem lokálních jevů, např podmořských sopek, pohybu tektonických desek a hlavně je téměř v rámci chyby měření.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 19.1.2024 13:55

Ano.

Korelace mezi výší dotací a intenzitou boje proti zločinnému kysličníku je zřejmá. A čím víc se bojuje, tím víc se otepluje!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 19.1.2024 13:52

To nevím. Ale kdyby se do toho ochránci klimatu pořádně obuli, určitě na něco přijdou. Zejména když by se na tom dalo pořádně vydělat.

Kdysi dávno jsem zde na stránkách Psa navrhoval pokrýt vody oceánů olejovým povlakem, což by snížilo odpar a významně tak přispělo k záchraně planety. Přiznávám, že nápad se tehdy nesetkal s pochopením. Byli i tací, co mi hrubě klnuli.

Ale dnes je progresivnější doba, tak nápad oprašuji. Když se prosadí elektromobilita, nafty na to bude dost; taky vyjetý motorový olej nebo použitý olej z friťáků a vůbec smažení čehokoliv by bylo možno použít. Připouštím, že by to mělo i nějaké marginální záporné dopady, možná i srovnatelné s dopady boje proti kysličníku a navíc by nedalo v moři koupat, ale pro záchranu planety jistě není žádná oběť dost velká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 19.1.2024 13:49

Proti globálnímu oteplování se bojuje ne kvůli lepšímu klimatu, ale kvůli erupci dotací. Logický závěr: Zrušte dotace a přestane se oteplovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 19.1.2024 13:44

Americká námořní pěchota má normy, 3 minuty bez vzduchu, 3 dny bez vody a 3 týdny bez potravy, takže to příroda vyřeší rychle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zasazabanovaný 19.1.2024 13:41

Odlíšiť sa nedajú, pretože izotop C12 z litosféry (sopky) a izotop C12 fosílnych palív je nerozlíšiteľný, čo sa týka pôvodu.

Parciálny tlak O2 - Čo ja viem, kvôli činnosti podmorských sopiek? Z ktorých možno ešte desaťtisíce ani nemáme objavené.... A systém ARGO nám s tým nepomôže, ako nám nepomohol odhaliť tých 19 000 podmorských sopiek objavených pred rokom-dvomi.

To kolísanie koncentrácií CO2 hore-dole za posledných 100 rokov dokazuje, že ľudia, oproti prírode, ovpyvňujú koncentráciu CO2 v atmosfére minimálne.

Ja si myslím, že ak by ľudia mohli niečim ovplyvniť momentálne teplotu atmosféry, tak skôr zvyšovaním oblačnosti, či už ako dôsledok contrails (vysoká hustota leteckej dopravy), alebo umelým zasahovaním do tvorby mrakov (osievanie mrakov) - či už kvôli vyvolaniu dažďa, alebo jeho zabráneniu - čo sa deje desiatky rokov a vo veľkom. Ale to by malo skôr vplyv na počasie, ako na klímu, ale vzhľadom na dlhodobé a masové používanie letectva i geoinžinieringu sa to mohlo prejaviť aj v dlhšom časovom horizonte.

Ale ani ľudia nedokážu navýšiť objem vodných pár v atmosfére o 10%, na čo roku 2022 stačila jedna erupcia podmorskej sopky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 19.1.2024 13:35

Nesmysl, něco malinko by se možná vypršelo a během hodin nebo maximálně dní by se to doplnilo výparem. Ten jodid stříbrný funguje jen za určitých specifických podmínek. A jen urychluje kondenzaci, ke které by stejně později došlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 19.1.2024 13:35

První elektromobil byl sestrojen roku 1835 ale přesto se prosadil složitější spalovací motor. Proč asi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Istvanfy 19.1.2024 13:33

Keby som chcel, použijem jodid strieborný. Ale vo vnútrozemí by sa mi nepoďakovali za tie suchá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 19.1.2024 13:27

No, na to bych potřeboval ta data...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 19.1.2024 13:24

A to budou ječet o oteplování....Bude jim fakt teplo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 19.1.2024 13:23

Tak zatím se mi zdá že antrogenní vytváření skleníkových plynů je tím co dnes vytváří nárůst globální teploty.

Ale nějak se mi nezdá verze, že by člověk nastartoval oteplování s CO2 a teprve následné přírodní mechanismy by to celé začaly prudce uvolňováním CO2 natolik akcelerovat. Pokud by planeta byla takto nestabilní, tak by už něco takového muselo v historii nastat i dřív a zvířenu zlikvidovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 19.1.2024 13:22

Tak to budete asi muset všechno sám.Ale návod jste dostal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 19.1.2024 13:21

I kdyby se západ ureguloval k smrti, k zásadnímu poklesu průměrné teploty na Zemi nepřispěje. Bez ohledu na to, která z teorií je blíže k realitě. Až v blízké budoucnosti dostatečně zchudneme, budeme uvědoměle v zimě pálit všechno co hoří kdekoliv, kde to hořet může. Možná zahoří i kdejaká vážená "vědecká instituce", ministerstvo, sekretariát,...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Konečný 19.1.2024 13:16

Maximum populace nastane patrně ještě před konem tohoto století a pak začne klesat. Pokud dojde k ekonomické devastaci Evropy, na čemž levice usilovně pracuje, tak bude ten pokles poměrně rychlý, protože zmizí jeden z velkých donátorů potravin pro Afriku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 19.1.2024 13:16

Pardon, ale jen článkům nebo grafům moc nevěřím. Rád bych si to zpracoval sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 19.1.2024 13:15

U Milankovičových cyklů nenajdete jasnou periodicitu, vždy jde o superpozici několika (minimálně čtyř) kvatipeiodických procesů s různou frekvencí, amplitudou a s různým vlivem na klima. Záleží ale také na geografických poměrech (rozložení pevnin a oceánů atd.) a ty se s časem pomalu mění, takže mohou být období, kdy se tyto cykly projeví minimálně a jindy více. Nehledě na to, že historická data s dostatečným časovým rozlišením jsou problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 19.1.2024 13:14

Co chcete zpracovávat?Jevy jsou jasně zmapovány, doba periody je zřejmá.Na vás už je jen vysvětlení!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Konečný 19.1.2024 13:09

Milankovičových cyklů je několik druhů. Ani jeden z nich ovšem svojí frekvencí neodpovídá cyklům ledových dob. Kromě toho M. cykly tu jsou v podstatě od vzniku Země, ale cyklické doby ledové zhruba milion let. Je zjevné, že cykly ledových dob ovlivňuje daleko víc faktorů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 19.1.2024 13:07

Zkuste se trochu víc věnovat výpočtům a vyvrátit, že 3% CO2 zničí katastrofálně svět. A když celá Evropa bude zelená, její vliv bude asi takový jako prohnutí mostu, když na něj usedne moucha. Argumenty se vyvracejí protiargumenty

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 19.1.2024 12:59

Blbec Bill Gates urcite nebude. Spis gauner.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 19.1.2024 12:56

Jistě. Pokrok je pokrok a ten nezastavíte. Proto, když byl vynalezen trakař, byla jeho výroba dotována a celosvětově byly zakázány nůše. Nebo ne? Pokrok probíhá kontinuálně a výsledky jsou využívány, pokud jsou výhodné, ovšem bez dotování na úkor někoho/něčeho jiného. Koho ovšem nezastavíte, jsou pokrokáři, ke kterým máte čest se řadit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 19.1.2024 12:49

Úúúž je to tady! Hosana, radujte se pastuškové ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 19.1.2024 12:47

Jak chcete ovlivnit množství vodní páry v atmosféře?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 19.1.2024 12:46

Ano.

A vodní pára je ještě větší oteplovač než zločinný kysličník uhličitý. Nemělo by se s tím něco dělat? Nezapomněli globálně oteplení, pardon, dnes už globálně klimaticky změnění, na další možný cíl svého ušlechtilého snažení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 19.1.2024 12:43

Obrázky, texty... Já bych ale potřeboval data, abych si je mohl zpracovat. Nemáte něco?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.1.2024 12:37

Co pan Pešta třeba chtěl textem provokačně navodit? Věcnou diskusi - nebo naopak iniciovat zavádějící dehonestaci problematiky G.W.? Nereaguje a to je stigmatem, že ho pravda nezajímá. Zůstává tak dehonestační či osobně ekonomický motiv.

Plimer sám v něčem pravdu má a na něco s toho naváži. V Kvartéru (poslední cca 3 miliony let) skutečně koncentraci CO2 v atmosféře pravidelně předcházelo glob. oteplení oceánů. To prostě proto, že dominantně vlivným podnětem ve smyslu proměny faktorů tehdy byly Milankovičovy parametry zemské dráhy a vliv CO2 byl až násobně nižší jak dnes. V dnešní době ZATÍM naopak bilančně převládá antropogenně nastolený masivní nárůst CO2 v atmosféře a oceány se měřitelně OKYSELUJÍ.

Rozpustnost CO2 ve vodě sice rozhodně je inverzní, avšak radiační bilance ani míra okyselení oceánů, které dokládají konkrétní variantu uvedeny ani komentovány nejsou. Proč?! Zůstávají tedy oprávněné spekulace, že se sám autor blamuje nebo dokonce chce blamovat čtenáře?!

Podotýkám, že ZATÍM se oceány oteplují podstatně pomaleji jak ovzduší a přesto akumulují cca 95% tepla pozměněné radiační bilance. Až časem (pro cca stoletou dobu cirkulace nejhlubších oceánských proudů...) dojde k vyrovnání gradientů tepelného toku může začít naopak platit, že imise CO2, Metanu... s oceánů, permafrostu, půdy, lesů... opravdu dokonce násobně převýší antropogenní vlivnost a posílí tak původní antropogenní podnět.

Za takové situace by ale na dalších generacích lidstva prakticky přestalo záležet a zároven by mohlo začít platit, že se podstatná část planety stane neobyvatelnou.

Dnešní uhlobarony a vše co se s nimi na vlně historicky enormní prosperity jen nevědomky až egoisticky veze, by takový scénář nejspíš ještě zdaleka nepostihl a o toto může Peštovi, Plimerovi.... a podobně smýšlejícím jít - a "po nás potopa" ???!

https://academic.oup.com/bioscience/advance-article/doi/10.1093/biosci/biad080/7319571?login=false

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 19.1.2024 12:37

Pro p.Metelku, kdyý je líný hledat.https://www.livescience.com/planet-earth/volcanos/times-finally-up-impending-iceland-eruption-is-part-of-centuries-long-volcanic-pulse https://www.awashop.cz/bonduv-cyklus-c2751/https://cs.wikipedia.org/wiki/Bond%C5%AFv_cyklus

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šrajer 19.1.2024 12:32

Jestlipak víte jak stará je teorie o globálním oteplování způsobená člověkem? Přes 100 let. Je zastaralá a nevěrohodná. Proč? Protože záznamy ze satelitních pozorování planet naší sluneční soustavy dokazují jediné: Teplota na povrchu planet s pevným povrchem je dána dvěma faktory. 1.intenzitou slunečního záření dopadajícího na povrch planety, 2. Atmosférickým tlakem planety. Složení atmosféry nemá na teplotu planety žádný vliv. Zkrátka a dobře, nějaká spektrální pohltlivost či odrazivost plynů je směšná. Dokonce, aby staromilci globálního oteplování obhájili neobhajitelné, přišli s novým vysvětlením účinku CO2 na oteplování planety. Tvrdí, že CO2 je spektrálně selektivní, zadržuje infračervené záření, ale vlivem prostého zákona o energetické rovnováze nemůže 0,04% CO2 v atmosféře zadržet další tepelné záření, tak přišli s tím že selektivita zádrže tepelného záření se rozšiřuje. Prostě CO2 kmitá ve větším spektrálním rozsahu. To ale okamžitě navozuje otázku: Tak je CO2 zádrží a nebo vodivostním kanálem? Ani jedno ani druhé. Na oteplování nemá vliv. Mezi vědci snad již nikdo nemůže pochybovat o tom že současné rychlé oteplování nemůže být přičteno na vrub CO2. Energeticky to prostě dle termodynamiky není možné. Co je tedy příčinou současného oteplování? Sluneční magnetosféra s pronikem do té zemské ionizuje atmosféru a působí jako roleta. Dnes se vytahuje, jsme na vrcholu. V dalších 50-ti letech se bude zatahovat, bude se ochlazovat. A to nemluvě o dalších fázích podnebí, které jsou ovšem časově velmi dlouhé, jako např precese zemské osy, Milankovičovy cykly. Počasí je velmi dynamická veličina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 19.1.2024 12:29

No, tak si vezměte atmosféru a oceán v teplotně ustáleném stavu. Ochladíte atmosféru. Ochladí se svrchní vrstvy oceánu, stabilita vody při hladině klesne, chladnější voda začne klesat dolů a vytlačuje teplejší vodu k hladině. To ohřívá atmosféru a proto je pokles teplot pomalý. Když ale atmosféru ohřehete, ohřejí se i povrchové vrstvy oceánu, stabilita vody naroste, vertikální promíchávání vody klesne a tok tepla do hlubšího oceánu taky. Proto teplota atmosféry roste rychleji. Zkuste se podívat jaký bude rozdíl, když hrnec vody ochlazujete nebo ohříváte shora...

• reagovat
• nahlásit příspěvek