Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: CO2 jako následek oteplování
|
L. Metelka 19.1.2024 10:22Třeba jiný příkon sluneční energie k Zemi. |
|
R. Langer 19.1.2024 10:22Ale forcingy byli úplně jiné, než ty dnešní z Brusele, to je fakt, takže to tehdy nikdo neřešil. |
|
P. Dvořák 19.1.2024 10:21Jenom jednoho? A není to málo? |
|
|
L. Metelka 19.1.2024 10:21Tak to jaxi ne, protože když se vodík spálí, je z něj zase voda... |
|
|
J. Kavalír 19.1.2024 10:20"Nejvíce CO2 v atmosféře bylo během doby ledové... „Šest ze šesti velkých dob ledových začalo v době, když jsme měli v atmosféře více oxidu uhličitého než nyní." Nevím, jaké pavědy je pan profesor profesorem, pokud něco takového vyprodukoval. Je to v přímém rozporu s naměřenými hodnotami. |
|
|
R. Langer 19.1.2024 10:20Kam a proč by měl mizet? |
|
|
R. Langer 19.1.2024 10:19Však to je taky cílem Zeleného bolševika, zredukovat lidskou populaci na 1/10. A přesně to bude naše děti a vnuky čekat pokud to ve své blbosti budou podporovat. Občanskými válkami s ilegálními muslimáky to začne. |
|
|
J. Ganaur 19.1.2024 10:16Vy jste taky dobrý "fór cink"! |
|
|
R. Langer 19.1.2024 10:15A čím byly tak jiné? |
|
|
J. Ganaur 19.1.2024 10:15Normálně se rozpouští v oceánech.Ale protože se oceány oteplují, tak přibývá v atmosféře.Jediný vliv, který to má, že kytky lépe rostou, Země je zelenější. |
|
M. Šejna 19.1.2024 10:11Pane Roškoto, donedávna popírači tvrdili, že CO2 má zpoždění za oteplením asi 700 let. Jenže před 700 lety se žádné výrazné oteplení nekonalo. Takže nastoupil tenhle australský magor s teorií, že zpoždění je 650 až 6000 let. To by v tom byl cetr, aby se v takovém intervalu něco nenašlo. Každopádně nám tenhle pomatený autor nevysvětlil proč je to časové zpoždění tak gumové. Ve fyzice totiž guma neplatí, tam jsou intervaly reakci celkem přesné. |
|
|
J. Ganaur 19.1.2024 10:10Tak to je také naměřitelný úbytek vody! |
|
|
P. Kučera 19.1.2024 10:08Hlavní příčina. Diskuse kolem historie podílu CO2 v atm. je zajímavá. Před několika lety jsem ale četl studii, kde se srovnával antropomofní nárůst CO2 s křivkou oteplování planety. A pro autora nebylo překvapením, že mezi těmito dvěma křivkami je (s určitým zpožděním) kauzální souvislost. Že by jen náhodná koincidence? Ale ať už je to jakkoli, množství CO2 v atm, potažmo opeplování Země, je hlavní příčina jinde. V r. 1800 žila za Zemi asi 1 mld. obyvatel. Po 2. svět válce to bylo necených 2,5 mld. Dnes je to víc než třikrát tolik a křivka rychlosti populačního růstu se zvolňuje jen velmi pozvolna. Jisté je už možství mezi 10 a 11 mld. v tomto století. Každý soudný člověk dobře ví, že není možný nelimitovaný růst v limitovaném prostředí. Četl jsem i studii, že kdyby měla být velikost populace trvale (či aspoň dlouhodobě) udržitelná na životní úrovni euroamerické civilizace, tak by se měla populace lidstva ustálit někde mezi 0,5 a 1 mld. lidí, tedy na desetině současého stavu, a to při opuštění extenzivního růstu, jen při růstu intenzivním (tedy konec dnešního typu kapitalismu). Nevěřím, že by se dobrovolně snížila porodnost ve 3. světě v budoucím století na 1 dítě / 1 žena. Oteplení planety, ať už je příčna jakákoli, navíc podstatně zredukuje obyvtelé oblasti (voda). Čekají nás gigantické migrace, hladomory, pandemie, války atd. Nevidím to vůbec růžově. Jsem už starý, ale co naše děti a vnuci? |
|
|
P. Sura 19.1.2024 10:07Pozor!! Rada naslouchá!! |
|
|
M. Šejna 19.1.2024 10:04Co konkrétně je na CO2 podvod? Máte dojem, že CO2 nepribývá? Nebo snad věříte těm autorovým debilitám, že CO2 přibývá až 6 tisíc let po oteplení? Všiml jste si vůbec, že autor vůbec nevysvětlil, proč se mění izotopové složení uhlíku v CO2? A navíc ten australský magor vůbec nevysvětlil, kam mizí uhlík, který prokazatelně lidstvo spaluje. |
|
|
L. Metelka 19.1.2024 10:04Podle něj by se CO2 měl z oceánu uvolňovat, takže kyselost oceánů by měla klesat. Jenže ona roste... |
|
|
P. Sura 19.1.2024 10:02
|
|
|
L. Metelka 19.1.2024 10:02Že v té dávné minulosti byly ostatní forcingy jiné než dnes. |
|
|
L. Metelka 19.1.2024 10:01To není o nepoučitelnosti, to je o fyzice, která Vás těžce minula... |
|
|
L. Metelka 19.1.2024 10:00Buďte v klidu, ten pokles je malý, ale měřitelný a naměřený. |
|
|
M. Šejna 19.1.2024 9:57Tady na Psu v archivu pár mých článku o klimatu najdete. |
|
|
M. Šejna 19.1.2024 9:55O těch zfalsovanych datech napsal dokonce knihu. Je to takový australský Kremlík. Tedy živí se publikace i spikleneckych teorií. |
|
|
J. Ganaur 19.1.2024 9:54A tady máte příčinu! |
https://www.livescience.com/planet-earth/volcanos/times-finally-up-impending-iceland-eruption-is-part-of-centuries-long-volcanic-pulse
|
|
M. Šejna 19.1.2024 9:52Čtvrtníček, naučte se rozlišovat aktuální počasí od klimatu, nevzdelanej šašku. |
|
|
J. Ganaur 19.1.2024 9:51Vy jste nepoučitelný |
|
|
M. Šejna 19.1.2024 9:50Samozřejmě , že klesá. Odkud si myslíte, že se bere to O2 v CO2? |
|
|
M. Šejna 19.1.2024 9:48Pane Pilíku, s tou lahví škodovky jste si naběhl na vlastní vidle. Tohle s lahví už zkoušel leckdo. Jenže poté v té lahví toho CO2 ubylo. V oceánech ale CO2 přibývá, přestože se otepluje. Zajímavé, že? |
|
|
V. Pokorný 19.1.2024 9:43K tomuto tématu více na O nás/BezPressu.NEWS. S českými titulky. |
|
|
J. Ganaur 19.1.2024 9:41Bude to darda!Vyčkejte tak cca 10let! |
|
|
J. Ganaur 19.1.2024 9:39A nebo nižší.Minimálně dvakrát "Snowball" (Orosir a Cryogen). |
