Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZISKY: Proč stát plánuje trestat drobné akcionáře ČEZu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Černý 4.8.2022 10:56Ketas je slovo, které vychází z německého označení pro řetězový obchod. Začalo se používat za 1. světové války jako nadávka pro spekulanty, kteří nehorázně bohatli překupnictvim nedostatkového zboží, jehož ceny a nedostatek sami aktivně svým ketasenim pomáhali zvyšovat. Nic nového pod sluncem, vy jedna komunistická propagando! |
|
|
L. Novák 4.8.2022 11:08To jste opsal z Wikipedie, abyste zakryl hlavní význam a souvislosti, v jakých bylo slovo v češtině používáno od konce II. světové války zejména komunistickou propagandou (a nikým jiným!). Mimochodem, slovo "soudruh" má taky svůj původní význam jinde, než kam jej posunula komunistická propaganda. Soudruhu! |
|
|
P. Černý 4.8.2022 13:03Slovo ztratilo původní význam jen proto, že bylo používáno v minulém režimu? To máte z horka nebo už nevíte, co byste napsal? |
|
|
L. Novák 4.8.2022 13:23Čtěte znovu a pozorněji. |
|
|
E. Tkadlec 4.8.2022 9:15Já panu akcionáři za jeho článek naopak děkuji, protože ČEZ ani vláda s občany nekomunikují. A je vždy dobré znát argumenty i té druhé strany, ať jsou jakékoliv. Akcionáři aktivitu státu berou jako "trestání", což rovněž chápu. Jenže ČEZ je polostátní firma, kde stát je dokonce majoritním vlastníkem, neboli zastupuje ostatní občany ČR. A to přece akcionáři věděli také od samotného počátku, když si akcie kupovali. Takže pokud majoritní vlastník uplatní nyní svůj zájem, o trestání nelze mluvit. Je ovšem pravda, že vláda mohla nás všechny ušetřit totalitních blábolů o nezaslouženém zisku a jeho zdaňování. |
|
|
M. Mucha 4.8.2022 11:30
|
|
T. Hraj 4.8.2022 9:06Já myslím, že obecně má autor ve všem celkem pravdu. Ostatně jeho argumentace je postavena na normálním tržní prostředí. Jenomže pominul dvě zásadní věci: 1) Energetika v EU nefunguje v normálním tržním prostředí, ale je silně politicky regulována, respektive spíš určována. Povolenky, přednost ve výkupu (ze "zelených" zdrojů), garantované ceny na roky dopředu (např. u nás pro FV do r 2010), omezování některých technologií, atd. 2) Energetika je strategickým odvětvím. Tj. stát nemůže nečinně přihlížet jejímu kolapsu. Naopak, je povinen mít dlouhodobou, koncepční vizi jejího fungování a také ji uskutečňovat. 3) Dle naší vlády jsme nyní ve válečném stavu. Státní intervence (nota bene ve strategickém odvětví) jsou tedy ještě pochopitelnější, než v době pandemie. A že to tehdy byly nějaké intervence! (rozhodně jsem nebyl jejich advokátem). |
|
|
J. Novák 4.8.2022 9:12Přesně tak. |
|
|
J. Jurax 4.8.2022 10:32Stát je povinen mít dlouhodobou, koncepční vizi jejího fungování a také ji uskutečňovat, pravíte. Ano, je povinnen. Ovšem náš stát nic takového nemá a tudíž ani neuskutečňuje. Na druhé straně u podřízené gubernie pod kuratelou zelených euromagorů z brusele i jejich domácích přisluhovačů taky nic takového jako dlouhodobá, koncepční, rozumná a proveditelná vize nemůže existovat. |
|
|
P. Vychodil 4.8.2022 8:44dobře děláš, akcionáříčku, že se nepodepisuješ...u nás v hospodě Na růžku by ti chlapi za takové kecy rozbili, však ty víš co, že ? |
|
|
K. Novák 4.8.2022 9:42Závist je odpudivá vlastnost |
|
|
M. Matura 4.8.2022 8:39Asi by bylo dobré vědět, kdo ti malí akcionáři vlastně jsou? Jaký vliv můžou mít ti velcí z malých na rozhodování vlády a úřadů ve věci investic, účasti na burze, hájení čích zájmů apod. |
|
|
P. Černý 4.8.2022 8:51Spíš půjde o podíly velkých investičních fondů z USA a Německa. To je nejspíš hlavní důvod, proč se politici nehrnou, aby situaci řešili. I když musí vědět, že právě tato situace nejvíc ohrožuje jejich kariéry. |
|
|
M. Matura 4.8.2022 8:54No já bych spíš řekl, že na základě opčních programů jsou to především manažeři minulých i současných vedení ČEZu včetně politiků z dozorčích rad. |
|
|
P. Černý 4.8.2022 9:00Nejspíš obojí. Fyzické osoby drží v ČEZ necelých 14%. Necelých 70% drží stát a zbytek jsou ostatní právnické osoby. |
|
|
T. Hraj 4.8.2022 9:27Dobrá poznámka. Těmi skutečně drobnými akcionáři jsme (ze 70%) my všichni. Lobovací sílu má ale nepochybně mnohem větší těch 30%. |
|
|
P. Černý 4.8.2022 8:15Stát poskytl půjčku ČEZ 74 miliard Kč na to, aby firma mohla rozšířit rozsah obchodování na lipské burze, které je pro uvedenou firmu (vzhledem k výrobní ceně v Česku vyrobené elektřiny) extrémně ziskové. Půjčku Sikela údajně poskytl na v dnešní době směšný úrok 3% p.a., aniž by chtěl, aby se na půjčce podíleli i ostatní akcionáři. Trest si představuji jinak. Toto je na hraně nedovolené státní podpory. A kde je antimonopolní úřad, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže? Copak ČEZ nemá na českém trhu monopolní postavení? Nebo ten úřad už tajně zrušili? Dřív honili kdejaké pumpaře a teď nic? Žádná aktivita? A co veřejný zájem? Prodávat kWh vyrobenou za 25 haléřů za 11 Kč? To si opravdu musíme nechat líbit ničení konkurenceschopnosti ekonomiky a ohrozit samo její fungování jen kvůli nějakým akcionářům? Copak je současná situace na trhu s energiemi tržní? Copak ceny nevyletely kvůli politice, kvůli sankcím? Být panem akcionářem, byl bych raději zticha. |
|
|
J. Herink 4.8.2022 8:22To co jste zde pěkně popsal je pregnantní ukázka Bruselu a "evropských hodnot" v praxi. A po zrušení práva veta bude ještě hůř, mnohem hůř. Ale vykládejte to našim zaslepencům. |
|
|
P. Černý 4.8.2022 8:35Politika, že se energie uměle zdraží, aby se ušetřilo, něco takového nebylo možné ani v dobách tak zvané nejhlubší totality. Vždyť i ta absurdní privatizace energetických firem včetně smluv a infrastruktury páteřních sítí proběhla údajně mimo jiné na popud EU. (Toho co zbylo po naší ještě šílenější kuponové privatizaci.) Člověk by doufal, že politici budou aspoň na tolik soudní, aby uznali, že všeho moc škodí. Že energie jsou už dost drahé. A že to, co by možná prošlo v době blahobytu, nemzsi být únosné v době krize a války. Pokud jim nedochází ani to, pak to jsou skutečně zaslepenci nebo jen něčí prolhané loutky... |
|
|
L. Novák 4.8.2022 11:45Jasně, potřebujeme návrat ke komunistickému státnímu hospodářství... A těch 0,25 Kč za kWh je totální kravinium! |
|
|
J. Novák 4.8.2022 9:16Vystavme této vládě fialové bídy a zmaru na podzim a v nastávajících presidentských volbách vysvědčení. |
|
|
L. Novák 4.8.2022 9:56ANO! Chceme Babiše a jeho "peníze z vrtulníku" na dluh rozhazované chtivým občanům! To je ta správná politika, kterou budeme volit! ANO! |
|
|
O. M. 4.8.2022 10:10Těch 25 hal/kWh není tak úplně pravda. Tu částku v někakém rozhovoru nahodil myslím p. Křetínský, který řekl, že JE SCHOPEN za tuhle cenu elektřinu VYROBIT, ale už neřekl, jestli ji za tuhle cenu i PRODÁVÁ. Navíc neřekl, v KTERÉ elektrárně (každá elektrárna má jiné výrobní náklady), a jestli to není jen proto, že elektrárna se do 15 let zavře a šlus, že se nepočítá s žádnými investicemi do ní, že na ně nemusí vydělávat. |
|
|
L. Novák 4.8.2022 10:23Četl jsem (nechce se mi hledat odkaz) vyjádření znalce z oboru, že publikovaná data o 0,25 Kč / kWh jsou nesmysl. Realita je někde kolem 1 Kč/ kWh. V 90. letech i řadu let později se velkodběratelská cena el. energie pohybovala kolem 1 Kč / kWh. |
|
|
P. Černý 4.8.2022 10:25Náklady na výrobu v jaderkách mají být ještě nižší. Snad kolem 15 hal. Samozřejmě, s výrobou a distribucí souvisí další náklady. Ale aby byla výsledná cena 50 krát vyšší než přímé náklady na výrobu i s výrobními režijemi, to může projít snad jenom někde v koloniích. A u nás. |
|
|
L. Novák 4.8.2022 11:42Plácáte |
|
|
P. Černý 4.8.2022 13:09Jistě, komunista nemůže placat nic jiného než hlouposti. A proto se slovem komunista vstávate i leháte... |
|
|
M. Matura 4.8.2022 7:54Akcionáři ČEZu spekulují na nedostatek elektřiny. Čím méně vyrobené elektřiny, tím větší zisky. Vzhledem k tomu, že jsme dle vlády ve válečném stavu, je omezení akcionářských práv a zavedení prodejních cen dle skutečně prokázaných nákladů u strategických komodit logickým a nutným krokem každé vlády. |
|
|
J. Nevrkla 4.8.2022 7:48To, co provádí ČEZ, zřejmě naplňuje skutkovou podstatu trestného činu lichvy, jak zdůvodňoval právnický expert, citující zákon. Znělo mi to celé zdůvodnění zcela logicky. |
|
|
L. Novák 4.8.2022 9:58Máte na toho vašeho "právníka" nějaký odkaz a nebo jenom kecáte z vedra jako obvykle? |
