Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NÁZOR: Je rovná daň spravedlivá?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
gerontusinza 23.8.2006 16:01Pane Riku to ne, Re: Spravedlnost pro všechny o tchyni a děti se s nikým dělit nebudu, ani náhodou. Mezi námi děvčaty, zdravé děti lze získat i tehdy aniž byste hnul čímkoli natož prstem. Zeptejte se manželky. Hezký den. |
|
|
Historik - pamětník 23.8.2006 15:53Re: Re: Sedláku, do Vašeho domu může vniknout skupina Proboha, Sedláku, víte jak jsou mnou zmíněné soukromé armády v jistých zemích silné? A může si na nás vyšlápnout i armáda nějakého státu za stejným lupičským cílem. Jistý Hitler hlásal sociální smír a přímo deklaroval že je nutný proto, aby sjednotil národ ve válce. A docela mu to vydrželo, až k hořkému konci. Příkladů odcizenosti skupin obyvatelstva od státu a dokonce jejich zištná kolaborace s agresory, třeba jen proto, aby získali část majetku bohatších je v minulosti spousta. Uvědomte si, že všechny "solidární" systémy váží sociální dávky v největší míře na občanství daného státu, neobčané jsou pokud možno mimo. Abychom si rozumněli, ani já nejsem pro vysokou daňovou zátěž, jen chci upozornit, že se nejedná o čistě ekonomickou otázku. Vojenské ohledy měly v dávnějších dobách vyšší prioritu, neboť následky případné porážky byly často katastrofální. Někdy byli poražení dokonce snědeni (nejnovější případ tohoto typu, o kterém vím je z roku 1835). |
|
|
Step 23.8.2006 15:48Re: Re: Oni ti naši levičáci stejně neumějí trojčlenku a procenta.... Mě se zdá, že tu pořád někdo nechápe, co přesně znamená rovná daň v tom současném podání. Že 15% ze sta tisíc kč je pořád 10x více, než 15% z deseti tisíc kč. Že lidé s většími příjmy stále solidárně doplácí na ty s menšími příjmy. Teprve kdyby se někdy v nějakém scifi zavedla daň z hlavy, kdy každý platí stejně Kč bez ohledu na příjmy, můžou různí levičáci křičet, že to není solidární. Progresivní daň je legalizovaná krádež podle tradice Juro Jánošíka... |
|
|
Lubek 23.8.2006 15:45Re: Re: Re: Oni ti naši levičáci stejně neumějí trojčlenku a procenta.... Úplně tak to není. ODS není kritizována, nýbrž skandalizována. Bolševik prohlásil rovnou daň za krutou nespravedlnost a zcestně tvrdí, že postihne chudé. A že za ně bojují. Ve skutečnosti jim škodí, ale to jen mimochodem. A pak hulákají na každého, kdo s nimi nesouhlasí a štvou proti němu. Úplně stejné je to mezi dětmi, které šikanují svévolně jiné, např. je ve třídě jeden s velkýma ušima. Někdo na něj začne pokřikovat něco o plachtách a že to je příznak čehokoli a někteří ostatní se toho chytí a někdo jiný to ještě rozšíří, že to je důkaz zlých úmyslů atp. S věcným uvažováním to nemá vůbec nic společného. Bolševik jen straší a vymýšlí ďábla, aby se děti bály a byly mu poslušné. A dospělé děti mu bohužel věří. |
|
|
vita 23.8.2006 15:41Re: Re: Re: Ve středověku existovaly desátky Jak pro koho... Jen pro ty, kteří ji museli platit, takže zejména ty nejchudší. |
|
|
Lubek 23.8.2006 15:24Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sedláku, do Vašeho domu může vniknout skupina Móc jednoduchý, jo. Jenže tady chybí pár "detajlů". Kdo tomu bude velet, kdo to bude hlídat, jestli to není spíš gang vyděračů, kdo bude chránit ostatní před takovými ozbrojenci, kdo bude platit za omyly? Snadno se takoví domobranci zastanou jednoho proti druhému a jiní domobranci druhého proti prvnímu. A uklidňit je půjdou třetí, až do toho bude muset vstoupit ta armáda a obětí bude spousta. |
|
|
vládík 23.8.2006 14:21Re: Problem teto teorie Ceny se prostě takto netvoří. Tedy ani cena práce. Působí zcela jiné vlivy. |
|
|
vládík 23.8.2006 14:20Re: Spravedlnost pro všechny
|
|
|
Rik 23.8.2006 14:16Spravedlnost pro všechny Autor píše:“Společnost tedy právě proto, že některá povolání oceňuje více než jiná, ospravedlňuje jejich vyšší příjmy. Ovšem současně z logiky věci jistě nechce, aby tímto dáním jakýchsi privilegií se naprosto vytratila sounáležitost těch úspěšnějších s těmi méně úspěšnými.“ Jsou ovšem i jiné hodnoty, než finanční příjmy, které jsou rozděleny nerovnoměrně a to dokonce bez souhlasu společnosti a bez progresivní sounáležitosti. Tedy podstatně větší nespravedlnost. I tu bychom měli „dodanit“ Někdo má například hezčí manželku, jiný snášenlivou tchýni. Další zdravé děti, aniž by pro to hnul prstem. A to vše si užívá, zdůrazňuji, bez předchozího demokratického souhlasu společnosti. Co s tím pane Houda provedeme? Když spravedlnost, tak důkladnou a bez rozdílu. Dělit se je třeba |
|
|
Ghsot 23.8.2006 14:15Problem teto teorie Problem teto teorie je v tom, ze nezohlednuje vsechny vstupy vedouci k vyssimu hodnoceni.Pokud by bylo hodnoceni spravedlive je nutne do nej zapocist polozky jako je napr. celozivotni sebevzdelavani, zvysovani kvalifikace atd. Jinymi slovy: kopac si udela scou osmihodinovku a ma zbytek casu pro sebe, programator musi dal studovat nove technologie trendy atd.,totez lekari,pravnici ........To stoji cas a samozrejme i penize. Takze ti chudi by meli byt spravedlivi a rict ano mam 7K ale krome toho ze delam 8 hodin denne pridavace na stavbe, nemam se svou praci zadne dalsi naklady ani casove ztraty - proste zbyvajici cas je jen muj a stejne tak financni prostredky. Soused fyzik ma sice 8 hodin v jakemsi ustavu jako ja ale kdyz ja jdu do hospody na Ruzek tak ho potkavam jak jde do vedecke knihovny nebo tahne jakesi tluste knihy a kdyz se vracim z hospody a vsude je uz tma u nej v okne se porad sviti ..... |
|
|
vládík 23.8.2006 14:15Re: Re: Re: Ve středověku existovaly desátky Pro tebe novověk je pečení holubi do huby, že. Jenže kdo ti je tam má házet? Ten nerovný, moderní, že. |
|
|
vládík 23.8.2006 14:13Re: Re: Ve středověku existovaly desátky Ale byla ta daň (jedna z mnoha) rovná. To nelze popřít. |
|
|
mackie 23.8.2006 14:09Rovná sazba je solidárnější než progresivní!!! Protože se při její aplikaci vybere v součtu více peněz, které lza využít na sociální potřeby. Prakticky všude, kde zavedli rovnou daňovou sazbu, zvedl se i celkový daňový výnos. Odpovídá to i teoretickému modelu, kterému se říká Lefferova křivka. Jednak se zvýší motivace lidí vydělávat a neulívat peníze a na druhé straně se sníží náklady na výběr daně. Jinak místo zavádějícího termínu rovná daň bych razil spíše pojem "férová dań". |
|
|
Bukounak 23.8.2006 14:09Re: Re: Ve středověku existovaly desátky Souhlasím, že rovná daň nás vrací do středověku! |
|
|
vobčan 23.8.2006 14:06Není té solidarity už dost? Rovná daň je solidární až až! Např. při 15% sazbě ten, který má výdělek 200 tisíc zaplatí (neberu v úvahu odečitatelné položky) daň 30 tisíc, jiný, který vydělá 2 milióny zaplatí 300 tisíc, tedy desetkrát více! |
A to snad není dostatečně solidární?!
|
|
Fafa 23.8.2006 14:06Ahoj Dohodo, "Treba tak, ze nemocnice zmestna radsi chirurga z Indie, co ma rozumnesi pozadavky. Zdravim vsechny :-)" Tohle nebude fungovat. Chirurgu z Indie par znam a jejich pozadavky nejsou ceske nemocnice schopne splnit. |
|
|
Frantisek 23.8.2006 14:04Re: Re: Re: daň není ani spravedlivá ani nespravedlivá Jsem pouze jeden z tech, ktery musi neco vymyslet..... To vite , zavist..... Je pravda, ze mne to trva treba pul roku, ale vymyslet stroj neni jen tak. A obchodnik pak tento stroj proda za dva dny....Proto chapu, ze jeho plat musi byt vyssi ...... A to vlasne delame na zakazku, takze zakaznik prijde za obchodnikem sam.... |
|
|
Gaor 23.8.2006 14:03Re: Re: Re: spravedlivá daň Policie rozdává pokuty s cílem do budoucna minimalizovat počet přestupků (nebo by aspoň měla). Trest takto preventivně funguje pouze v případě, že potrestaného citelně postihne. Pokud je trest v rovině bodů, případně odejmutí řidičáku tak absolutní rovnost není problém. Když ale použijete finanční postih, logicky stejná částka různým lidem vadí různě podle příjmů. Předpokládám, že i Vy jste pro bezpečné silnice... (mimochodem když už, tak peníze jako trest by šlo vynechat...) |
|
|
Petr L. 23.8.2006 13:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sedláku, do Vašeho domu může vniknout skupina Pod to se ovšem podepíšu.. |
|
|
Sedlák 23.8.2006 13:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sedláku, do Vašeho domu může vniknout skupina Pokud se neshodnem, na co daně půjdou, pak jen platíme jak blbci. Vlastně proč jak? |
|
|
Láďa 23.8.2006 13:56Re: Re: Re: Není to tak jednoduché Obecně vzato si jistý jsem. Neklaďte prosím rovnítko mezi tím, kdy provinivší se zaměstnanec či funkcionář musí tzv. od koryta (mimochodem často za asistence velmi lukrativního padáku) ale vzniklou škodu nijak nesanuje a tím, kdy např. soustružník nebo prodavačka musí nahradit vyrobený zmetek nebo vyčíslené manko a od "koryta" jde rovněž, |
|
|
Diana 23.8.2006 13:56Re: Re: Re: spravedlivá daň Nádherně a srozumitelně řečeno. Fascinuje mne, kam až zachází debata o rovné dani (viz sedláka a ohlasy na něho), to jsme národ. |
|
|
JHFJGHJGHJGH 23.8.2006 13:45JGHJGHJGHJGJ
ÚPIHPOIH |
|
|
jozka 23.8.2006 13:44naivni clanek Rovna dan se solidarni az az. A soucasny "Solidarni" system, ktery prerozdeluje (a spotrebuje) hromady penez, aby nas ve finale vsechny zadluzil, mi fakt nevyhovuje... |
|
|
Jura Jurax 23.8.2006 13:39Re: Re: Autor vypadá, že nepochopil pojem procenta. Jojo, mají holt levé ruce ... |
|
|
Jura Jurax 23.8.2006 13:38Re: Re: Není to tak jednoduché Pokud např. něco "zmastí" řemeslník nebo dělník, musí vzniklý zmetek opravit nebo nahradit. Avšak politik, státní úředník, lékař, bankéř, soudce a mnoho jiných nic podobného ani náhodou nedělá. Jste si naprosto jist tímto tvrzením? Myslíte, Pokud např. něco "zmastí" řemeslník nebo dělník, musí vzniklý zmetek vždy opravit nebo nahradit a že tak skutečně učiní? A pokud něco "zmastí" politik, státní úředník, lékař, bankéř, soudce a mnoho jiných, tak nemusí nic? Dokonce ani u těch politiků tohle úplně neplatí, i ti platí ztrátou koryt ... |
|
|
Petr L. 23.8.2006 13:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sedláku, do Vašeho domu může vniknout skupina
|
|
|
vita 23.8.2006 13:33Co je spravedlivé, závisí na definici. Neexistuje žádná přirozená spravedlnost, neexistuje žádné přirozené právo - je jen to, na čem se lidé ve společnosti shodli, že je spravedlivé. Proto takové diskuse jako "je BFLM spravedlivější než PSVZ?" jsou na nic. Dá se snad rozhodovat, co společnosti jako celku přináší větší užitek - např. průměrnou životní úroveň. Ale užitek zase závisí na definici. |
|
|
Sedlák 23.8.2006 13:30Re: Re: Re: Re: Re: Sedláku, do Vašeho domu může vniknout skupina Já zas mluvím o tom že, věřím víc domobraně (možná naivně) než naší armádě. Naposledy čeští vojáci bránili tuhle zem v r. 1866. Od vzniku tzv. Československa si naše armáda (nemluvím o jednotlivcích z ní) ani neprdla. S naší národní mentalitou to nehrozí ani v budoucnu. Stačí záchranné tými na povodně, jinak může jít celá armáda k šípku. |
|
|
vita 23.8.2006 13:30Re: Ve středověku existovaly desátky Pitlyku, asi jste nedával v dějepise pozor. Desátek byl odvod církvi katolické, ne vrchnosti. Platila se dle místních zvyklostí obvykle 1/10, někde 1/9 přírůstku). Odevzdávali jej jen povinní, což byli většinou pouze zemědělci - nikdy ne vrchnost. Vrchnosti se odváděly další dávky plus povinné odvody plus povinná práce na panském plus berně státu. Výše byla opět podle místních zvyklostí, způsobu poddanství, momentálních nároků státu (třeba na válku s Turkem) - a opět odváděli jen povinní, což nikdy nebyla vrchnost, tedy ti nejbohatší. |
