Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Povzdech stárnoucího inženýra
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 20.10.2018 15:28Re: trocha matematiky pro stárnoucího autora Ty samozřejmě rozhodně nejsou zanedbatelné. |
|
|
P. Grigar 20.10.2018 11:10Re: trocha matematiky pro stárnoucího autora .. možná by stálo za to započítat ještě náklady na vybudování infrastruktury pro odbíjení elektromobilů, ztráty při ukládání/odebírání el.energie do/z akumulátorů, poměrem denní a noční el.energie pro dobíjení, životnost akumulátorů a jejich cena v poměru k ceně vozidla, efektivita investice pro ty, kteří nejezdí denně nebo jen krátké trasy, ale přesto auto potřebují(dopravní obslužnost. A hlavně to nejpodstatnější.. proč by se měly elektromobily dotovat? Zase další rejžovačka ve stylu obnovitelných zdrojů, vývar pro druhou generaci solárních baronů? |
|
M. Šejna 20.10.2018 11:38pane Grygare ja píšu o účinnosti, Vy o ekonomice. To jsou dvě poněkud jiné věci. Vybudování infrastruktury je jednorázová záležitost, kterou stejně nakonec zaplatíte v ceně elektřiny. Stejte tak platíte v ceně nafty a benzínu náklady na vybudování čerpacích stanic. Dotace jsou věc zcela mimo problematiku účinnosti motorů. |
|
|
J. Vintr 20.10.2018 12:28Re: pane Grygare Kompletní rekonstrukce rozvodné sítě a vybudování nových elektráren jsou obrovské investice, které by elektrickou energii hodně zdaražily. Navíc nejsou výrobní kapacity, aby takovou megaakci zrealizovaly v nějakém relativně krátkém čase. Můžou to být desetiletí. Elektromobilita je prostě slepá ulička. |
|
|
P. Han 20.10.2018 11:36Re: trocha matematiky pro stárnoucího autora Jaderné elektrárny by podle ekologistů měly být zrušeny, vodní, jak již autor uvedl, působí nevratné změny na životním prostředí. Kromě toho v našich podmínkách se na výrobě elektřiny podílí nízkým procentem. A ty větrné a solární potřebují 100 % zálohu klasickými elektrárnami, takže to máte prašť jako bouchni. Dále nezapočítáváte energii nutnou na výrobu, recyklaci a likvidaci baterií a těžbu kovů, opět devastující krajinu. |
|
|
M. Šejna 20.10.2018 11:41pane Hane baterie jsou i v automobilech se spalovacími motory. A protože klasických automobilů je pořád ještě mnohem víc, než elektromobilů, tak ekologická zátěž při likvidaci autobaterí tu už dávno je. |
|
|
V. Kolman 20.10.2018 11:54Re: pane Hane Zrovna olověné akumulátory jsou docela dobře recyklovatelné - pokud je nějaký mamlas nepohodí někde do rokle. Staré elektrody se přetaví na nové. (Nádoba akumulátoru nejspíš skončí ve spalovně.) |
|
|
T. Kočí 20.10.2018 16:44Re: pane Hane tak, pravda |
|
|
P. Han 20.10.2018 11:58Re: pane Hane Pane Šejno, baterie jsou i v miniaturních dámských hodinkách. Takže porovnávejme prosím potřebný výkon. Nevěřím, že bych na startér, což je vlastně elektromotor s vámi udávanou účinností, dojel s běžným vozidlem příliš daleko. Startovací baterie vydrží mnoho let, je používána pouze při startování vozidla a dobíjena relativně nízkým proudem při provozu vozidla. Elektromobily potřebují samozřejmě daleko větší kapacitu baterií, která ovlivňuje váhu vozidla i využitelný prostor. Vybíjeny jsou od plně nabitého stavu až k téměř úplnému vybití, tj. musí se nabíjet cyklicky a těch cyklů zvládnou omezený počet. Hmotnost baterií elektromobilů je cca 10x i víckrát vyšší, než startovací baterie. |
|
|
M. Šejna 20.10.2018 12:12ano, pane Hane Autobaterie pro elektromobily je technický problém, který výrobci nyní intenzivně řeší. Vzhledem k tomu, že se během času kapacita těchto baterií zlepšuje, lze předpokladát, že je stále co zlepšovat. Problém je ale porovnání účinnosti elktromobilu a spalovacího motoru. Účinnost elektromobilu je i při započítání ztrát při výrobě elektřiny v elektrárně pořád více jak dvojnásobná. Tohle klasické automobily nikdy nedokážou dohnat. Zato u elektromobilů lze jen vyřešit kapacitu baterií a cenu elektromobilů. Ono si stačí vzpomenout, jak vypadaly baterie v prvních mobilních telefonech, a jak vypadají dnes. |
|
|
P. Han 20.10.2018 12:50Re: ano, pane Hane Pořád píšete jen o nákladech na výrobu elektřiny v elektrárnách. Náklady na výrobu, případnou recyklaci a likvidaci baterií velkomyslně ignorujete, stejně jako ekologické škody, s tím spojené. A i ta výroba, recyklace atd. spotřebuje energii. Perpetuum mobile neexistuje. Kromě toho, zvyšování kapacity baterií při stejné váze znamená zvyšovat "nahuštění" využitelné energie na hmotnostní jednotku, což silně zvyšuje nebezpečí provozu takových energetických zdrojů. Některé mobily jsou zakázány v letecké přepravě právě pro nebezpečí samovznícení, resp. exploze baterie. Proč se ekonomům uděluje inženýrský titul, skutečně nechápu. |
|
|
M. Šejna 20.10.2018 14:19pane Hane já vůbec o nákladech na výrobu elektřiny nepíšu. To si mě asi s někým pletete. Píšu o učinnosti elektromotoru. |
|
|
P. Han 20.10.2018 14:45Re: pane Hane Poměr cena/výkon vás učili? |
|
M. Drašner 20.10.2018 17:40Re: ano, pane Hane nejde o PROČ, ale ŽE VUBEC |
|
|
R. Langer 20.10.2018 15:31Re: ano, pane Hane Jo, zlepšují se posledních cca 100 let, a zatím nic moc... :-D |
|
|
R. Langer 20.10.2018 15:29Re: pane Hane Hm, na to jste jistě přišel mozkovým myšlením, co? :-D |
|
|
J. Jurax 20.10.2018 12:40No, někde v paměti mám uložené, že jsem četl následující tvrzení: Budou-li spalovací motory v automobilech masově nahrazeny elektromotory, nebude na světě širém dost mědi na jejich vinutí. Což způsobí jednak dramatický růst ceny mědi, jednak náhradu hliníkem, jenž sníží účinnost elektromotorů. Ale najít na netu se mi to nepodařilo a sám nejsem erudován to nějak verifikovat. |
|
|
P. Han 20.10.2018 13:03Re: Určitě sníží účinnost, tj. dost dramaticky sníží výkon. Pro dosažení stejného výkonu by byly potřeba podstatně větší elektromotory, které by samozřejmě měly i podstatně vyšší hmotnost. |
|
|
J. Zima 20.10.2018 13:52Re: trocha matematiky pro stárnoucího autora Typická účelová argumentace a lhaní. 1. Účinnost dnešního zážehového spalovacího motoru je okolo 30%, vznětového 40%. Při započítání vytápění interiéru je celková účinnost ještě vyšší, naopak u elektromobilu o stejné procento horší. 2. Je třeba započítat energetické náklady na těžbu, dopravu a zpracování paliva, které jsou u uhlí do elektráren vyšší než při zpracování ropy. 3. Nezapočítáváte energetické náklady na výrobu a hlavně likvidaci baterií, které mají principiálně omezenou životnost na několik desítek tisíc kilometrů. Jejich eventuální recyklace je velmi energeticky náročná. Spalovací motor, který je dnes většinou z hliníkové slitiny a oceli lze recyklovat snadno. 4. Nezapočítáváte ztráty při přenosu a transformaci el. energie. Konečná průměrná účinnost na zásuvce doma je asi 33% a naprosto ignorujete nutnost přestavby městské elektrické infrastruktury, která by musela přenést řádově větší výkony, aby byla možnost rozumně elektromobily dobíjet. Na mnoha místech to ani není technicky možné. |
|
|
T. Kočí 20.10.2018 17:00Re: trocha matematiky pro stárnoucího autora skoro dokonale popsáno,díky |
|
|
T. Kočí 20.10.2018 17:01Re: trocha matematiky pro stárnoucího autora není to pravda |
|
|
M. Malovec 20.10.2018 10:34Diskuse je věcná dokud nenastoupí pátá kolona Netzer. |
|
|
D. Bystriansky 20.10.2018 10:31Páni inženýři Páni inženýři, já si počkám, až co poví politoložka Netzer a její grüne Gruppe.:-) |
|
|
M. Malovec 20.10.2018 10:31Myslíte si, že má smysl něco takového povídat hloupým pijavicím v Bruselu? Vzpomeňte na vsavače, kdy popření fyzikálních zákonů je bruselským denním chlebem. Čím nižší sací výkon, tím delší vysávání. Svůj sací výkon však bruselské pijavice neomezují. |
|
|
M. Šejna 20.10.2018 10:42pane Malovče jaký vysavač používáte doma Vy. Silný, zapojený do sítě, nebo lehký moderní "eurounijní" na baterii? To se ptám jen z důvodu, že u nás doma manželka popřela fyzikální zákony a starý silný vysavač přestala používat. Ten eurounijní "slabý" na baterky, popírající fyzikální zakony, používá doma denně. A to nepotřebovala žádný eurounijní zákaz. |
|
|
M. Malovec 20.10.2018 10:47Re: pane Malovče Protože nejsme u nás doma úplní blbci a osud planety nám není cizí, kašlema na bruselské kraviny, používáme starý silný centrální vysavač a staré dobré Edisonovy žárovky. Máme jich dostatek. |
|
|
M. Šejna 20.10.2018 10:59pane Malovče na centrální vysavače se eurounijní zákaz nevztahuje. A to, že doma topíte Edisonkami, místo toho, abyste svítil Ledkami, to je Váš problém. Kdybyste uměl používat kalkulačku, zjistil byste, že svítit Ledkami je mnohem levnější záležitost, než lpět staromilsky na Edisonkách. Ale každý protestujeme proti pokroku jinak, že? Předpokládám, že do práce jezdíte na koni. |
|
|
P. Grigar 20.10.2018 11:18Re: pane Malovče .. nainstaloval jsem do koupelny světlo s předepsaným krytím IP44, osazené LED(2x12W), jeden vyhasnul po 25 měsících, vyměnit nejde, vyhazuji světlo za 2955 Kč. Ohromně jsem uspořil... |
|
|
J. Nový 20.10.2018 11:49Re: pane Malovče Zajděte si do GM elektro, kupte dva čipy po 5 korunách a světlo si opravte. ušetříte a nebudete za pitomce |
|
|
P. Han 20.10.2018 12:02Re: pane Malovče Domácí oprava žárovek je opravdu pokroková metoda. Doufám, že se toho chytí nějaký podnikatel se silnou vizí a zažádá si o dotace na zřízení sítě opraven žárovek. |
