Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Povzdech stárnoucího inženýra
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Kubricky 20.10.2018 15:06Re: pane Kubrický Energie potrebna k precerpani paliva je nemeritelne nizka v porovnani s prenozem energie. Asi nebudete prilis technicky vzdelan, ze vas takova blbost vubec napada. Apropos, prenos energie pri cerpani nafty na pumpe je cca 16MW. Na tom vypoctu neni nic kouzelneho, proste nasobeni ucinnosti transformaci a prosta fakta. https://www.cnet.com/news/study-electric-cars-not-as-green-as-you-think/ Cituji: "An electric car with a lithium ion battery powered by electricity from an old coal power plant could emit more than 200g of carbon dioxide per km, compared with current average gasoline car of 160g of carbon dioxide per km in Europe, according to the study." (160 je este vyssi cislo, dnesni limit EU je 120) |
|
|
M. Kubricky 20.10.2018 15:07Re: pane Kubrický Je to pomerne proste, CO2 stopa EV je zavisla od energetickeho mixu a jeho casoveho rozlozeni (EV se nabiji nejcasteji pres noc) Tedy ve Francii se silnym podilem jadra EV opravdu snizi CO2 stopu. V Nemecku momentalne sulnul nastejno, tedy vyhodi miliardy, aby se dosahlo stejneho ucinku. V nemecku dale planuji zastavit jaderky a prejit na rusky pyn, pak budou EV naopak skodit v porovnani s spalovacimi vozy. Cesky mix je podobny nemeckemu Zbyva pak jedina vyhoda EV, nizke lokalni emise ve mestech. Coz ale v pohode zastane spalovaci auto na zemni plyn, ten prakticky nema skodlive emise. Suma sumarum, EV je ekologicky zlocin a OBROVSKA zlodejina, ve vetsine sveta bude mit ZAPORNY ekologicky dopad. (Napr ale ne v Norsku, kde je 90% elektriny z hydroelektraren) |
|
|
L. Novák 20.10.2018 16:14Re: pane Kubrický To víte, Šejna, místní demagog a agitátor ČSSD. Ten vždy přijde s nějakou totální kravinou. Zapomněl na ukápnuté palivo při tankování... :-D |
|
M. Šejna 20.10.2018 16:35Re: pane Kubrický To víme, Ladisláv Novák 475, místní bolševické hovado a troll. Ten vždy příjde s nějakou nálepkou ad hominem, protože k věci tohle bolševické prase diskutovat neumí. |
|
|
T. Kočí 20.10.2018 16:51Re: pane Kubrický první odstavec ok. Druhý o 16 MW ? Nechápu, prosím o vysvětlení. Čerpání paliva u Saturnu 5 obnášelo tuším 55 000 k, ale ten spaloval asi 13 tun za sec. 16 MW je co, výkon ? |
|
|
M. Kubricky 20.10.2018 17:04Re: pane Kubrický Mel jsem na mysli tu protikajici energii v palivu. Nafta ma vyhrevnost 29MJ/litr, pri beznem prutoku pri tankovani 1 litr za 1.8 sec (existuji i rychlejsi benzinky) pak protece vykon 16MW. Narazil jsem na to cislo pri diskusi, proc je nabijeni EV tak pomale. Po prepoctu ucinnosti (spalovak vyuzile cca 35% paliva, EV cca 80% elektriny) to ak vychazi, ze pro stejnou dobu by se EV musel nabijet kabelem s prutokem cca 12MW. To by byl pomerne tlustej kablik :) |
|
|
T. Kočí 20.10.2018 16:32Re: pane Kubrický Bože Šejno, příště lépe, |
|
|
M. Šejna 20.10.2018 16:37Re: pane Kubrický Bože Kočí, příště k věci. |
|
|
J. Svoboda 20.10.2018 17:33Re: pane Kubrický Pane Šejno, je mi o vás známo, že musíte být všude a proti všemu a za každou cenu. Je to vaše vlastnost. Jednak jste asi ve spěchu zapomněl na finančně náročnější operace s kapalnými palivy, než je čerpání u stojanu, které je jednak zanedbatelné a jednak ho zaplatí konkrétní motorista sám. Na rozdíl od toho investiční a provozní náklady na elektroinfrastrukturu za motoristu chtě, nechtě, zaplatí i ten, kdo místo autem pojede vlakem, nebo nepojede vůbec nikam. To je podstatný rozdíl! |
|
|
J. Jurax 20.10.2018 12:42No, někde v paměti mám uložené, že jsem četl následující tvrzení: Budou-li spalovací motory v automobilech masově nahrazeny elektromotory, nebude na světě širém dost mědi na jejich vinutí. Což způsobí jednak dramatický růst ceny mědi, jednak náhradu hliníkem, jež sníží účinnost elektromotorů. Ale najít na netu se mi to nepodařilo a sám nejsem erudován to nějak verifikovat. Možná by znalejší problematiky mohli přinést názor ... |
|
|
L. Novák 20.10.2018 16:29Re: V každém autě se spalovacím motorem je startér, tedy elektromotor, takže podíl na jeho obsahu mědi se dá převést na elektromotor elektromobilu. Měď je dostupná, drahé je její zpracování a elektrolytické čištění pro elektrotechnické použití. V tom bych problém neviděl. Hlavní problém vzácnosti se týká baterií. Třeba lithium je dostupné v horninách v koncentracích, které je nutno zvyšovat zpracováním obrovského množství hmoty a technologiemi, které nelze prohlásit za levné ani ekologicky šetrné. Většina ostatních materiálů je relativně snadno dostupná. |
|
|
J. Jurax 20.10.2018 18:04Re: Jistě, ovšem startér je elektromotor o dost menší než motor užítý k trakci. Ergo vyžaduje i více mědi, ne? |
|
|
L. Novák 20.10.2018 23:33Re: To samozřejmě ano, jenom jsem chtěl poukázat na skutečnost, že část zásob mědi pro elektromobily už vozíme dnes v automobilech se spalovacími motory. V mědi ten "limitující faktor" pro výrobu nejspíš nebude. Je ve vzácných a obtížně těžitelných materiálech pro výrobu akumulátorů s velkou kapacitou. Pokud ovšem vývoj nenalezne nový druh akumulátorů z běžně a snadno dostupných surovin. Takový objev by bylo možné považovat za převratný, ale nejspíš je jen z říše sci-fi. Do té doby je mnohem efektivnější mít v automobilu lehkou plastovou nádrž na kapalná uhlovodíková paliva, příp. i kovové tlakové nádrže na LPG nebo CNG. Pak na doplnění zásoby energie pro další jízdu na stovky kilometrů stačí jen několik málo minut. |
|
|
J. Chaloupka 20.10.2018 11:37A co letadla, ty nemají žádný odpad? Pře cca 20ti lety jsme bydleli asi 3 km vzdušnou čarou od letiště v Ruzyni. Dočetli jsme se, že má zdvojnásobit svoji kapacitu (tehdy odbavovalo cca 6 mil. cestujících), tak jsme prodali co jsme měli, vzali celoživotní úspory a přestěhovaly se na druhý konec Prahy. Bohužel od loňska, kdy letiště odbavilo 15 mil. cestujících, létají letadla i přes nás. Máme v domku dost prachu. Od čeho asi, když se změnila jedině ta letadla? Bohužel už jsme příliš staří na to, abychom se znovu stěhovali. |
|
|
L. David 20.10.2018 11:22A co jste vůbec autore ořekával od pomatených samozvanců z Brusele. Vždyť oni v posledních křečích své existenci už vůbec nevědí, co činí! Jimi vyhlášené emisní cíle pro období 2020 a dále už nebudou nikoho zajímat, poněvadž v tu dobu už žádná bruselská vláda nebude existovat! |
|
|
F. Kusák 20.10.2018 11:14Tak problém není tak ani mezi užíváním různého typu individuální dopravy, tedy elektromobilů a automobilů se spalovacími motory, či jejich kombinací, ale v extrémním množství individuálních vozítek. Pro mě je cesta do Prahy, když musím vést nějaký náklad, hrůzostrašným zážitkem, kdy z místa A do místa B jedu i několik hodin. Pak, promiňte mi, se dívám na ty blbečky v offroadech, jako na chudáky a říkám si, zaplaťpánbůh, že tuto anabázi nemusím absolvovat každý den. Jsem také technicky vzdělán, ale debaty tohoto typu nepovažuji za smysluplné. Dopravu vidím v kombinaci dobré a ekologické hromadné přepravě, zejména ve využití vlaků, metra a tramvají a ve velkých městech ve sdílené dopravě, třeba i těch zpochybňovaných elektromobilů. Jenže, všechno chce svůj čas. A k výrobě elektřiny bych jen poznamenal, že rozvoj získávání elektřiny z OZE jde velmi rychle kupředu. Nabízí se i koncepce malých jaderných reaktorů a dalších technologií. Já věřím v ohromnou tvůrčí schopnost zejména nás techniků a na budoucnost se těším. |
|
|
J. Chaloupka 20.10.2018 11:41To by na okrajích Prahy musela stát ta parkoviště P+R. Denně do Prahy přijede cca 300 tisíc automobilů, ale míst v P+R je cca 7 tisíc. Cítíte ten rozdíl? |
|
|
M. Kubricky 20.10.2018 12:46Re: To by na okrajích Prahy musela stát ta parkoviště P+R. Ucinnost moderniho turbodieselu je 43% pri idealnich podminkach, v realne aplikaci v aute cca 35%. Ucinnost elektromobilu je cca 25%-30%, z toho 50% v elektrarne (spickova varianta, bezne stare uhelky 45%) , 85% dela nabijeci cyklus, zbytek transformace (NN-VN-VVN-VN-NN-240 v zasuvce) a ztraty vedeni, elektromotor 95%. Konkretne Tesla, pokud je napajena pouze z uhelnych elektraren, jezdi s BRUTALNI spotrebou 12 kg uhli na 100 km. Elektromobil dava ekologicky smysl jen tehdy, kdyz si ho nabijite solarem z vlastni strechy. Po pripojeni na standardni sit je to ekologicky zlocin. Ostatne proto v Singapuru zakazaji elektromobily, jejich uhlikova stopa je totiz 147 mg CO2/100km, momentalni limit pro flotilu spalovanu je 120. |
|
|
P. Chládek 20.10.2018 14:06Re: To by na okrajích Prahy musela stát ta parkoviště P+R. Je typické, že do záporu na straně spalovacích motorů málokdo započítává ty obrovské náklady a ekologické škody při hledání, těžbě, dopravě a zpracování ropy, dále při válečných konfliktech o tekuté zlato, atd. Zato každý "expert" přepokládá, že elektromobil se nabíjí energií z uhlí. Nedávno jsem na jednom serveru četl, že na rafinaci 1L benzínu je třeba 3kw el. energie. Je to možné??? |
|
|
T. Kočí 20.10.2018 16:29Re: To by na okrajích Prahy musela stát ta parkoviště P+R. Pane Chládku, nic ve zlém, ale bude s vámi asi těžká řeč.Patříte k většině obyvatel,neznající základní pojmy. Copak 3 kW je nějaká energie? To je přece výkon.Teprve vynásobeno časem to dá práci. Energie je schopnost konat, práci. 7.-8. třída ZDŠ.Ty 3 kWh, které asi máte na mysli pro rafinaci budou asi správný údaj.Surová ropa se destiluje na složky od lehkých benzinů po mazut.(spotřeba energie). Benzin vhodný pro spalovací motory je přímo z této destilace ,ale část se vyrábí z těžkých složek (mazut a p.).Jmenuje se to hydrokrak.Mazut se štěpí a dotuje vodíkem (spotřeba energie). Vodík se vyrábí ze zemního plynu ((spotřeba energie).Z toho vyplývá,že výroba motorové nafty je podstatně levnější než benzinu.(nevím, proč je tedy nafta drahá téměř jak benzin-je to asi extrémním zdanění, o něž se postaral i známý expert socanů Špidla). To s vysokou účinností turbodieselů jasně označuje favorita při ekonomickém hodnocení. |
|
|
F. Kusák 20.10.2018 15:41Re: To by na okrajích Prahy musela stát ta parkoviště P+R. Já to necítím (tedy, když jsem v Praze, tak spíše ano), já to vím. Ale to je jen součást problému. Ti lidé do Prahy přijet třeba musí, mají tam sídlo firmy, lékaře nebo tam bydlí jejich děti atd. Praha s tím musí počítat, stejně tak, jako pražané jezdí na houby na Kokořínsko nebo na Šumavu. Postavit odstavná parkoviště, je relativně malý problém, to měla Praha už dávno. |
|
M. Prokop 20.10.2018 15:35Re: Tak problém není tak Hromadná doprava vám prostě nebude stát před barákem nebo v baráku, připravena k použití. O souběžné přepravě zavazadel ani nemluvě. Má svůj význam ve městech, na určitých trasách a bez zavazadel. |
|
|
F. Kusák 20.10.2018 15:46Re: Tak problém není tak Znovu zdůrazňuji, že je to kombinace všech možných typů přepravy včetně toho, že nikam nepojedu a třeba informace získám jinak než cestou k zákazníkovi. Drbat se autem v kolonách není řešení. To asi souhlasíte? |
|
|
P. Zinga 20.10.2018 17:13Re: Tak problém není tak |Další blbec, který nezná přírodní zákony. Bože, Vaše tvůrčí schopnost! Jste normální? |
|
|
M. Šejna 20.10.2018 10:37trocha matematiky pro stárnoucího autora Účinnost moderních spalovacích motorů je dnes maximálně 20%. Účinnost elektromotorů je ale až 90%. Tohle je opravdů nebetyčný rozdíl. Autor správně poukazuje na to, že elektřinu pro elektromobily je nejprve nutné někde vyrobit. A o to jde. Účinnost výroby elektřiny v teplených elektrárnách se pohybuje okolo 50%. Takže vynásobíme-li energetické ztráty v tepelné elektrárně se ztrátami v elektromobilu, výjde nám celková účinnost 45%. Je to pořád více jak dvakrát vyšší účinnost, než u spalovacích motorů. Jinými slovy: při účinnosti 45% jsou celkové emise CO2 mnohem nižší, než při účinnosti 20% u spalovacího motoru. Čistě matematicky tak dosahují celkové emise elektromobilu pouhých 44 procent v porovnání s automobily na spalovací motor. A to jsem do porovnání započítal pouze případ, kdy elktromobily jezdí jen na elektřinu vyrobenou v tepelných elektrárnách. Pokud do toho započítám i elektrárny jaderné, vodní, větrné a solární, poklesnou emise ještě více. |
|
|
V. Kolman 20.10.2018 11:03Re: trocha matematiky pro stárnoucího autora Ve výpočtu jste pane Šejno zapomněl na účinnost nabíjení/vybíjení akumulátorů elektromobilů, která určitě není 100%! Vaše výpočty platí pouze u trolejbusů. |
|
|
M. Šejna 20.10.2018 11:47pane Kolmane zapomněl jsem určitě na ještě víc věcí. Ale to bych musel vzpomínat i na jiné zapomenuté věci. Napřiklad to, že i ve spalovacím motoru je autobaterii, kterou občas musíte nabít taky. Přesto se její nabití ze sítě do účinnosti spalovacího motoru nepočítá. Nepočítá se tam ani výměna oleje nebo palivového fitru, jejichž výroba spotřebuje taky energii. V elektromobilu žádný motorový olej nepotřebujete a palivový filtr také ne. |
|
|
V. Kolman 20.10.2018 12:00Re: pane Kolmane Souhlasím pane Šejno. Ale vámi zmiňovaná fakta (dobití autobaterie, filtry, oleje), se v "generálním" výpočtu promítnou pouhým zlomkem procenta. To se o účinnosti nabíjení/vybíjení trakčního akumulátoru elektromobilu říci nedá. |
|
|
T. Kočí 20.10.2018 16:40Re: pane Kolmane 20% účinnosti spal. motoru platí tak pro babetu a pionýra. |
|
|
P. Han 20.10.2018 12:57Re: trocha matematiky pro stárnoucího autora Ani u těch trolejbusů ne. Je nutno započítat ztráty ve vedení i v měnírnách. |
