Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Vysavače a pojištění

Za bývalého režimu existovalo sdružené pojištění domácnosti, které krylo i opravy motorů domácích spotřebičů, mám dojem že původně do 500 W. V 60. - 70. letech se do toho vešly se i vysavače, později už ne. Pojišťovna reagovala - zvedla limit výkonu i cenu pojištění.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_vysava%C4%8D%...

Koho volit?

Dostali jsme domů volební lístky a je to zoufalství. Ze záplavy lúzrů vystupuje v podstatě pár stran silných i doma. Takže: Komunisty nikdy, socany jakbysmet, lidovce ani v kómatu (Svoboda, Šojdrová atp. , to bych už volil spíš toho kryptobarona ze Bžan!), ODS ani náhodou, Zahradil je oportunista a prospěchář, jeho šot s Fialou je jeho poslední hřebík do rakve. Okamura je na mne moc velký "kolotočář". Politický turista Pospíšil a jeho parta, to bych bral jako vraždu vlasti. Komu dát hlas, abych ho v podstatě nehodil do koše? Nemůžu si pomoct, říkám to nerad, ale zbývá mi ANO, což jsou taky oportunisti a prospěcháři, ale chtěl bych věřit, že udělají alespoň něco pozitivního. Kompromis, ale nic lepšího se nenabízí. Ještě zkusím uvažovat nad Svobodnými (Jehlička, Pajonk), ale neznám obecnou úroveň jejich podpory, fakt nechci svůj hlas jen tak zahodit.

Re: Koho volit?

Až na nepřijatelné ANO vcelku souhlas. Mně jako jediní přijatelní do EP vycházejí Svobodní, ale na druhé straně jeden poslanec EP je kapkou v EU-socialistickém moři, takže rozdíl mezi volební účastí a neúčastí nevidím... a nejspíš volit do EP vůbec nepůjdu.

IV.říše německá ústy Merkelové vzkázala z Rumunska,

se !"reme vám na EUvolby, všechcho bude podle deklarace, kterou jsme my, Němci, předem vnutili 26 národním státům Evropy, sdruženým v EU a ne podle volebních výsledků.

A má pravdu, kdo kdy viděl volby, jejichž výsledek je předem stanoven počtem mandátů. Tedy počtem míst v EP pro národní státy.

Slyšel jsem ji na vlastní uši a kompozitivní teorie mi to takto rozklíčovala... Dzp.

Vy vole, ignorováním voleb získá více mandátů P&L!

Ještě shrnutí

Jak už jsem tu psal rychlost a kvalitu uklízení vysavače určuje jak a) sací výkon, tak b) i schopnosti hubice/kartáče. Sací výkon (tedy průtok x tlak) vydělený příkonem je účinnost, která by nás mohla zajímat. Tento údaj se dost těžce u vysavačů hledá a navíc je jiný dle zátěže ("přilepení") hubice. Udává se většinou ta "odlepená". Tato účinnost se snad mohla zlepšit z těch kdysi 20% možná na 40% (i když já našel tak 35). Dál už to asi technicky při stejné velikosti vysavače nepůjde. Účinnost je pravde při stejné velikosti vysavače kvůli aerodynamice do určitého limitu lepší pro menší výkon motoru. Takže se omezením výkonu motoru na polovinu trochu účinnost zlepší. Přitom se ale sací výkon zmenší (i když ne na polovinu) takže budeme déle vysávat a ušetříme tak jen částečně a hlavně a to je myslím nejdůležitější, některé částice kvůli nedostatečné rychlosti či podtlaku vůbec nevysajeme. Aerodynamika vysavače už se moc zlepšovat nedá, takže myslím že výrazné zlepšení sací účinnosti už nebude.

Větší schopnost uklízení asi přináší přinést rotační a specielní hubice, které by stejně měly mít pro nižší výkony jiný tvar či velikost.

Evropská komise zašla jako obvykle za hranici smysluplnosti.

Správný přístup byl 1) vyžadovat informace o sacím výkonu/účinnosti a to za prázdnéjho i středně naplněného sáčku 2) vylepšit stávající normu která třídí vysavače podle účinnosti odstranění prachu vzhledem k příkonu (tedy neřeší skutečný sací výkon ale naznačuje schopnost spotřeby energie na uklizení). Tato norma mimo jiné neukazuje jestli se budeme s vysavačem otravovat 1 hodinu na 450 Watech, nebo 15minut na 1800W. I když to můžeme odhadnout z příkonu (ne asi přesně, protože je udáván jen maximální tedy ne ten při měření)

Zakazování výkonu nad 950W kvůli dost nereálné a zanedbatelné roční úspoře tak poloviny ze 130kWh na rodinu je nesmysl. Myslím že ve skutečnosti budeme dýl a hůř vysávat, nebo s drahým vysavačem uspoříme tak 40kWh a 150kč ročně. Ale s vysavačem za 1000 kč ročně.

Re: Ještě shrnutí

Sranda je, kolik lidí tyhle jednoduché záležitosti nechápe, nebo spíš chápat nechce. EUrojehovisté, co soudruzi a soudružky v Bruseli vymyslí, musí přece být správně. Podobně to bylo s Moskvou, ale tehdy za odmítnutí hrozily sankce.

Před lety byl v dTestu test vysavačů

srovnávalo se několik typů + tehdy převratný Dyson. Byly docela rozdíly, ale když se u toho nejhoršího vyměnila hubice, vysával rázem daleko lépe. Z Dysona tehdy nebyli nějak odvázaní, nevysával lépe než ostatní, ale v článku bylo zmíněno, že Dyson je skvělý, když máte dům a psy- to by se člověk za pytlíky nedoplatil. Většina lidí si při koupi vysavače nezkoušela různé typy a brala to tak, čím větší příkon, tím lépe. Výrobci vysavačů se chlubili Watty "výkonu", který byl ve skutečnosti příkonem- stejně jako třeba u digitálních fotoaparátů- čím víc megapixelů, tím lepší foťák. Můžeme si i vzpomenout na "hifi" s "výkonem" ve stovkách Watt :-D . Mně se zdá, že tu každý má barák o 200m čtverčních, vystlaný koberci. Tipuji, že většina používá plný výkon vysavače i na povrchy, které ho nevyžadují- regulací se nikdo nezdržuje. Před časem jsem slyšel rozhovor se zástupcem firmy, vyrábějící vysavače, který prohlásil, že pokles příkonu vysavače kompenzovali dokonalejší konstrukcí. Laicky odhaduji, že ta kompenzace nebyla 100%. Jestli to EU stálo za to a jestli se fakt ušetří? Asi trochu jo...

Re: Před lety byl v dTestu test vysavačů

Pokud je někdo blb a neumí si vybrat, případně regulovat, nepomůže mu ani přemoudrá EU podobným generalizujícím blbnutím naruby.

Jirka Payne opravdu mrhá argumenty.

Škodlivost a nesmyslnost orgánů EU je dobře patrná i bez fyzikálních argumentů.

Máte sice pravdu, ale fyzikální argumenty toto umocňují

Současné zelené třeštění by nebylo možné, pokud by byla jiná úroveň výuky fyziky na základních školách.

Jinak, já jsem už před desítkami let vynalezl perpetum mobile (to mi bylo 8) a nedal jsem se otcem přesvědčit, že to nebude fungovat. Ale to, že zázračné akumulátory, které se tehdy vyskytovaly nejen v kdejaké scfi, ale třeba i v knize Stavíme modely (pro děti od 9 let) jsou nerealizovatelné mně došlo až ředu let později, i když nesmyslnost elektromobilu s dostupnými bateriemi jsem si uměl spočítat už ve dvanácti.

ALE teď vidím politiky, kterým je to celé naprosto nesrozumitelné i v dospělém věku, jak působí naší ekonomice škody v řádu desítek miliard ročně. A titíž politici vytýkají Babišovi že zlevnil jízdné důchodcům a studentům, prý je to plýtvání. 27 miliard ročně fotovoltaické mafii asi plýtváním není...

nechápu to

Já vás "omezovači" a "zakazovači" vůbec nšechápu. Já jsem byl vždy a budu přiznivcem více možností, mít na výběr.

Takže chci na trhu žárovky, úsporné zářivky i LED světla a kždý z nás má možnost si dobrovolně vybrat, které z nich mu vyhovuje. Vy, kterí tvrdíte, řže vám naprosto vyhovuje vysavač s příkonem 900W fajn, tak si kupte tento, ale proč by si lidé nemohli koupit také vysavač s příkonem 2000 W? Stejné je to třeba u aut. Někdo si koupí auto s motorem o výkonu 55kW a naprosto mu stačí, ale to přeci není argument proto, aby si jiní nemohli kouput auto s motorem 200 kW.

A stejný názor jsem měl a mám i ohledně kuřáckých a nekuřáckých hospod a dalších zákazů a omezení. Uvědomte si, že tu elektřinu si každý z nás zaplatí sám a nikdo mu ji nedotuje. Takže pokud usoudím, že chci mít TV v každé místnosti, 4 mrazáky, pět chladniček, elektrické topení, klimatizaci nebo třeba těžit doma bitcoiny, musí nebo by to měla být pouze a jen moje věc, moje rozhodnutí.

Nebo co byste chtěli omezit více? Třeba úhlopříčku TV? Nestačila by metrová, Kdysi vám stačily daleko menší TV, tak proč je pořád zvětšovat, když se tím jistě zvětší i jejich spotřeba?

Vy si kupujte co chcete a ostatním nechte stejné právo!

Re: nechápu to

Máte pravdu, ovšem pravdu dobroserům nepochopitelnou. Mimo to, každá taková refulace zvyšuje moc a doufám, že se nedomníváte takový nesmysl, jako že MOC není přesně to, po čem budovatelé Nové Evropy od Napoleona, Wilhelma, Hitlera, Stalina až po ty dnešní prahnou.

Jakkoliv jsem proti omezování výkonu vysavačů

Sací účinnost třeba u Dyson Ball Animal 2 je 270W (sací výkon) a příkon 1400W takže účinnost vysavačú je pod 25 procent. Myslím, že u žádného vysavače nejde sací výkon pod 50 provent. Čistě teoreticky by i u 900W vysavač mohl mít sací výkon větší než staré vysavače. V reálném systému je problém jít i na těch 70 procent. Ale pozor, bohužel sací výkon je závislý na pritlačení sacího mechanismu (průtoku vzduchu). Takže se i tak dá dedinovat jen za určitých podmínek.

Elrokomisařům vysvětlili že důležité je hlavně jak moc vysavač uklidí proto se účinnost označovala jako roční spotřeba energie na uklizení průměrného bytu 87m2 50 krát za rok 4 tahy podělené schopností odstranění částic Bohužel v měření se nezohledňoval plný/prázdný zásobník a i z jiných důvodů měření uklizeného prachu nebyla ideální metrika. Po tom co to dal Dyson k soudu nesmí se tato metrika používat. Limit příkonu 900w ale platí.

V každém případě když je něco příliš složité osvědčí se používat selský rozum. Sací účinnost vysavače závisí především na systému - sáček a jeho naplnění nebo cyklón, a pak na příkonu. Aerodynamická účinnost může být různá ale zázraky se dělat nedají. Ne všichni chtějí ničit koberec kartáčem a hubici a tak prostě chceme dostatečný sací výkon, což nám limit na 900w neumožňuje. A hlavně, ročně vysává většina domácností tak 50hodin. Přimmaximálnímmvýkonu 2600w vysavače máme 130kWh elektrické energie. Teda při ceně ca 4Kč/kWh asi 500 korun ročně na 5 člennou domácnost Většinou vysavač na maximálním příkonu nejede, Takže limitem na 900W ušetříme maximálně tak 50Kč na občana ročně. Cena vysavače se nám tak za deset (2500Kč) let díky direktivě EU vrátí. Za cenu buď dvojnásobné doby vysávání (pak je ale úspora 0) nebo špíny v domě a naštvání.

Re: Jakkoliv jsem proti omezování výkonu vysavačů

Bravo, Winstone, překonal jste vystudovaného jaderného fyzika v plácání o fyzice!

Pane Payne, jen nahráváte na smeč zeleným fanatikům

Pane Payne. Ač si si myslím, že omezování příkonu vysavačů a jiné podobné dobrosernosti od EU, jsou hloupé a špatné, tak vaše "argumentace" v článku je pochybná a zavádějící.

Tímto věci nepomůžete. Jen zeleným fanatikům nahráváte.

Re: Tak toto je jen dočasné opatření.

hosana .-)