Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Komise z nás dělá idioty
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Novák 9.5.2019 10:49Obávám se, že se hádáte o pragma faulon. Samozřejmě nelze zvýšit účinnost nad 1, ba dokonce ani NA 1. Ale zlepšením konstrukce lze zvyšovat účinnost z, řekněme 0.4 na 0.6 a výše. Záleží na tom jak dobrá/špatná byla konstrukce předešlá. Píšete, že účinnost závisí mimo jiné na hustotě filtru - já dodám, že i na jeho stavu, přpadně na naplnění sáčku. Lopatkový ventilátor lze nahradit turbínkou - a jistě nebude nikdo popírat, že existují rozdíly v účinnosti turbín. Kaplana na popírače! A taky lze filtr odstranit úplně. Mohu vás ubezpečit, že vírový (odstředivý) vysavač vysává velmi dobře, aniž by protlačoval vzduch přes jakýkoli sáček. Podle mých zkušeností propouští méně prachu než papírovým (nastož látkovým) sáčkem. Nevím, v čem se měří "vysávací výkon" - aleač to autor nejspíš nevnímá, výkon, energie a síla jsou rozdílné veličiny měřené v různých jednotkách - a nemusí být ze soustavy SI, jak blbě ftipnil svého času Homarys, když byl ještě pouhým Rysem... |
|
J. Pospíšil 9.5.2019 14:33Re: Obávám se, že se hádáte o pragma faulon. No, ještěže vír, podle váš, nespotřebovává žádnou energii. Zatočit s proudem vzduchu jde bez spotřeby energie? Kde jste se učil fyzice? |
|
|
V. Novák 9.5.2019 16:05Re: Obávám se, že se hádáte o pragma faulon. A to jste si vycucal ze kterého palce, J.Pospíšile? Nebo že by úmyslný strawman? |
|
|
K. Luboš 9.5.2019 10:41Našel jsem idální řešení problému EU Pořídil jsem si manželku a hladké podlahy, po nichž běhá moje svrchu již zmíněná manželka na mokro či spíše již jenom na sucho s mopem. Příkon nula, sací výkon nula, spotřeba energie nula, spotřeba vody nula, spotřeba chemických prostředků nula, přesto hle, byt jako klícka! |
|
|
Ś. Svobodová 9.5.2019 10:43Re: Našel jsem idální řešení problému EU Stutečně? Máte zjištěno, na kolik Vás provoz takové manželky vyjde? |
|
|
K. Luboš 9.5.2019 10:54Re: Našel jsem idální řešení problému EU Tak to vím přesně: celou výplatu! |
|
|
P. Han 9.5.2019 10:43Re: Našel jsem idální řešení problému EU Manželku nekrmíte? |
|
|
R. Langer 9.5.2019 10:48Re: Našel jsem idální řešení problému EU Řekl bych, že provoz bude mnohem dražší než u 2kW vysavače. Ale zase je to univerzální spotřebič, takže by to byl asi nějaký součet. ;-) |
|
A. Nový 9.5.2019 10:49Re: Našel jsem idální řešení problému EU Pokud pokud si pořídil manželku jen na úklid, tak je to z ekonomického hlediska špatně. :-))) |
|
|
K. Janyška 9.5.2019 10:29Vy všichni, kteří neznáte vědeckou kompozitivní teorii, neznáte ani pravou míru. A jsou vás miliardy... Dzp. |
|
|
F. Navrátil 9.5.2019 10:27Lysenko naší politiky Doporučoval bych autorovi, aby nadále publikoval propagandistické bláboly a nesnažil se vydávat na tenký let exaktní vědy. I přes sebevětší snahu se přírodní vědy nedají okecat. A pokud se někdo pokusí politizovat vědu, dopadne jako akademik Lysenko. |
|
|
V. Novák 9.5.2019 10:09Jako fyzik byste měl vědět, že výkon NENÍ energie (užitečná ani neužitečná) a síla není ani výkon ani energie. |
|
|
R. Langer 9.5.2019 10:18Re: Jako fyzik byste měl vědět, že No, ono je to hlavně o vysavači. Vysáváte doma někdy? |
|
J. Svoboda 9.5.2019 10:20Re: Jako fyzik byste měl vědět, že Je to hlavně o málo vypovídajícím vzorci v článku. Pěkný den. |
|
|
R. Langer 9.5.2019 10:25Re: Jako fyzik byste měl vědět, že No, ona v tomto případě trojčlenka docela stačí. |
|
|
J. Svoboda 9.5.2019 10:28Re: Jako fyzik byste měl vědět, že Jasně, trojčlenkou vy podchytíte celou konstrukci vysavače :o) Pěkný den. |
|
|
R. Langer 9.5.2019 10:31Re: Jako fyzik byste měl vědět, že To je jenom zjednodušení pro vás, víc stejně nedokážete pochopit. |
|
M. Šejna 9.5.2019 10:43trojčlenko Langře limit příkonu 900 W pro vysavač znamená limit 1,2 koňské síly. Kolik koní potřebuje doma ustájit, abyste mohl dostatečně vyluxovat? Použil jsem zjednodušení, protože víc stejně nedokážete pochopit. Předpokládám, že jste už někdy viděl skutečného koně a že máte představu o jeho výkonu. |
|
|
R. Langer 9.5.2019 10:51Re: trojčlenko Langře Kolik koní doma potřebujete na vysávání opravdu netuším, já tedy žádného, nicméně začínám chápat, proč nechápete vy. :-D |
|
|
M. Šejna 9.5.2019 10:55nechápající Langře mám doba akumulátorový vysavač o výkonu 500 W. Vysává s ním manželka a je nadmíru spokojená. Máme doma ještě jeden vysavač, klasický do zasuvky, s výkonem 1200 W. Ten manželka už nepoužívá, protože nechce za sebou furt tahat elektrický kabel. Jestli tento "výkonný" vysavač potřebujete, protože dnes byste ho už nekoupil, tak Vám ho ochotně pošlu zdarma. |
|
|
V. Novák 9.5.2019 10:33Re: Jako fyzik byste měl vědět, že Je to o větě " Výkon je užitečná energie, v našem případě síla nasávání.", kterou by fyzik neměl spáchat ani po požití lysohlávek... |
|
|
A. Hrbek 9.5.2019 10:01Autor byl snad fyzikem ale asi toho, zejména v poslední době, příliš nenaluxoval. Jako fyzik by měl vědět, že mezi příkonem a výkonem vysavače není přímá úměra. Dále by měl vědět, že u bývalých vysavačů se 3/4 výkonu proměňovaly na teplo a na hluk. Díky všestrannému tlaku na výrobce a zavedení energetických štítků se podařilo zvýšit energetickou účinnost vysávání z dřívějších cca 20% na současných cca 40%. Ať si třeba porovná vysavač, který má doma například se současnými vysavači ETA nebo HOOVER. Ale asi raději vysavačem topí než vysává. Snaha o zvyšování energetické účinnosti spotřebičů je součástí obecné snahy lidstva snižovat na srovnatelný výrobek spotřebu zdrojů a reálnou cenu výrobků (tj. poměr mezi mzdou a cenou výrobků). Je zajímavé, že spotřebitelé často kladou velký důraz na spotřebu u některých výrobků, např. automobilů nebo praček, tj. takových kde je spotřeba energie očividná. U jiných, například u vysavačů nebo žárovek, tomu často tak není, protože spotřeba energie není očividná a energie je zatím ještě poměrně laciná. Je ovšem otázkou, zda má být tato snaha snahou jen jednotlivců, určité společenské skupiny nebo celé společnosti. Osobně se domnívám, že historicky se vyvinul kombinovaný postup a že v současné době není důvod tento systém příliš měnit. Podle mého názoru není ovšem zákaz výroby tou nejvhodnější cestou, spíš by byl účinnější zákaz prodeje, nebo ještě lépe nějaké ekonomické sankce, např. daň. Jenom pro zajímavost - omezení prodeje žárovek na 100 W vedl Philips k tomu, že vyvinul 100 W žárovky se stejnou svítivostí jako měly žárovky se spotřebou 14O W. |
|
|
P. Han 9.5.2019 10:34Re: Autor byl snad fyzikem Pokud jste si všiml, EK nezakázala vaše "bývalé vysavače", ale výrobu nových nad určitý příkon. Což je veliký rozdíl. Ony ty o pár let starší, nyní zakázané, vysavače měly účinnost zhruba stejnou jako ty nynější povolené. Jen výkon měly prostě větší... Už opravdu nežijeme v časech tatínka pana Oty Pavla. Vývoj jde kupředu a skutečně nikoliv díky zákazům. A ten Philips nic nevyvinul. Účinnost klasické "Edisonovy" žárovky, tj. wolframové vlákno, zatavené ve vzduchoprázdné skleněné baňce, je pořád prakticky stejná. Philips "vyvinul" pouze to, že do baňky o stejném tvaru umístil halogenovou žárovku, tj. to, co má většina lidí v reflektorech svého auta. Ano, tam je svítivost vyšší a cena, jak prodejní, tak výrobní, rovněž. Pokud mám žárovku někde ve sklepě nebo na půdě, kterou rozsvěcím párkrát do roka, nezajímá mě tolik její příkon, jako celkové náklady. Ty mě vlastně zajímají vždycky. A dokážu si je zkalkulovat i bez pomoci úředníků, beroucích o dva řády vyšší plat než já. |
|
|
R. Langer 9.5.2019 10:42Re: Autor byl snad fyzikem Ale prd, ta účinnost je prakticky stejná minimálně posledních 20 let... |
|
|
J. Svoboda 9.5.2019 10:55Re: Autor byl snad fyzikem A kolik už jste zkonstruoval vysavačů, nebo jakou máte v oboru praxi, že to tak sebevědomě tvrdíte? Čím to vaše tvrzení máte podloženo? Pěkný den. |
|
M. Prokop 9.5.2019 11:07Re: Autor byl snad fyzikem Má, na rozdíl od vás, nějaké ty technické znalosti. |
|
|
J. Svoboda 9.5.2019 11:09Re: Autor byl snad fyzikem Flusanec není odpověď. Pěkný den. |
|
|
M. Prokop 9.5.2019 12:06Re: Autor byl snad fyzikem Realita není flusanec, poflusáváte se sám. |
|
|
M. Prokop 9.5.2019 11:05:-P "Jako fyzik by měl vědět, že mezi příkonem a výkonem vysavače není přímá úměra. " - nebudete mi snad tvrdit, že je tam nepřímá úměra ... |
|
|
V. Novák 9.5.2019 13:48Re: :-P Existují i jiné úměry - vážně. |
